Решение № 12-282/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-282/2024

Дело № 12-282/2024

УИД: 52MS0180-01-2024-004024-21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кстово 19 ноября 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица – начальника отдела надзора за портовой деятельностью МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.09.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Кстовский городской суд Нижегородской области, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании не был подтвержден факт осуществления им предпринимательской деятельности, перевозка пассажиров носила разовый характер.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - начальник отдела надзора за портовой деятельностью МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в судебном заседании полагал состоявшееся постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2111, лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами).

Согласно пункту 3 указанного Положения деятельность по перевозкам пассажиров включает работы по перевозке внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проведенных МТУ Ространснадзора по ПФО, было выявлено, что 05.07.2024 года в 11 часов 20 минут по адресу: участок акватории внутренних водных путей РФ от 661 км по 945 км р.Волга ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров с использованием маломерного судна, регистрационный номер Р 53-93 ГО, не имея лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, чем нарушил требования п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", то есть осуществлял деятельность по перевозке пассажиров водным транспортом без лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 524030100021 от 01.08.2024 года, решением о проведении постоянного рейда от 25.06.2024 года № 52.06-06/2024-6, актом постоянного рейда № 32-ГТС от 05.07.2024 года, протоколом опроса № 2 ФИО3, DVD-диском с видеозаписью опроса, а также иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности факта осуществления им предпринимательской деятельности и как факт отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку систематическая предпринимательская деятельность по перевозке им не осуществлялась, в указанное время им совершена разовая перевозка, от которой он прибыль не получал, перевозил знакомых, в связи с чем получение лицензии не требуется, подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При проведении опроса ФИО1, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что перевозил пассажиров с одного берега реки на другой на личном водном транспорте с целью «заработать на хлеб», стоимость перевозки – 40 рублей с человека.

С учетом имеющихся доказательств, мировой судья посчитал доказанным факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта, направленной на систематическое получение прибыли, что соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2. и. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Отмена постановления предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К.А. Колясова