Приговор № 1-177/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело №1-177/2024

32RS0027-01-2024-000070-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> по <дата> ФИО1, действуя умышленно, систематически предоставлял помещение квартиры <адрес>, в которой проживал, для потребления наркотического средства тетрагидроканнабинол гражданке под псевдонимом «Зил», участвовавшей на основании ст.ст.7,8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение», и лицам №№1, 2, 3 и 4.

Так, <дата>, в период времени примерно с 12час. 42мин. по 12час. 58мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, заведомо зная, что пришедшие к нему «Зил», а также лица №1, №2 и №3 будут приготавливать к употреблению и потреблять наркотические средства, предоставил им помещение своей квартиры <адрес> для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства, вследствие чего «Зил» и лица №1, №2 и №3 в помещении квартиры ФИО1 приготовили к потреблению и потребили путем курения с использованием приспособления в виде металлической банки из-под пива наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

<дата>, в период времени примерно с 12час. 17мин. по 12час. 37мин., ФИО1, заведомо зная, что пришедшие к нему «Зил», а также лица №1, №2, №3 и №4 будут приготавливать к употреблению и потреблять наркотические средства, предоставил им помещение своей квартиры <адрес> для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства, вследствие чего «Зил» и лица №1, №2, №3 и №4 в помещении квартиры ФИО1 приготовили к потреблению и потребили путем курения с использованием приспособления в виде полимерного пузырька, в горловину которого вкручено изделие из металла, наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

<дата>, в период времени примерно с 12час. 42мин. по 13час. 02мин., ФИО1, заведомо зная, что пришедшие к нему «Зил», а также лица №1 и №3 будут приготавливать к употреблению и потреблять наркотические средства, предоставил им помещение своей квартиры <адрес> для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства, вследствие чего «Зил» и лица №1 и №4 в помещении квартиры ФИО1 приготовили к потреблению и потребили путем курения с использованием приспособления в виде полимерной бутылки из-под пива, горловина которой укупорена металлической крышкой с отверстиями, наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.232 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено следующее:

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога Советского района г.Брянска с диагнозом: <данные изъяты>. В анамнезе имеет <данные изъяты>. А <дата> ему диагностировали <данные изъяты>.

ФИО1 проживает по месту регистрации один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало. ФИО1 <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнюю дочь, <дата>.р., проживающую отдельно со своей матерью. Участвует в содержании и воспитании дочери.

ФИО1 работает, по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, к исполнению служебных обязанностей относится ответственно и добросовестно, указания непосредственного руководителя выполняет в полном объеме, требования локальных нормативных актов и должностной инструкции выполняет, стремится к повышению своего профессионального уровня, доброжелателен, коммуникабелен, пользуется уважением коллег.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает.

С учетом выводов комиссии экспертов-психиатров в отношении ФИО1, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправных деяний, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие <данные изъяты> заболеваний.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. С учетом изложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции его от общества. Указанное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в т.ч. исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ к назначаемому наказанию, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене.

Признанные вещественными доказательствами материалы ОРМ и диски с видеозаписями хода ОРМ подлежат хранению в уголовном деле. Судьбу остальных вещественных доказательств суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который примет окончательное решение по материалам, выделенным <дата> в отдельное производство из уголовного дела №... и направленным начальнику УМВД России по г.Брянску.

Сумму в размере 4 938руб., выплаченную адвокату Борисову В.В. за оказание им в ходе дознания юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы ОРМ от <дата>, <дата> и <дата>., 3 диска CD-R с видеозаписями хода ОРМ от <дата>, <дата> и <дата> - хранить в уголовном деле,

- банку из-под пива, пузырек, бутылку из-под пива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску в соответствии с квитанцией №... от <дата> – оставить там же на хранении до принятия по ним решения по материалам, выделенным <дата> в отдельное производство из уголовного дела №... (КУСП №... от <дата>) и направленным начальнику УМВД России по г.Брянску.

Сумму в размере 4 938руб., подлежащую выплате адвокату Борисову В.В. за оказание им юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.И. Хохлова