Приговор № 1-178/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-178/2025

Уголовное дело ...

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19марта 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Очирове Э.З., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Оганесян К.А.,

подсудимой ФИО1,её защитника – адвоката Гармаева С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся

- 17.04.2015 Тункинским районным судом РБ по ст. 30-158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы срок 2 года. 14.04.2017 освобождена по отбытию наказания. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.12.2016 установлен административный надзор с 28.03.2017 по 14.04.2025;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час; запрета выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ решением Тункинского районного суда Республики Бурятия на ФИО1 возложено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участий в них. ДД.ММ.ГГГГ решением Тункинского районного суда Республики Бурятия на ФИО1 возложено дополнительное ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов) реализующих алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ решением Тункинского районного суда Республики Бурятия на ФИО1 возложено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Тункинского районного суда Республики Бурятия на ФИО1 возложено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Тункинского районного суда Республики Бурятия на ФИО1 возложено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, при этом получила предписание, согласно которого ФИО1 обязана была прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ..., и не позднее трех рабочих дней со дня прибытия явиться в органы внутренних дел по месту жительства к инспектору направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Тункинский» по адресу: ..., для постановки на учет. Одновременно ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по статье 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о смене места жительства в связи с переездом по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО1, была поставлена на учет по избранному места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности по статье 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора. В связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1, обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у ФИО1, находящейся по адресу: ..., достоверно зная об установлении в отношении неё административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания за совершение преступления, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежания контроля над собой со стороны сотрудников полиции. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежания контроля со стороны сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов покинула место жительства и приехала в дом по адресу: ...., о смене места жительства сотрудников Управления МВД России по г. Улан-Удэ не уведомила, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым, нарушила обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Таким образом, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставила свое место жительства по адресу: ..., и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено до ДД.ММ.ГГГГ проживала у знакомой ФИО2 по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, указав, что понимает существо обвинения и согласна с ним, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гармаев С.Ц. поддержал ходатайство подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ей происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей преступного деяния, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в ходе дознания дала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления,раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, имеющие значение для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (факт отсутствия и выезда с места пребывания), установлены правоохранительными органами без участия ФИО1, а сообщение ФИО1 сведений о месте, куда она выехала в ходе проведения мероприятий по установлению ее местонахождения, значения для наличия в ее действиях состава не имеет. Указанные действия ФИО1 учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако не признает их активным способствованием расследованию преступления.

С учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В виду категории преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания не избиралась. Суд также не находит оснований для ее избрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Н,А.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц в установленные дни, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья А.В. Манушкин