Апелляционное постановление № 22-6621/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 22-6621/2020

Судья: Волобуева Е.А. Дело № 22- 6621/ 2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 17 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М.

при секретаре: Авдеевой А.Д.

с участием прокурора: Родионова Д.М.

защитника – адвоката: Спицына Л.С.

осужденного: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора <адрес> Афанасьевой (Семенихиной) М.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, работающий не официально, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 04 (четырех) лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под сражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Родионова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Спицына Л.С., не возражавших против доводов апелляционного представления, просивших приговор изменить, снизить наказание, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, автор представления указывает на необоснованность ссылки судом на явку с повинной, как на доказательство. При этом, исследовав явку с повинной ФИО1 в судебном заседании и сославшись на нее, как на доказательство, суд не высказал по данному вопросу каких- либо суждений о признании либо непризнании указанного обстоятельства в качестве смягчающего. Кроме того, полагает, что указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, поскольку она не отвечает требованиям ст. 144 УПК РФ, т.к. при получении явки с повинной подозреваемому не были разъяснены его права- пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, а также ст. 51 Конституции РФ.

Также в нарушение требований ст. 72 УК РФ, суд, отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Просит приговор изменить: исключить из числа доказательств явку с повинной; учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, назначить ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, которое верно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение и иное хранилище.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении явки с повинной из числа доказательств, поскольку она не отвечает требованиям ст. 144 УПК РФ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исключает из числа доказательств по делу протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из указанного протокола не следует, что при принятии заявления осужденному разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и обеспечена возможность осуществления этих прав.

При назначении наказания, суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд правильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи ФИО1 изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о том, что судом необоснованно не признана в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явка с повинной, заслуживают внимание.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению этого преступления, не исключает признания такого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Однако суд первой инстанции не высказал по данному вопросу каких- либо суждений о признании либо непризнании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного.

В связи с этим суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела, хотя явка с повинной получена от ФИО1 после его фактического задержания, на тот момент сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о причастности к совершению кражи ФИО1 Рапорт, содержащий сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления и протокол явки с повинной датированы одной датой - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении матери, являющейся <данные изъяты> группы, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием. При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, в связи с признанием в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явки с повинной, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению как по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так и по совокупности приговоров. Других оснований для снижения наказания не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа доказательств явку с повинной.

Учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное с применением правил ст. 74.ч 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - до 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева