Решение № 12-605/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-605/2017

Дело № 12-605/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11.12.2017 г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении прокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Т

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 ч. 05 мин. по адресу: (адрес обезличен) водитель ФИО1 управляла автомобилем (данные обезличены) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 31.10.2017г.. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку полагает, что в материалах дела недостаточно доказательств совершения административного правонарушения. Кроме того, по мнению ФИО1, была грубо нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного, ФИО1 полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не всесторонне, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассматривается с участием защитника ФИО1 по доверенности - Т, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что была нарушена процедура освидетельствования, поскольку на видеозаписи усматривается, что ФИО1 продувала в прибор три раза, при этом мундштук не менялся, что привело к накапливанию паров этанола и недостоверности результата измерения.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела в отношении ФИО1,. и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 ч. 05 мин. по адресу: (адрес обезличен), водитель ФИО1 управляла автомобилем (данные обезличены) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п 2.7 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении;

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- бумажном носителе ( чеке) с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

- видеозаписи проведения процессуальных действий

- свидетельстве о поверке анализатора паров этанола,

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что была нарушена процедура проведения освидетельствования и каждый раз при продувании в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, не был заменен мундштук, что привело к накоплению паров этанола и недостоверности полученного результата измерения, суд находит надуманными.

Как видно из видеозаписи поведения процессуальных действий по привлечению ФИО1, к административной ответственности и проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные действия были проведены без нарушений.

Как видно из видеозаписи, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе продувался ФИО1, несколько раз в связи с тем, что дважды она выполняла данное действие с нарушением, в связи с недостаточностью выдыхаемого воздуха результат освидетельствования получен не был, таким образом нет оснований утверждать, что происходило накопление этанола в мундштуке данного прибора.

Таим образом мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 п 2.7 Правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина ФИО1. установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской обл. от 31.10 2017г. о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 31.10.2017 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)