Приговор № 1-503/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-503/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Запылихиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Пушкиной Н.Е., при секретаре Руфуллаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05.08.2019 ФИО1, находясь в ТРЦ <данные изъяты>, <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью её сотового телефона <данные изъяты> и пароля для входа в приложение <данные изъяты> похитил денежные средства последней, осуществив перевод с электронного кошелька <данные изъяты> в 15:16:48 денежных средств в размере 75 000 рублей, и в 15:19:06 - 75 000 рублей, всего 150 000 рублей, на свой лицевой счет №, открытый в АО <данные изъяты>, <адрес>, соединенный с банковской картой №.

Денежными средствами, похищенными с электронного кошелька Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного, корыстного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденный должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не находит к этому достаточных оснований.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что банковскую карту <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, переданную на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 40) – следует оставить в распоряжении ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Родионова