Приговор № 1-312/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/19

УИД 74RS0003-01-2019-001700-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 28 мая 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бегашева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Шайтд Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному говору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

29.12.2018, ФИО1 сообщил неустановленному органами предварительного следствия лицу о преступном умысле, направленном на совершение хищения, путем обмана, имущества, принадлежащего <данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность под брендом «<данные изъяты> ФИО1 предложил неустановленному органом предварительного следствия лицу совместно совершить хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1, распределив между собой роли.

В тот же день, около 23.40, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным органом предварительного следствия лицом, с целью извлечения материальной выгоды, приискал лист бумаги с изображением Билета Банка России номиналом 5.000 рублей, который не являлся платежным средством. Далее ФИО1 по телефону заказал в <данные изъяты> товарно-материальные ценности на сумму 1.099 рублей. Для доставки заказа ФИО1 указал адрес: <адрес> Для оплаты за доставленный товар ФИО1 намеревался использовать лист бумаги с изображением Билета Банка России номиналом 5.000 рублей, который не являлся платежным средством, введя таким образом сотрудников <данные изъяты> в заблуждение относительно правомерности действий своих и неустановленного органом предварительного следствия лица, после чего путем обмана похитить у <данные изъяты>» товарно-материальные ценности на сумму 5.000 рублей.

30.12.2018, около 00.50, курьер <данные изъяты>» - Потерпевший №2, неосведомленный о преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица, доставил по вышеуказанному адресу принадлежащие <данные изъяты>» заказ и денежные средства в сумме 3.901 рубль, предназначенные для сдачи с 5.000 рублей, которые намеревался передать ФИО1 и неустановленному органом предварительного следствия лицу. Находясь около подъезда № дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 в качестве оплаты за сделанный им заказ передал Потерпевший №2 лист бумаги с изображением Билета Банка России номиналом 5.000 рублей с целью ввести последнего в заблуждение и путем обмана похитить сделанный им в <данные изъяты>» заказ, стоимостью 1.099 рублей и денежные средства в сумме 3.901 рубль. Потерпевший №2, обнаружив, что данный лист бумаги не являлся платежным средством, высказал ФИО1 сомнения относительно подлинности и соответствия данного листа бумаги фактическим данным денежным средствам, использующимся на территории РФ. В это же время ФИО1, не желающий отказываться от своих преступных намерений, осознавая, что действия его и неустановленного органом предварительного следствия лица, стали очевидны для Потерпевший №2, с целью извлечения материальной выгоды, высказал последнему требования о передаче ему и неустановленному органом предварительного следствия лицу заказа, сделанного в <данные изъяты>» и денежных средств, высказывая при этом в адрес Потерпевший №2 угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья. В это же время неустановленное органом предварительного следствия лицо, действуя совместно с ФИО1, не желая оказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение имущества <данные изъяты>», осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидцы для Потерпевший №2, также высказал последнему требования о передаче ему и ФИО1 заказа и денежных средств, на что Потерпевший №2 ответил отказом. ФИО1 подошел к Потерпевший №2, и с целью пресечения возможных попыток последнего оказать им сопротивление, сделал замах левой рукой и имитировал нанесение удара в область лица Потерпевший №2, чем продемонстрировал угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №2 слова и угрозы применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья воспринимал реально и боялся их осуществления, в связи, с чем передал ФИО1 и неустановленному органом предварительного следствия лицу принадлежащие <данные изъяты>» заказ на сумму 1.099 рублей и денежные средства в сумме 3.901 рубль, на общую сумму 5 000 рублей. ФИО2 и неустановленное следствия лицо взяли выше указанное имущество и денежные средства, принадлежащее <данные изъяты>», тем самым завладели ими, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего в ходе предварительного расследования выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд его действия квалифицирует по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, возраст и личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, состояние его здоровья, здоровья его родных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении установленных судом деяний, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показания, добровольной выдаче бумажного листа с изображением денежной купюры, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 и прощение последним подсудимого, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельство в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения причиненного преступлением ущерба предусмотрены ст.ст.61 ч.1 п.п.«и», «к», 62 ч.1 УК РФ, положения которых подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно незначительного размера причиненного преступлением ущерба, значительного количества смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положения ст.15 ч.6 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия значительного количества смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем находит основания для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом не установлено.

В силу назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ избранная мера пресечения изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (ДВА) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – три листа бумаги с детализацией оказанных услуг в период с 00:00:00 08.12.2018 по 23:50:59 09.12.2018 на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО6; бланк заказа № от 09.12.2018; лист бумаги с рисунком в виде изображения Билета Банка России номиналом 5 000 рублей с номером «№ и рекламой предоставления в займы денежных средств, не являющимся «платежным средством»; бланк заказа № от 29.12.2018, хранящийся при деле, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>