Решение № 12-13/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Бардымского районного суда Пермского края И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.М.. на постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Э.Н. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Э.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Д.М.. просит названное выше постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку Э.Н. не смог явиться в судебное заседание, так как находился за пределами Пермского края, им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела, которое, по мнению автора жалобы, необоснованно было оставлено без удовлетворения. Полагает, что мировым судьей нарушены его процессуальные права в соответствии с КоАП РФ.

Э.Н.. и его защитник адвокат Д.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9. 1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 или ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на 133 км автодороги «подъезд к городам Пермь и Ижевск от М7-Волга», водитель Э.Н. будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>», госномер №, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Э.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение Э.Н.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, при этом Э.Н. в объяснении указал, что не совершал обгон попутного автомобиля (л.д. №),

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль обозначенный на схеме под номером 1, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>», госномер №59, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, обозначен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, подтверждающей расположение дорожного знака 3.20 на 133 км «подъезд к городам Пермь и Ижевск от М7-Волга» (л.д.№ оборот),

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о привлечении Э.Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№),

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях, согласно которым Э.Н.. штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплатил (л.д№).

- видеозаписью нарушения, из которой объективно усматривается выезд транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>», госномер № под управлением Э.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. №).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Действия Э.Н. выразившиеся в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение Правил дорожного движения РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Э.Н. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Э.Н.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о нарушении права Э.Н. на защиту, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, заявленного ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что Э.Н.. не представлено доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, является правильным, о мотивах принятого решения указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи, а равно полагать о нарушении права Э.Н. на судебную защиту, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Оснований полагать, что мировой судья проявил необъективность и предвзятость при рассмотрении настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов жалобы, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, защитником суду не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Э.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Э.Н. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Д.М.. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н.