Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-985/2017

Дело № 2-985/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 21 декабря 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд к ФИО2 с иском (с учетом уточненных требований) о возмещении убытков в размере 240 500,00 рублей, в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 605,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2014 года на 203 км. автодороги Сургут-Нижневартовск по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Нисан Тиида», с государственным регистрационным знаком <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком <...>. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком <...> застрахована Обществом, последним выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 365 500,00 рублей. Страховщик виновника ДТП возместил 120 000,00 рублей, ответчиком в добровольном порядке возмещено 5 000,00 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на заключённое 25 октября 2017 года сторонами спора соглашение о возмещении убытков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 09 ноября 2014 года, по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Нисан TIIDA», с государственным регистрационным знаком <...>, автомобилю марки «Тойота CAMRY», с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09 ноября 2014 года, ФИО2 нарушил положения статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту 08 января 2015 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО4 заключён договор страхования от 08 мая 2014 года. Страховая сумма определена сторонами в размере 915 000,00 рублей.

Страхователь ФИО4 обратился в страховую компанию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» за возмещением убытков. Платёжным поручением № 3271 от 13 февраля 2015 года на счёт ФИО4 перечислено 365 500,00 рублей. Остаточная стоимость поврежденного транспортного средства составила 549 500,00 рублей.

В рамках положений статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, Обществу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 820 от 17 февраля 2016 года.

В силу пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

Вместе с тем, стороны 25 октября 2017 года пришли к соглашению о возмещении убытков, в силу которого ФИО2 принял обязательство ежемесячно до 30 числа каждого месяца вносить истцу платежи в размере 5 000,00 рублей до полного погашения убытков в размере 245 500,00 рублей (л.д. 126).

Вышеуказанное соглашение заключено сторонами спора в соответствии с п. 2.2.2 Положения о претензионно-исковой деятельности Общества (л.д. 143-146).

Ответчик указанное соглашение исполняет согласно принятых обязательств. В материалы дела представлены квитанции об уплате ФИО2 по 5 000, 00 рублей во исполнение поименованного соглашения за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года (л.д. 131-133).

Таким образом, сторонами по вопросу возмещения ответчиком материального ущерба в порядке суброгации заключено соглашения, условия которого на момент принятия решения по настоящему делу надлежаще исполняются ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования иска Общества нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.