Приговор № 1-406/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-406/2019

у.д. № 1-406/2019

след. № 11808950006000064


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 сентября 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитников – адвокатов Лукиной Э.Ю., Бирюковой В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 27 февраля 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 мая 2018 года заменен неотбытый срок на 8 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. 08 июня 2018 года освобождён из мест лишения свободы, 03 июля 2019 года снят с учета в связи с отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его увечье, группой лиц.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, находясь в сквере, расположенном *** имея преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страданий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное не уважение к обществу и противопоставляя себя ему, игнорируя общепринятые нормы поведения, принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, осознавая тот факт, что по указанному адресу находятся иные лица и их действия очевидны для них, предвидя причинение увечья животному и сознательно желая и допуская этого, умышленно взял руками собаку ***, принадлежащий С.Л.А., за задние лапы, приподнял их вверх, после чего собака телом упала на землю, а ФИО1, наступив собаке на шею его правой ногой, тем самым не давая животному встать, поднял с земли обломок кирпича и нанес им собаке два удара в область головы справа. В свою очередь ФИО2, видя как после нанесенных ударов ФИО1, собака встала с земли и направилась в его сторону, поднял с земли обломок кирпича и нанес им собаке *** два удара в область головы справа.

В результате ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, причинили собаке ***, принадлежащей С.Л.А., физическую боль и увечья ***, повлекшее утрату зрения на 90%, гематомы в виде вмятины черепной коробки в области между правым ухом и правой бровью, а так же отсутствия правого верхнего клыка.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению виновным себя признали полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его увечье, группой лиц;

- ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его увечье, группой лиц.

С учетом сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоят (л.д. 159, 179), а также с учётом поведения ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые ведут себя адекватно, дают логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие постоянного места жительства, а также личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 165), *** (л.д. 179), характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение.Поскольку на момент постановления данного приговора ФИО1 03 июля 2019 года был снят с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ, то суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В то же время, оценивая личность ФИО1, характеристики его личности, наличие судимости, а также, принимая во внимание признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление средней тяжести.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие постоянного места жительства, а также личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 150), *** (л.д. 159), характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), а также влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Однако в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что судом учитывается при назначении наказания ФИО2

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО2, характеристики личности, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, полагает возможным назначить ФИО2 наказание за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, исчисления срока наказания, суд полагает необходимым избрать ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания по настоящему уголовному делу ФИО1 исчислять с 10 сентября 2019 года.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённых от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин