Приговор № 1-45/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 18 мая 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Решетникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-45/2018 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование 6 классов, невоеннообязанной, незамужней, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына решением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 9 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденной 20% в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год, приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017 года. Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца, постановление вступило в законную силу 2 апреля 2018 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

6 февраля 2018 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с гражданкой Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, имеющегося при ней, желая наступления данных последствий, клинком указанного ножа нанесла один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева в средней части по передней подмышечной линии длинной до 2 см., проникающей в брюшную полость с ранением желудка, желудочно-ободочной связки, кровотечением в брюшную полость 500 мл., относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Решетниковым Д.А., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Романов Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, ее действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 100, 102), ее поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту отбывания условного наказания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 98). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, на нее неоднократно поступали жалобы от жителей поселка, в течение календарного года привлекалась к административной ответственности (л.д. 104). Главой Куйтунского городского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с братом, лишена родительских прав, работает по найму, подсобного хозяйства не имеет, имеет приусадебный участок (л.д. 106).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давала правдивые и полные показания, тем самым активно способствовала расследованию преступления. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает оказание ФИО1 медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как подсудимая, после нанесения Потерпевший №1 удара лезвием ножа, вызвала скорую помощь.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку последняя решением Куйтунского районного суда от 12 февраля 2016 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку причиной совершения преступления являлись возникшие в ходе конфликта неприязненные отношения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать подсудимую, и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленно против жизни и здоровья.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения за совершенное преступление ФИО1 наказания в виде лишения свободы только с его реальным отбыванием, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, возможное только в условиях, изолированных от общества, и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом судом учитываются правила п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ о запрете назначения условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Суд, учитывая, что ФИО1, будучи условно осужденной в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 9 ноября 2017 года в отношении подсудимой.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 9 ноября 2017 года, учитывая, что, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы достаточно для ее исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский» - уничтожить;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ Куйтунская районная больница - оставить в ОГБУЗ Куйтунская районная больница.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (года) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 9 ноября 2017 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, сроком в 1 (один) месяц лишения свободы (из расчета: один день лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ), присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 9 ноября 2017 года с применением правил ст. 71 УК РФ.

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ Куйтунская районная больница - оставить в ОГБУЗ Куйтунская районная больница.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А приговор вступил в законную силу