Приговор № 1-418/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-418/2023

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Пожидаевой Ю.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, неработающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отбыто; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 (3 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно) (неотбытый срок составляет 1 месяц 3 дня);

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23.22 час., у ФИО1 признанного постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, внезапно возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда же ФИО1, руководствуясь своим умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, завел двигатель и начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес>, до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

При выяснении обстоятельств, инспектором ДПС № роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара В.В.М. у ФИО1 установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ч.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, явилось достаточным основанием полагать, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, находится в состояния опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 41 мин., ФИО1, находясь у <адрес>, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что его действия противоречат требованиям законодательства, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара В.В.М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, однако, в судебном заседании пояснил, что 27.04.2023г. он находился дома, в вечернее время ему позвонил его знакомый А,Р,З,, который попросил перегнать его автомобиль, так как у последнего возникли проблемы с ГАИ. ОН приехал на такси, на автостоянке он сел за руль автомобиля, и, выезжая с парковки, он увидел, что за ними едет патрульная машина. Он остановился, предоставил сотрудникам полиции документы на автомашину, водительского удостоверения у него не было, в связи с чем сотрудники полиции попросили пройти его в их служебный автомобиль, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, но потом сотрудники полиции сказали, что это долго и уговорили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, убедив его, что ему ничего не будет, поскольку у него нет прав. ОН в тот день алкоголь не употреблял.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля А,Р,З,, данными в ходе судебного заседания и дознания, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он был лишен водительских прав, то позвонил своему знакомому ФИО1, чтобы тот перегнал его автомашину ВАЗ 21124 со стоянки, расположенной по адресу: <адрес> дому. ФИО1 согласился, и примерно через 30 минут приехал на такси, тот не говорил ему, что был в состоянии алкогольного опьянения. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля, а сам сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 сел на водительское сидение, и они поехали. На проспекте <адрес> их остановили сотрудники ДПС, ФИО1 передал инспектору ДПС документы на автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак №, при этом сказал, что водительского удостоверения он не получал. В ходе проверки документов инспектор ДПС пояснил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения и пригласил для составления протоколов в служебный автомобиль, где ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался. ( л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля В.В.М., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности инспектора роты № 3батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со страшим инспектором ДПС роты № 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции К,С,Г, нес службу по маршруту патрулирования в <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, возле <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21124, под управлением ФИО1, у него были признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, также, ему было предложено проехать в диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он тоже отказался. Далее, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при проверки были получены данные базы «ФИС ГИБДД-М», согласно которым в отношении ФИО1 уже выносилось постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Промышленному району У МВД России по г.Самаре.

- показаниями свидетеля К,С,Г,, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, он состоит в должности старшего инспектора ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором АЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре В.В.М. нес службу по маршруту патрулирования в Промышленном районе г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21124, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов, было установлено, что водитель находится в состоянии опьянения: у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, водителю ФИО1 было предложено выйти из автомашины. ФИО1 добровольно вышел из своей автомашины и по нашему требованию проследовал в служебную автомашину. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, для составления административного протокола об отстранении от управления транспортным средством, о чем инспектором ФИО2 был составлен административный протокол, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте но отказался, тогда ему предложили проехать в ГБУЗ СОНД г. Самары для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. При оформлении документов были получены данные базы «ФИС ГИБДД-М», согласно которым, ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Промышленному району У МВД России по г.Самаре. В ходе составления административных протоколов в отношении ФИО1 в патрульной автомашине проводилась видеосъемка.

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут старшим инспектором АЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитаном полиции В.В.М. составлен протокол о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), согласно которому, ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту направлен на медицинское освидетельствование. Основания для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.10), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство –автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион и помещено на специализированную стоянку: № <адрес> по адресу: <адрес>;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- справкой из ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывал наказание в виде ареста с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не имеет (л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), согласно которому изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующая отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование последнего;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 35-43), согласно которому осмотрен видеодиск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 60-63), согласно которому у свидетеля А,Р,З, изъяты копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта транспортного средства №, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 67-72), согласно которому осмотрены копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта транспортного средства №, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73).

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей В.В.М. и К,С,Г,, данные ими в судебном заседании, свидетеля А,Р,З,, с учетом уточнений, полученных при оглашении его показаний. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № и остановки его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. у <адрес> подтверждается видеозаписью, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, показаниями свидетелей В.В.М. и К,С,Г,, А,Р,З,

Для сотрудников полиции основанием полгать, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием внешних признаков опьянения сотрудниками полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований по изложенным выше мотивам.

Доводы ФИО1. что сотрудники полиции уговорили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 76,78), уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), соседями характеризуется положительно, ФИО1 ранее судим за преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи бабушки, которая является инвалидом № группы, а также оказание помощи матери и малолетней сестре и брату.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1.ст. 63 УКРФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу закона, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе в качестве отягчающих наказание (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

С учетом данных о личности ФИО1 фактических обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Нефтегорским районным судом <адрес> то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Суд принимает во внимание, фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание, и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору с неотбытой части наказания по приговору Нефтегорского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии поселении.

Вещественные доказательства: CD-R -диск в количестве 1 штуки с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись) Н.А. Исмаилова