Приговор № 01-0336/2026 1-0336/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 01-0336/2026

Уг.д. № 1-0336/2026,

пр. № 12601450022000070,

УИД № 77RS0019-02-2026-004893-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 апреля 2026 года


Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Колесниковой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, КП адрес, д. 49, имеющего полное среднее образование, работающего, не женатого и не имеющего на иждивении детей, судимого:

- 22 декабря 2022 года Пресненским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 15.04.2026,

- 05 декабря 2025 года Пресненским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 03.03.2026 изменений, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору Пресненского районного суда адрес от 22.12.2022, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 10% и штрафа в размере сумма, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере сумма постановлено исполнять самостоятельно, штраф оплачен 15.04.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

содержащегося под стражей с 26 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на адрес запрещен согласно Федеральному закону от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», примерно в 09 часов 30 минут 25 февраля 2026 года, находясь по адресу: адрес, КП адрес, д. 49, с целью незаконного приобретения наркотического средства для дальнейшего его употребления с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung» («Самсунг») в чат-боте «Мур Мур» в мобильном приложении «Telegram» («Телеграм») у неустановленного лица совершил заказ на приобретение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,49 грамм, посредством закладки в обусловленном неустановленным лицом месте.

Во исполнение задуманного, с целью оплаты заказанного им (ФИО1) наркотического средства примерно в 09 часов 30 минут этого же дня, находясь по адресу: адрес, КП адрес, д. 49, неустановленным способом он (ФИО1) осуществил оплату в сумме сумма, таким образом оплатив заказанное им (ФИО1) наркотическое средство, при этом получил сведения о местонахождении данного наркотического средства по адресу: адрес.

Далее в продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления он (ФИО1) примерно в 12 часов 00 минут 25 февраля 2026 года, проследовал по адресу: адрес, д. 118, где на лестничной площадке между 10 и 11 этажами подъезда № 5, по указанным неустановленным лицом координатам, с боковой стороны между кабиной лифта и стеной дома обнаружил зип-пакет из полимерного материала, содержащий белое порошкообразное вещество, массой 2,49 грамм, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 216 от 26 февраля 2026 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 565 от 18 марта 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,49 грамм, включенное в Список I, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, (в процессе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма), которое он (ФИО1) поместил в левый задний карман брюк, надетых на нем (ФИО1), и незаконно хранил при себе вплоть до 12 часов 00 минут 25 февраля 2026 года, когда находясь на 1 этаже дома, расположенного по адресу: адрес, д. 118, у входной двери подъезда № 5, был задержан сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, после чего, находясь на лестничной площадке между 10 и 11 этажами подъезда № 5 дома, расположенного по адресу: адрес, д. 118, в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 25 февраля 2026 года, в присутствии двух понятых, из левого заднего кармана брюк, надетых на нем (ФИО1), вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, обстоятельства, приведенные в обвинительном заключении, не оспаривает, указав следующее. 25.02.2026 утром он (ФИО1) находился дома по адресу: адрес, КП адрес, д. 49, при помощи своего мобильного телефона марки «Самсунг» осуществил заказ наркотического средства – мефедрон, массой примерно 2 г, за что оплатил сумма, после чего ему поступило сообщение с координатами закладки, которая находилась по адресу: адрес, между кабиной лифта и стеной дома. Далее он (ФИО1) прибыл по нужному адресу примерно в 11 час. 30 мин. 25.02.2026, забрал закладку с наркотическим средством, спустя непродолжительное время прибыли сотрудники полиции, на вопрос которых он (ФИО1) пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, после чего прибыли еще сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен его (фио) личный досмотр, в результате которого у него изъяли наркотическое средство и мобильный телефон, в последующем он (ФИО1) сообщил следователю пароль от данного мобильного телефона.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, сопоставив его показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины фио в предъявленном ему обвинении, поскольку она подтверждается совокупностью собранных доказательств, приведенных ниже.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей:

- фио (л.д.87-90), состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, в соответствии с которыми 25.02.2026 он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. 25.02.2026 примерно в 11 час. 41 мин. в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП № 2725 от 25.02.2026 по факту обнаружения подозрительного предмета в подъезде 5 между лифтом и дверью по адресу: адрес. По данному факту на место проследовал дежурный наряд ОВ ППСП ОМВД России по адрес. Спустя некоторое время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация, что на месте происшествия задержан мужчина, ввиду чего он (фио) проследовал по вышеуказанному адресу. 25.02.2026 примерно в 12 час. 50 мин. он (фио) прибыл по адресу: адрес, где находились сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по адрес и неизвестный мужчина, представившийся ФИО1, после чего ему был задан вопрос, имеются ли у него (фио) при себе запрещенные вещества, последний ответил положительно. С целью проведения личного досмотра фио, он (фио) стал искать понятых, в результате поисков были приглашены проживающие в вышеуказанном доме фио и фио, с последними он (фио) проследовал на лестничную площадку между 10 и 11 этажами дома № 118 по адресу: адрес, где находились ФИО1 и сотрудники полиции. Далее он (фио) сообщил ФИО1 и понятым, что будет произведен личный досмотр, разъяснил участвующим лицам права, после чего задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на адрес, на что ФИО1 ответил утвердительно. Перед проведением личного досмотра он (фио) также продемонстрировал всем участникам свои ладони на предмет исключения нахождения у сотрудника полиции запрещенных веществ и наркотических средств, оборот которых запрещен на адрес. После этого в ходе личного досмотра фио, в левом заднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, в правом боковом кармане куртки, надетой на досматриваемом лице, был обнаружен и изъят пустой полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, а также мобильный телефон марки «Samsung». Все изъятое было упаковано в прозрачные пакеты, скрепленные подписями понятых. Личный досмотр фио был произведен в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 25 февраля 2026 года. После произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои личные подписи, за исключением фио, который отказался от подписи в протоколе, указав, что наркотические средства «ему подбросили», о чем в протоколе была сделана запись. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- фио (л.д.107-109), в соответствии с которыми 25.02.2026 примерно в 12 час. 55 мин. он находился дома по адресу: адрес, 5 подъезд, к нему в квартиру позвонили, он (фио) открыл дверь, увидел сотрудника полиции, последний предъявил служебное удостоверение и попросил его и второго мужчину (фио) участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного гражданина, на что он (фио) выразил согласие. После этого сотрудник полиции проводил его (фио) на лестничную площадку между 10 и 11 этажами, расположенную по адресу: адрес, где находились неизвестные ему (фио) лица, как потом выяснилось, это сотрудники полиции и задержанный, личность которого была установлена как ФИО1 Ему (фио) и второму понятому (фио), а также остальным участвующим лицам было сообщено сотрудником полиции, что будет проводиться личный досмотр задержанного лица. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции продемонстрировал всем участникам свои ладони на предмет исключения нахождения у сотрудника полиции запрещенных веществ и наркотических средств, оборот которых запрещен на адрес. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также предложено добровольно указать, имеются ли у задержанного фио при себе предметы и вещества, свободный оборот которых на адрес запрещен или ограничен, на что ФИО1 ответил о наличии при себе таковых. Далее сотрудником полиции в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. 25.02.2026 по адресу: адрес, на лестничной площадке между 10 и 11 этажами, произведен личный досмотр фио, в результате которого из левого кармана брюк сзади, надетых на досматриваемом лице, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, в правом боковом кармане куртки спереди, надетой на ФИО1, изъят полиэтиленовый пакет, а также изъят мобильный телефон марки «Самсунг», изъятые предметы были упакованы в прозрачные пакеты и скреплены подписями понятых. По окончании личного досмотра ФИО1 от подписи в протоколе отказался, остальные участвующие лица поставили в протоколе личного досмотра свои подписи.

Также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2026 (л.д.8-11), согласно которому следователем с участием понятых, кинолога со служебной собакой, по адресу: адрес, между 10 и 11 этажами произведен осмотр участка местности, в результате данного следственного действия предметов и веществ, запрещенных на адрес, не обнаружено;

- протоколом личного досмотра от 25.02.2026 (л.д.13-14), в соответствии с которым адрес фио в присутствии понятых фио и фио по адресу: адрес, на площадке между 10 и 11 этажами, произведен личный досмотр фио, в результате которого в левом кармане брюк сзади, надетых на досматриваемом лице, обнаружен сверток полиэтиленовый с порошком белого цвета, в правом боковом кармане куртки, обнаружен сверток полиэтиленовый пустой, а также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг»;

- справкой об исследовании № 216 от 26.02.2026 (л.д.19), согласно которой вещество массой 2,49 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, на площадке между 10 и 11 этажами, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел наркотические средства;

- заключением эксперта № 565 от 18.03.2026 (л.д.69-77), из выводов которого следует, что вещество массой 2,48 г, изъятое в ходе личного досмотра фио, произведенного по адресу: адрес, на площадке между 10 и 11 этажами, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). На поверхности пакета, изъятого в ходе личного досмотра фио, произведенного по адресу: адрес, на площадке между 10 и 11 этажами, и представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленном объекте;

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2026 (л.д.79-81), в соответствии с которым следователем с участием понятых произведен осмотр сейф-пакета, возвращенного после производства физико-химической судебной экспертизы, нарушений целостности упаковки не установлено;

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2026 (л.д.91-95), с приложенной фототаблицей, согласно которому следователем произведен осмотр мобильного телефона марки «Самсунг», пароль: 3542, изъятого при производстве личного досмотра фио, в ходе осмотра фотогалереи мобильного устройства установлено наличие фотоснимков от 25.02.2026 с изображением лифта, на котором выделено стрелкой место, где должно было находиться предполагаемое наркотическое средство, иной информации не установлено.

Судом также изучено психическое состояние подсудимого фио

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.104-105), согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от психостимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего психиатрического обследования о систематическом употреблении им наркотических средств из группы психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, проявлении абстинентного синдрома при прекращении приема наркотика, морально-этическим огрублением личности, а также расстройствами эмоциональной сферы, некоторой конкретностью мышления, облегченностью и поверхностностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина фио в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей фио, являющегося оперуполномоченным, которым был произведен личный досмотр фио, фио, являющегося понятым при производстве личного досмотра подсудимого,

суд не находит оснований им не доверять, поскольку данных о том, что свидетели имеют неприязненные отношения, материально-долговые обязательства перед подсудимым и основания для его оговора, какую-либо иную заинтересованность в исходе дела, в ходе судебного следствия не установлено, при этом показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, кроме того, свидетель фио действовал в рамках своих должностных обязанностей, будучи сотрудником правоохранительных органов.

Суд доверят выводам экспертов, считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этом, суд обращает внимание на то, что данные экспертизы полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного следствия, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, приведенным в приговоре, а также исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, признаков самооговора подсудимым суд не усматривает и считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимого при выполнении объективной стороны преступления.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Признак приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, был установлен экспертным путем, исходя из количества и вида наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат и не имеет на иждивении малолетних детей, работает, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственное письмо, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, со слов участвовал в благотворительной деятельности, оказывает помощь членам своей семьи, в том числе матери, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого.


Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики и благодарственного письма, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участие подсудимого в благотворительной деятельности, оказание подсудимым помощи членам своей семьи, в том числе матери, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, состояние здоровья подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление фио невозможно без изоляции от общества и условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможны лишь при назначении указанного вида наказания, при этом, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Пресненского районного суда адрес от 05.12.2025 в виде исправительных работ им не исполнено, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности, указанных ранее, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные ранее, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Время содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 фактически был задержан 25.02.2026, суд приходит к выводу о зачете ему в срок отбывания наказания времени его фактического задержания – 25.02.2026.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом принимает во внимание, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый при производстве его личного досмотра 25.02.2026, использовался им для приобретения наркотического средства в крупном размере, последний подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в качестве оборудования совершения преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Пресненского районного суда адрес от 05 декабря 2025 года в виде исправительных работ, пересчитав не отбытое наказание в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей по настоящему приговору – с 26 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания – 25.02.2026, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сейф-пакет № 76505579 с содержащимся в нем наркотическим средством – мефедроном, массой 2,47 г, хранящиеся по квитанции № 57 от 26.03.2026 в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес для хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела № 12601450022000070 материалам проверки; мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый при производстве личного досмотра фио 25.02.2026, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции № 64 от 16.03.2026, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Е.В. Бутарева