Приговор № 01-0336/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 01-0336/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 апреля 2026 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Карпинской К.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Корсуня В.Г., представившего удостоверение № 20670 выдано ГУ МЮ РФ по г. Москве 20 июня 2024 года и ордер № 030037 от 10 апреля 2026 года выданный адрес Москвы «Альянс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 01-0336/2026 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного продавцом-консультантом ООО «Консул» в магазине «Планета Железяка», постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (ФИО1) подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного адрес от 10 января 2024 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2024 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного адрес от 10 января 2024 года не оплачен.

Также подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 326 адрес от 12 марта 2024 года вступившим в законную силу 09 апреля 2024 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф

по постановлению мирового судьи судебного участка №326 адрес от 12 марта 2024 года не оплачен.

Водительское удостоверение на имя фио, паспортные данные в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ... не сдавалось. 24.06.2024 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ... у фио изъято водительское удостоверение № 9904258228, выданное 23.10.2018 г.

ФИО1 осознавая и заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советов Министром Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию

и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (ФИО1) должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, когда находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 15 минут 24.06.2024 начал движение и управлял автомобилем марки «Митсубиси Лансер» (марка автомобиля) имеющим регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам города Москвы, когда по адресу: адрес, примерно в 15 часов 15 минут 24 июня 2024 года, указанный автомобиль под управлением фио был остановлен старшим инспектором ДПС 1 роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, который выявил у фио признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. На основании выявленных у фио признаков опьянения, в 15 часов 45 минут 24 июня 2024 года, согласно протоколу 77 ВА 0375151 от 24 июня 2024 года,

он (ФИО1) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, ФИО1 законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. После чего, ФИО1 с помощью специализированного прибора алкотектора – «Юпитер», заводской номер 009335, 24 июня 2024 года в 16 часов 03 минуты, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него (фио) составило – 0,000 мн/г, таким образом состояние алкогольного опьянения не выявлено, с результатом которого он (ФИО1) согласился, о чем примерно в 16 часов 08 минут 24 июня 2024 года старшим инспектором 1 роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО ... фио составлен акт 99т АО № 0217912 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что

он (ФИО1) является водителем транспортного средства, который находится в состоянии опьянения, что указывает на выявленные у него (фио) признаки опьянения-поведение не соответствующее обстановке, старшим инспектором 1 роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО ... фио ему (ФИО1) в присутствии понятых законно и обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на прохождение которого он (ФИО1) согласился, о чем в 16 часов 20 минут 24 июня 2024 года инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ... фио, был составлен протокол 77 ВН 0293900 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 24 июня 2024 года ФИО1 находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 расположенного

по адресу: адрес прошел медицинское освидетельствование, о чем был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А1-326 от 24 июня 2024 года, согласно которого у него (фио) установлено состояние опьянения - каннабиноиды (9-ТГК-СООН) 194нг/мл.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся

в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не признал и пояснил, что 24 июня 2024 года, в дневное время, во время управления автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ДПС. По требованию инспектора ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, результат которого был отрицательным, после чего прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был положительным и установлено состояние опьянения. Он не согласен с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и установлением у него состояния опьянения, поскольку наркотические средства и психотропные вещества никогда не употреблял, в момент остановки инспектором ДПС был трезв.

От инспектора ДПС стало известно, что он дважды лишен права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О дате, месте и времени судебных заседаний он извещен не был. Копии постановлений по делам об административных правонарушениях не получал. Ему действительно поступал звонок от неизвестной девушке, которая представилась секретарем судебного участка и сообщила о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако он посчитал, что она ошиблась номером и проигнорировал данную информацию. Вместе с тем, после того как от инспектора ДПС, а позже от дознавателя стало известно, что он дважды лишен права управления транспортными средствами, он до настоящего времени не совершил никаких действий по проверке данной информации, в соответствующие судебные участки мировых судей он не обращался за получением копий постановлений и ознакомления с материалами дела, поскольку считает, что он не лишен права управления транспортными средствами.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина в совершении вышеуказанного преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями свидетелей фио и фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 24 июня 2024 года, примерно в 15 часов 40 минут, (возможно чуть позже или раньше) по адресу: адрес, его остановил инспектор ДПС

в форменном обмундировании, представился и попросил его принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ранее ему неизвестного мужчины, как позже выяснилось ФИО1, на что он дал свое согласие. Затем инспектором ДПС был приглашен в качестве второго понятого неизвестный ему мужчина. После чего они проследовали с сотрудником полиции к служебному автомобилю (марку и государственный регистрационный знак не запомнил. После разъяснения инспектором ДПС, им прав и обязанностей, а именно разъяснения его права присутствовать при всех проводимых действиях

и делать замечания, подлежащие занесению в протоколы и его обязанность удостоверить в протоколах своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, пояснил, что у него (инспектора ДПС) есть основания полагать, что ФИО1, который управлял автомобилем марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. не помнит, не имея на то законных оснований, находится в состоянии опьянения. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии их (понятых) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица расписались. После чего также в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что ФИО1 согласился и с помощью Алкотектора (название которого не помнит) прошел освидетельствование. При этом показания прибора, были равны 0,000 мг/л. В их присутствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись и который они подписали, подтверждая правильность сделанных в нем записей, ФИО1 также поставил свою подпись в указанных выше документах, подтверждая тем самым правильность их заполнения. Далее инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 в их присутствии также согласился. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который были внесены данные всех участвующих лиц. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС указал, как наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в указанном протоколе поставили свои подписи он, второй понятой, подтверждая правильность сделанных в нем записей, и ФИО1, также поставил свои подписи в указанных выше документах. Каких-либо мер физического и психологического воздействия в его присутствии на фио кем-либо, в том числе и сотрудником ДПС не оказывалось. После оформления необходимых документов он направился по своим делам (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он состоит на службе в Отделе МВД России по адрес в должности старшего следователя, в звании майора юстиции. 24 июня 2024 года в 07 часов 45 минут он (фио) заступила на дежурство согласно рабочего графика в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 10 минут 24 июня 2024 года от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по адрес в городе Москва ему поступило указание проследовать в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес для осмотра места совершения преступления по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Прибыв по указанному адресу, а именно: адрес им (фио) был составлен протокол осмотра места происшествия, который был произведен в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут 24 июня 2024 года. Осмотр производился в дневное время при ясной погоде. В ходе осмотра места происшествия им (фио) было осмотрено транспортное средство - автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. Х 179 ЕУ 197, синего цвета, припаркованная на проезжей части, возле дома 56 по адрес в городе Москве. Автомашина стояла на четырех колесах, при этом полотна стекол, зеркал, фар без видимых повреждений. Кузов автомашины также без видимых повреждений. В протокол внесены пояснения инспектора ДПС фио, который сообщил, что данная автомашина 24.06.2024 под управление фио была остановлена и входе проверки документов у фио были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему (ФИО1) было предложено пройти мед освидетельствование на что последний согласился. Сам ФИО1 пояснил, что 24.06.2024 был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. При производстве следственного действия была изъята автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. Х 179 ЕУ 197, синего цвета, которая помещена

на территорию Отдела МВД России по адрес, так же изъят комплект ключей от автомашины, которые упакованы в файл, опечатанный пояснительной записью. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с его содержанием, путем личного прочтения, при этом от участников следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не поступили. После чего протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 66-67).

Кроме этого, вина фио в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 77 ВА 0375151 об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2024 года, согласно которого 24 июня 2024 года в 15 часов 45 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. г.р.з. Х 179 ЕУ 197, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, приличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 24);

- актом 99 АО 0217912 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2024 года, согласно которого 24 июня 2024 года в 16 часов 03 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого – отрицательный (состояние опьянения не установлено, показания технического средства измерения – алкотектор ЮПИТЕР, заводской номер прибора № 009335 – концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у фио составила 0,000 мг/л.) (л.д. 25);

- результатом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2024 года, согласно которого, состояние опьянения не установлено, показания технического средства измерения – алкотектор ЮПИТЕР, заводской номер прибора № 009335 – концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у фио составила 0,000 мг/л.) (л.д. 26);

- протоколом 77 ВН 0293900 о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения от 24 июня 2024 года, согласно которого 24 июня 2024 года в 16 часов 13 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А1-326 от 24 июня 2024 года, согласно которому 24 июня 2024 года в 16 часов 35 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у него установлено состояние опьянения (в биологическом объекте фио обнаружены - каннабиноиды (9-ТГК-СООН) 194нг/мл.) (л.д. 29-30);

- постановлением по делу об административном правонарушении

№ 5-13/2024 от 10 января 2024 года мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного адрес, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 49-51);

- постановлением по делу об административном правонарушении

№ 5-258/24 от 12.03.2024 г. мирового судьи судебного участка № 326 адрес, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года (л.д.52-53, 54);

- ответом из ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ... № 09/22 от 25.06.2024, из содержания которого следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1, ...паспортные данные, было изъято 24.06.2024 г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 адрес от 10.01.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, согласно которому ему вынесен административный штраф в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024 г.

Течение срока лишения по постановлению мирового судьи судебного участка № 142 адрес от 10.01.2024 г. исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 24.06.2024 г. и закончится 24.12.2025 г.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 142 адрес от 10.01.2024 г. не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 326 адрес от 12.03.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, согласно которому ему вынесен административный штраф в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 24 месяца. Постановление вступило в законную силу 09.04.2024 г.

Течение срока лишения по постановлению мирового судьи судебного участка № 326 адрес от 12.03.2024 г. начинает исчисляться на следующий день после окончания срока административного наказания, примененного ранее, а именно с 25.12.2025 г. и закончится 25.12.2027 г.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № № 326 адрес от 12.03.2024 г. не оплачен (л.д. 58, 59).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио и фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, указанных свидетелей допущено, не было.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу, они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Исследованные доказательства со стороны обвинения суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного заседания, не признавшего свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отрицавшего факт нахождения в момент остановки инспектором ДПС в состоянии опьянения и отсутствии у него сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами, суд доверяет его показаниям в той части, которой они не противоречат иным доказательствам, исследованными по делу, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. В части не признания своей вины по предъявленному обвинению, суд относится критически к показаниям подсудимого и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный его процессуальным статусом. Показания подсудимого фио опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, среди которых в том числе показания свидетелей, а также письменными материалами дела. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого фио лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

В той же части, где подсудимый указывал, что на момент остановки сотрудниками ДПС он находился в трезвом состоянии и наркотические средства, психотропные вещества никогда не употреблял, то данные показания суд расценивает критически и отклоняет, поскольку в данной части его показания полностью опровергаются исследованными судом доказательствами со стороны обвинения, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А1-326 от 24.06.2024, согласно которому 24.06.2024 в 16 часов 35 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и у него установлено состояние опьянения - каннабиноиды (9-ТГК-СООН) 194нг/мл.

В той части, где подсудимый указал, что не осведомлен о факте его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятельны, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела: постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного адрес от 10.01.2024, из содержания которого следует, что фио на рассмотрение дела не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие»; постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 326 адрес от 12.03.2023, из содержания которого следует, что фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, правом на защиту своих интересов в суде не воспользовался». Также представленными стороной государственного обвинения сведениями: отчетами об отправлении исходящей корреспонденции – постановления о назначении административного наказания, из которых следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 326 адрес от 12.03.2023 направлялось по адресу регистрации и фактического проживания фио: адрес, с уведомлением, что 28.03.2024 отправление возвращено за истечением срока хранения и вручено отправителю 02.04.2024.

Тем самым показания фио, и доводы защиты в части несогласия с предъявленным ему обвинением суд считает надуманными, имеющими своей целью избежание подсудимым ответственности за содеянное, полностью опровергающимися письменными материалами дела и показаниями свидетелей обвинения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, у суда отсутствуют правовые основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием фио Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого.

Все квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 состава преступления нашли свое подтверждение.

Так, судом установлен факт привлечения фио к административной ответственности 10 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 142 Ногинского судебного адрес по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Штраф не оплачен; 12 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 326 адрес по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года. Штраф не оплачен.

Факт управления ФИО1 автомобилем участниками процесса не оспаривался.

Давая правовую оценку действиям подсудимого фио суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (ФИО1) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключение комиссии экспертов № 12 от 20 февраля 2026 года, согласно выводам которой: «…ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, и не страдает каким – либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и в состоянии патологического опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой – либо продуктивной психотической симптоматикой (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать с следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается» (л.д. 143-145).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния. Оснований сомневаться во вменяемости фио, с учетом проведенной судебной экспертизы и его поведения в судебном заседании, не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 4360 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете в НД не состоит, на учете в ПНД не состоит, однако в период с 29.10.1986 по 06.05.1995 получал консультативно-лечебную помощь в ПНД № 19 с диагнозом: сумма прописью другие расстройства психологического (психического) развития, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он (ФИО1) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, официально трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60, УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной

с управлением транспортными средствами, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки ««Митсубиси Лансер» (марка автомобиля) г.р.з. Х 179 ЕУ 197, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2024 года на автомобиль марки «Митсубиси Лансер» (марка автомобиля) г.р.з. Х 179 ЕУ 197, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым сохранить без изменения, до исполнения приговора в части конфискации в доход государства.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: комплект ключей от автомашины марки «Митсубиси Лансер» регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, синего цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной записью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес; автомашина марки «Митсубиси Лансер» регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, синего цвета, хранящуюся на адрес по адрес – конфисковать и обратить в собственность государства.

Направить комплект ключей от автомашины марки «Митсубиси Лансер» регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, синего цвета автомашину марки «Митсубиси Лансер» регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, синего цвета, в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства автомашины марки «Митсубиси Лансер» регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, синего цвета, сохранить арест, наложенный постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2024 года до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства и обращения в доход государтсва.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов