Приговор № 1-151/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-151/2025

дело № 1-151/2025

(УИД 25RS0015-01-2025-000777-81)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 02 июля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Петровой А.В.,

защитника–адвоката Елизарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № Дальнегорского судебного района Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление суда вступило в законную силу <дата>, на <дата> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

<дата> в период с 03 часов 27 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с целью решения своего личного вопроса, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № 27, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 8 метрах в северном направлении от здания бара «<...>», расположенного по адресу <адрес> г. Дальнегорск Приморского края РФ до участка местности расположенного в <адрес> «<...>», расположенного по адресу <адрес> г. <адрес>, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, в 03 часа 50 минут <дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции <адрес>» лейтенантом полиции Свидетель №1 После чего в 04 часа 03 минуты того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - <...>» № поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие 0,679 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, также пояснил, <...>

Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петрова А.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 является самозанятым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учете у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 108), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 106), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей: З, <дата> года рождения, З, <дата> года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, подсудимому ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 (ред. от <дата>) в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Так, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно законодательству положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль «<...>» с государственными регистрационными знаками №, с <дата> является собственностью супруги ФИО1 - Свидетель №3, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д. 64).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, брак между ФИО1 и Свидетель №3 заключен <дата> (л.д. 63).

Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения совершения подсудимым противоправных действий, а также тот факт, что автомобиль «<...>» с государственными регистрационными знаками №, использовался ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего Свидетель №3 автомобиля «<...>» с государственными регистрационными знаками №.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля «<...>» с государственными регистрационными знаками №, арест, наложенный на данное транспортное средство постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, суд полагает необходимым сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В остальной части вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся на территории внутреннего двора специализированной стоянки задержанных транспортных средств расположенной по адресу <адрес><адрес>, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;

видеофайл на CD-R-диске с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранящийся при уголовном деле №, оставить храниться в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации транспортного средства № № от <дата>, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № находящиеся на хранении в камере хранения <адрес><адрес>», после вступления приговора в законную силу, передать в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации имущества.

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на автомобиль «<...>» с государственными регистрационными знаками №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий А.В. Манякина