Приговор № 1-466/2020 1-64/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-466/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 2 июня 2021 года

Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощников прокурора Советского района г.Самары Казачкова П.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение №346 и ордер № 20/63 217 от 11.01.2021г.,

потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1,

при секретаре Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/21 (12001360048002425) по обвинению

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 (8 преступлений), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (4 преступления), п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда <адрес> от 07.04.2021г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.04.2021г. до вступления постановления в законную силу, время содержания под стражей с 28.11.2017г. по 10.10.2018г., время содержания под домашним арестом с 11.10.2018г. по 10.12.2018г.;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.05.2019г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.04.2021г. по дату вступления приговора в законную силу (из расчета один день за полтора дня), время содержания под стражей по приговору от 06.05.2019г. с 28.11.2017г. по 10.10.2018г. (из расчета один день за полтора), время содержания под домашним арестом с 11.10.2018г. по 10.12.2018г. (из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период времени с 22 часов 30 минут 17.09.2020г. до 04 часов 45 минут 18.09.2020г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проходя мимо киоска «Coife Like», расположенного по адресу: <адрес> и, осознавая, что в помещении вышеуказанного киоска может находиться ценное имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить. После чего ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь у киоска «Coffe Like», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, ведущему в кисок и путем рывка, приложив физическую силу, поднял рольставни и окно, таким образом, осуществив незаконное проникновение в помещение киоска. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4, находясь киоске «Coffe Like» в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осмотрел помещение киоска, где обнаружил кассовый аппарат, стоящий на столе, после чего открыл данный кассовый аппарат, и, обнаружив в нем денежные средства в сумме 16 069 рублей, тайно их похитил, положив к себе в карман. Завладев похищенными денежными средствами в размере 16069 рублей, принадлежащими «ИП ФИО5 №1» в лице ФИО5 №1 и, удерживая их при себе, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 16069 рублей.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в тот же день, а именно 18.09.2020г. в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 00 минут, после совершения вышеуказанного преступления, проходил мимо <адрес>, где на 1 - м этаже 4-го подъезда указанного дома расположено помещение магазина «Apple Time». Осознавая, что в помещении вышеуказанного магазина может находиться ценное имущество, представляющее материальную ценность, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в том числе с причинением ущерба в крупном размере, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере, ФИО4, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, ведущему в помещение магазина «Apple Time», расположенного на первом этаже четвертого подъезда <адрес> путем рывка, приложив физическую силу, поднял рольставни, после чего рывком дернул дверь, ведущую в магазин, таким образом, осуществив незаконное проникновение в помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере, ФИО4, находясь в помещении магазина «Apple Time», примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осмотрел помещение магазина и, обнаружив, тайно похитил коробку с часами марки «Xiaomi Mi Band 5», стоимостью 3500 рублей без учета НДС, коробку с наушниками марки «Xiaomi Redmi Air Dots», стоимостью 3000 рублей без учёта НДС, коробку с сотовым телефоном марки «iPhone XS Gold», стоимостью 42990 рублей без учёта НДС, коробку с сотовым телефоном марки «Samsung S 20», стоимостью 41500 рублей без учёта НДС, а из кассового аппарата денежные средства в размере 392880 рублей, при этом спрятав похищенное в карманы своей одежды. После чего ФИО4, желая довести свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО5 №2» в лице ФИО5 №2 до конца, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, вышел из помещения магазина «Apple Time». Завладев похищенным имуществом и, удерживая его при себе, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями «ИП ФИО5 №2» в лице ФИО5 №2 материальный ущерб на общую сумму 483870 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 свою вину в совершении преступления по факту хищения у потерпевшей ФИО5 №1, признал полностью, у потерпевшего ФИО5 №2 – частично, указав, что денежные средства в магазине «Apple Time» не похищал. Суду показал, что 18.09.2020г. около 21.00 часов приехал в Самару из <адрес>, Свидетель №4 забрала его на автомобили со станции «Мирная» по дороге попросил ее остановится, вышел из машины, одел на голову футболку, подошел к киоску «Coffe Like», поднял ставню, выдавил окно, залез внутрь, откуда похитил чуть больше 16 тысяч рублей, после чего вернулся к Свидетель №4 в машину. Через пол часа снова попросил ее остановится, вышел из машины, подошел к магазину «Apple Time», поднял ставни, разбил окно двери, залез в магазин. Внутри подошел, где стоял кассовый аппарат, там было два ящика, откуда взял две коробки с телефонами, коробку с наушниками и часами. Подошел к витринам, там стояли пустые коробки от телефонов. Денег в ящике никаких не было, были бумаги и степлер, более ничего не брал. После чего вернулся в машину к Свидетель №4, она на свой паспорт сдала в ломбард один из телефонов за 16 000 рублей. При совершении преступлений масок и перчаток не одевал. Хищения совершил, так как надо помогать семье, матери, которая не работает, и восемнадцатилетней сестре, которая учится. Его доход составляет около 17 000 рублей.

Несмотря на частичное непризнание ФИО4 своей вины его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 №1 в суде показал, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее киоски с кофе «Coffe Like», в сентября 2020г. в 4-5 утра ей позвонили и сказали, что сработала сигнализация в киоске на <адрес>. на место приехала охрана, она, вызвали сотрудников полиции. В киоске ставня была выломана и поднята наверх, было сломано окно, похищены денежные средства из кассы около 16 000 рублей. До кражи в киоске общей площадью 12 кв.м находилось оборудование для приготовления кофе, продукция, терминал для обслуживания клиентов, планшет, денежный ящик, микроволновая печь, холодильник, кассовый аппарат. Из просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно, как поднимается ставня, ногой выбивается окно, и через форточку залазит худощавый молодой человек на вид около 20 лет в светлой кофте, светлых джинсах и кедах, на лице маска, он стал все осматривать, открыл кассу и достал деньги, положил их в карман. Причиненный ущерб является для нее не значительным, ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Ущерб ей полностью возмещен охранным предприятием, от исковых требований к ФИО4 отказывается.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осенью 2020г. в 05.00 часов ему позвонили сотрудники ГБР, сказали, что ограбили магазин по адресу: <адрес>. По приезду в магазин, он увидел вскрытую дверь, было разбито стекло, и раскуроченны ставни, вызвали полицию. Зайдя внутрь, увидел, что пропали два телефона Айфон Xs и самсунг S20 в упаковке, стоимостью примерно 40-50 тысяч рублей, наушники и фитнес браслет в упаковке, стоимостью 2-3 тысячи рублей каждый, и денежные средства в сумме около 393 000 рублей. В магазине он, ФИО5 №2, работает один, других сотрудников нет. Магазин по площади 18 кв.м., справа расположены витрины, которые повреждены не были, прямо ресепшен, там же находится два ящика, в которых лежали телефоны и деньги. Ущерб является для него значительным, его доход составляет 40 000 рублей. Ежедневная выручка магазина составляет 100 000 -150 000 рублей, иногда и ноль, деньги хранит в ящике в коробке, имеется только онлайн-касса, сам лично относит деньги в банк, инкассация не приезжает. В онлайн-кассе движение денег отмечается сразу, похищенная сумма – выручка за несколько дней. За день до кражи, в магазине продавцом работал он сам.

Свидетель Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ФИО4 она знает с 01.06.2019г. 17.09.2020г. с ФИО4 договорились покататься по ночному городу на ее автомобиле «Daewoo Matiz». Примерно в 22 часа 30 минут она на своем автомобиле заехала за ФИО4 После они поехали кататься по городу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут они ехали по <адрес>, после повернули на <адрес> ФИО4 попросил ее остановиться, сказал, что последнему нужно в туалет. ФИО4 вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, она осталась в машине. Его не было примерно 10-15 минут, после чего последний вернулся и сел в машину. Далее они снова поехали кататься, повернув на право, на <адрес>, ФИО4 ее попросил снова остановиться, не придав значения, она остановилась напротив сквера «Самарских Космонавтов». ФИО4 снова куда-то вышел, она осталась в машине. Минут через 15 ФИО4 пришел, в руках у последнего была коробка от телефона, Кирилл пояснил, что это его телефон, который был у друга. После ФИО4 попросил поехать в ломбард. Приехав в ломбард, она на свой паспорт сдала сотовый телефон марки «Iphone Xs» за 16 ООО рублей. Денежные средства она передала ФИО4 После они поехали к ней домой по адресу: <адрес>. По приезду домой, ФИО4 ей сознался, что совершил кражу. ФИО4 пояснил, что, остановившись в первый раз, он из Кофейного магазина, совершил кражу денежных средств, сколько она не знает. Во второй раз, из магазина по ремонту сотовых телефонов, совершил кражу сотовых телефонов и наушников. Все вещи ФИО4 сложил в пакет и оставил у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО4 ушел в магазин. В 17.00 часов написал ей, что его задержали сотрудники полиции. Она взяла тот пакет, который Кирилл оставил у нее, и выкинула у гаражей (Т.1 л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и на предварительном следствии, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в части в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 18.09.2020г. примерно в 04 часа 43 минуты сработала тревожная кнопка, в течение 5-8 минут подъехали по адресу: <адрес>, там располагалась кофейня около железнодорожного института. По прибытию обнаружили, что жалюзи вскрыты, форточка открыта, сообщил дежурному. Дежурный вызвал полицию и позвонил хозяйке кофейни. Ждали прибытия полиции, внутрь зашли с сотрудниками полиции. В кофейне ведётся видеонаблюдение (Т.1 л.д.181-182).

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показал, что он с 2012г. работает в ГБР ЧОП «Охрана-С» водителем-охранником. ДД.ММ.ГГГГ между 5-6 утра по сигналу совместно с напарником ФИО6 выехали на адрес, приехали через 5 минут, обнаружили взломанные ставни, разбитое стекло пластиковой двери у магазина «Эпл тайм», вызвали хозяина и полицию. Приехал хозяин – мужчина, до приезда полиции внутрь никто не заходил. Он, Свидетель №2, внутрь магазина не заходил, что происходило после того как приехали сотрудники полиции ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, следует, что с 2019г. он работает в должности оперуполномоченного. В сентябре 2020 года в ОП № 3 было возбуждено дело по факту проникновения в кофейню на <адрес> «кофе лайк» и в магазин сотовой связи на <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что к совершению указанных преступлений причастен Шаров. В ходе опроса Шаров дал признательные показания, написал чистосердечное признание.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО5 №1 от 18.09.2020г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 04 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> (киоск «Coffe Like») совершило хищение денежных средств в сумме 16069 рублей. Сумма ущерба для нее незначительная (Т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020г., согласно которому осмотрен киоск «Coffe Like», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: след обуви, след пальцев рук, видеозапись на DVD-R, VS, 4.7 гб, 120 мин 16 X. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (Т. 1 л.д. 5-7);

- протоколом выемки от 06.11.2020г., согласно которому у потерпевшей ФИО5 №1 были изъяты документы, а именно: копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справка об ущербе, копия выписки из журнала кассовых операций (Т.1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.11.2020г., согласно которому осмотрены: копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справка об ущербе, копия выписки из журнала кассовых операций (Т. 1 л.д. 91-92);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 06.11.2020г., согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справка об ущербе, копия выписки из журнала кассовых операций (Т. 1 л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2020г., согласно которому осмотрен диск DVD-R, VS, 4.7 гб, 120 мин 16 X с видеозаписью в присутствии Свидетель №4 (Т. 1 л.д. 188-199);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12.11.2020г., согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск DVD-R, VS, 4.7 гб, 120 мин 16 X с видеозаписью (Т. 1 л.д. 200);

- заявлением ФИО5 №2 от 18.09.2020г., согласно которому оно просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Appletime», по адресу: <адрес> совершило хищение имущества (Т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020г., согласно которому осмотрен магазин «Apple time», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: след обуви, 4 следа пальцев рук. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (Т. 1 л.д. 101-103);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №2 были изъяты документы, а именно: копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справка об ущербе, товарная накладная (Т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом выемки от 17.11.2020г., согласно которому у потерпевшего ФИО5 №2 были изъяты документы, а именно: копия фото с кассового аппарата (Т. 1 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2020г., согласно которому осмотрены: копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справка об ущербе, товарная накладная, копия фото с кассового аппарата (Т. 1 л.д. 227-228);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 17.11.2020г., согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справка об ущербе, товарная накладная, копия фото с кассового аппарата (Т. 1 л.д. 229).

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО4 подлежит исключению "чистосердечное признание" по двум преступлениям (т.1 л.д.70, 168) по следующим основаниям.

Согласно ст.75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии со ст.144 ч.1.1 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при даче явок с повинной процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО4 не разъяснялись, защитник при составлении "чистосердечного признания" не присутствовал.

При указанных обстоятельствах "чистосердечное признание" ФИО4 как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности иных исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд приходит к следующему.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что размер похищенных денежных средств по эпизоду хищения у ФИО5 №2 является завышенным, необоснованы, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, и приведены подсудимым как способ своей защиты с той целью, чтобы смягчить свою вину.

Размер похищенного имущества у потерпевшего ФИО5 №2 подтверждается его последовательными показаниями и справкой о похищенном (Т.1 л.д.164), согласно которым у него из магазина «Apple time» похищены помимо техники, наличные денежные средства в сумме 392 880 рублей, которые являлись выручкой за несколько дней, а также сведениями онлайн-кассы (Т.1 л.д.223) о том, что по состоянию на 18.09.2020г. на 08.10 часов в кассе ИП ФИО5 №2 находилось 392 880 рублей.

При этом суд отмечает, что потерпевший ФИО5 №2 изначально, 18.09.2020г., непосредственно после обнаружения им совершенного преступления, сообщил о хищение денежных средств, хоть и не сразу указал точную сумму похищенного, что не свидетельствует, вопреки доводам подсудимого об отсутствие данных денежных средств в магазине на момент хищения, поскольку, как пояснил потерпевший он совместно с сотрудниками полиции заходил в онлайн-кассу, где смотрел и уточнял сумму, находящуюся в кассе, что было зафиксировано фотографией (Т.1 л.д.223). Ранее с подсудимым ФИО4, знаком не был. Из материалов дела следует, что до 24.09.2020г. у правоохранительных органов отсутствовала информация о причастности к данному преступлению ФИО4 Поскольку ФИО5 №2 с подсудимым не знаком, у потерпевшего отсутствуют причины для оговора ФИО4

Суд также принимает во внимание, что сотрудников в магазине ФИО5 №2 кроме него самого не было, движение денежных средств в онлайн-кассе отмечает он сам непосредственно после проведения какого-либо пополнения или списания денег, что исключает доступ других лиц к денежным средствам и онлайн-кассе. Кроме того, через непродолжительное время (5 минут) после поступления сигнала тревоги в магазин «Apple time» прибыли сотрудники охранного предприятия, Свидетель №2, со слов которого до приезда сотрудников полиции никто в помещение магазина не входил, по приезду которой ФИО5 №2 с сотрудниками прошел внутрь, где в 08.10 часов были зафиксированы сведения онлайн-кассы (Т.1 л.д.223), что позволяет исключить возможность проникновения в указанное помещение иных лиц до приезда сотрудников полиции.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО4 не говорил ей, о хищение денежных средств из магазина «Apple time», не исключает совершение хищения последним денег в сумме 392 880 рублей.

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу приговора.

Несущественные и юридически незначительные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения не свидетельствуют о недостоверности их показаний в целом, объясняются различным восприятием разных людей общей обстановки происходящего, что могло повлиять на их личное восприятие произошедшего и отразиться на точности показаний. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несогласие подсудимого с инкриминированным ему органами предварительного следствия объемом причиненного ущерба по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №2 противоречит исследованным судом доказательствам и является позицией защиты подсудимого, обусловленной стремлением ФИО4 уменьшить степень ответственности за содеянное.

Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступлений указанных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд полагает, виновность ФИО4 установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Поскольку, как установлено судом, ФИО4, незаконно, в отсутствие законных оснований и согласия собственника (владельца), с целью хищения, проникал в торговые помещения, который предназначены для временного нахождения людей (покупателей) и хранения материальных ценностей (товара) в производственных и иных служебных целях, в его действиях обоснованно установлен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положение п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, суд, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №2, считает обосновано установленный квалифицирующий признак «в крупном размере».

Принимая во внимания вышеизложенное, оснований для переквалификации, вопреки доводам стороны защиты, на ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Сумма похищенных денежных средств по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №2 подлежит уточнению. Органами предварительного расследования предъявлено обвинение о хищение денег в размере 393 880 рублей, тогда как согласно справке об ущербе (Т.1 л.д.164) и сведениям онлайн-кассы (Т.1 л.д. 223), похищены денежные средства в сумме 392 880 рублей. В связи с чем в данной части обвинение подлежит уточнению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО4, который ранее судим (Т.2 л.д.1); совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 06.05.2019г., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д.259, Т.2 л.д.4), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (Т.2 л.д.2).

В качестве смягчающего обстоятельств: предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает как явку с повинной, учитывает "чистосердечное признание" ФИО4 по обоим преступления (Т.1 л.д.70, 168), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений и как распорядился похищенным имуществом.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №1, частичное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №2, оказание материальной помощи матери и сестре.

С учетом установленных обстоятельств и пояснений, данных ФИО4, в судебном заседании, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, как указал подсудимый, средства к существованию у него имелись, среднемесячный заработок составлял 17000 рублей, необходимость оказывать финансовую помощь родственникам не свидетельствует о тяжелом материальном положении и стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО4 характера совершенных им преступлений, связанных с незаконным проникновением в помещение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО4 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены ФИО4 до вынесения приговора от 27.04.2021г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку по приговору от 27.04.2021г. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 06.05.2019г. с 28.11.2017г. по 10.10.2018г., время содержания под домашним арестом с 11.10.2018г. по 10.12.2018г., указанные периоды также подлежат зачету по данному приговору.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 №1 заявлен гражданский иск на сумму 16 069 рублей (т.1 л.д.65), потерпевшим ФИО5 №2 – 483 870 рублей (т.1 л.д.154).

Поскольку ущерб потерпевшей ФИО5 №1 возмещен в полном объеме, и последняя отказалась от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №2 на сумму 483 870 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы;

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 ДВА года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 27.04.2021г., окончательно назначить ФИО4 ДВА года ПЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 02.06.2021г. по дату вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого им наказания по приговору от 27.04.2021г. с 07.04.2021г. по 01.06.2021г. из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 06.05.2019г. с 28.11.2017г. по 10.10.2018г., время содержания под домашним арестом с 11.10.2018г. по 10.12.2018г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО5 №2 в счет возмещения материального ущерба 483 870 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- копию уведомлений о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справки об ущербе, копию выписки из журнала кассовых операций, диск DVD-R, VS, 4.7 гб, 120 мин 16 X с видеозаписью, товарную накладную, копия фото с кассового аппарата - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кирьянова Е.Ю.