Приговор № 1-537/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-537/2017

Дело (№)

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 21 ноября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО3,

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО5,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО6, представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление на территории (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.), в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 09 часов 00 минут, ФИО5, находясь у (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное жилище, принадлежащее ранее незнакомому ФИО1., и тайно похитить оттуда имущество последнего. С этой целью, (ДД.ММ.ГГГГ.), в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 09 часов 00 минут, ФИО5 прошел на территорию участка (адрес обезличен), где, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, отжал руками наружные створки деревянного окна и отогнул прутья металлической решетки, установленной на окне, после чего при помощи одного отогнутого им прута от металлической решетки отжал внутренние створки деревянного окна и через окно незаконно проник в жилище ФИО1 - (адрес обезличен) вышеуказанного дома. Находясь на кухне указанной квартиры, (ДД.ММ.ГГГГ.), в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 09 часов 00 минут, ФИО5 с помощью принесенного с собой инструмента отсоединил бытовую газовую плиту с духовым шкафом от баллона с газом, и, разобрав данную плиту, через окно вынес её на улицу, тем самым, действуя умышленно, тайно похитил указанное имущество ФИО1., а именно -бытовую газовую (№)х конфорочную плиту с духовым шкафом «(данные обезличены)» модель (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены), причинив потерпевшему ФИО1. ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО5 преступных действий ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО5 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО5 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО5, которая содержится в протоколе от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия (л.д.(№)), так и в суде, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д.(№)), а также отца-пенсионера, с которым он проживает совместно.

ФИО5 не судим (л.д.(№)), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.(№)), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.122).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет ФИО5 вид наказания - лишение свободы.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО5 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания подсудимому ФИО5 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО5, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО5 не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по пользованию бытовой газовой плитой с духовым шкафом, дактилокарты на имя ФИО1, ФИО5, конверт со следом руки, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.