Приговор № 1-14/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/19

УИД-26RS0013-01-2019-000077-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Крыжановского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Золотухиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, то есть для личного употребления, сорвал части растения рода конопля, которые обратив в свое незаконное владение, принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, и таким образом, незаконно приобрел для себя вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в сухом виде 30,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет, который, в свою очередь, положил в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1 взял незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в сухом виде 30,02 грамма, и с целью его употребления направился по <адрес>, где в 15 метрах в северном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по городу Железноводску, и, испугавшись обнаружения у него вышеуказанного наркотического средства, примерно в 18 часов 50 минут бросил полимерный пакет с ним на землю, в непосредственной близости от себя, где оно впоследствии было изъято из незаконного оборота ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут того же дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником с согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по срыванию частей растения конопля, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, а в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» сбор дикорастущих растений или их частей расценивается как незаконное приобретение наркотических средств.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1, совершенные после незаконного приобретения наркотического средства, до его обнаружения и изъятия, свидетельствуют о незаконном хранении наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (падчерицу), положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка (падчерицы), положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, так как, судимости ФИО1 по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, являются погашенными и не могут учитываться при назначении наказания, в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В соответствии с правовым смыслом ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за каждое из преступлений по приговорам, в том числе входящим в совокупность, исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

В силу ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Кроме того, в силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 был осужден по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории средней тяжести, срок исполнения приговора по которому, в силу п. «б» ч.1 ст.83 УК РФ, составляет 6 лет со дня вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 был осужден по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких, срок исполнения приговора по которому, в силу п. «в» ч.1 ст.83 УК РФ, составляет 10 лет со дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 80 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, с заменой не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Сведений об исполнении данного наказания в виде штрафа на момент вынесения приговора, как и на момент совершения преступления, в материалах дела не содержится.

Согласно данным, полученным из Федеральной службы судебных приставов УФССП по СК, исполнительные документы в отношении него о взыскании штрафа на исполнение не поступали.

Поскольку ФИО1, осужденный по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 70 УК с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в виде лишения свободы, которое в дальнейшем было заменено на штраф, то в силу требований п.п. «б» и «в» ч.1 ст.83 УК РФ и п.п. «в» и «г» ч.3 ст.86, ч.4 ст.86 УК РФ, поскольку приговор не был приведен в исполнение в течении 10 лет с момента вступления его в законную силу, а также истек срок погашения судимостей, у суда не имеется оснований для учета данных судимостей и, соответственно, принятия их во внимание при назначении наказания.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что приговор в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, и при этом судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, суд применяет совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит.

Учитывая положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел МВД России по городу Железноводску вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство марихуану (каннабис), общей массой 29,925 грамма, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Железноводску, уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева