Приговор № 1-734/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-734/2025

Дело №1-734/2025

(№12401460026002187)

УИД №50RS0031-01-2025-011307-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г.Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тимониной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 02.12.2019 Замоскворецким районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 15.09.2020 условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

- 29.09.2020 Звенигородским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02.12.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 15.08.2023;

- 29.08.2024 мировым судьей судебного участка №198 района Кунцево г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.01.2025 Кунцевским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах от забора участка № проспекта АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на указанном участке местности, тайно похитил велосипед марки и модели «..... чёрно-синего цвета стоимостью 11 442 рубля, принадлежащий Свидетель 2 и оставленный ей без присмотра, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 11442 рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут у ФИО1, находящегося около кассы № супермаркета «АДРЕС расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в указанном месте и в указанное время, тайно похитил с полки, расположенной под оборудованием с табачной продукцией кассы №, товары, принадлежащие АДРЕС», а именно: 10 пачек сигарет «СНАРМАN ФИО3» стоимостью 177 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 1779 рублей 80 копеек, 10 пачек сигарет «СНАРМАN РЭД ОР» стоимостью 177 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 1779 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 3 559 рублей 60 копеек без учета НДС. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АДРЕС» незначительный материальный ущерб в сумме 3 559 рублей 60 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в отделе кондитерских изделий торгового зала магазина АДРЕС», расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в указанном месте, тайно похитил со стеллажа товары, принадлежащие АДРЕС а именно: 10 наборов конфет «MERCI АССОРТИ МЕНДАЛЬ 250Г» стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 2500 рублей, один набор шоколадных конфет «MEРСИ МОЛОЧНЫЙ 250Г» стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 2 750 рублей без учета НДС. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АДРЕС» незначительный материальный ущерб в сумме 2750 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 16 минут ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель 1 в ..... №, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащие последней денежные средства, для доступа к которым использовал выпущенную на имя Свидетель 1 к указанному счету банковскую карту №, утерянную Свидетель 1, и обнаруженную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на участке местности, имеющем географические координаты АДРЕС. После этого ФИО1 с помощью данной банковской карты оплатил покупки на объектах розничной торговли, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование pin-кода, похищая таким образом денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут по 21 час 16 минут совершил следующие расходные операции с указанного банковского счета:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут, находясь в торговом павильоне «АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС оплатил покупку на сумму 379 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, 20 часов 20 минут, 20 часов 21 минуту, 20 часов 22 минуты, 21 час 13 минут, 21 час 15 минут, 21 час 16 минут, находясь в торговом павильоне АДРЕС расположенном по адресу: АДРЕС оплатил покупки на сумму 268 рублей, 804 рубля, 804 рубля, 804 рубля и 268 рублей, 1340 рублей, 1340 рублей, 1445 рублей соответственно.

Похитив при изложенных обстоятельствах с банковского счета Свидетель 1 денежные средства на общую сумму 7 452 рубля, ФИО1 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По обвинению в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Свидетель 2

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (т.1 л.д.164-166, 175-177, т.2 л.д.165-167, т.3 л.д.11-14), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в АДРЕС и распивал спиртные напитки со случайными прохожими. В 18 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения шел по Железнодорожному проспекту АДРЕС г.о. АДРЕС. Проходя по дороге мимо железнодорожного перехода, он увидел, что к дорожному знаку веревкой привязан велосипед «Стелс» черно-синего цвета. Он подошел к нему, огляделся по сторонам, рядом никого не было. У него возник умысел похитить данный велосипед, продать его, а деньги потратить на свои нужды. В 18 часов 05 минут он развязал веревку, сел на велосипед и поехал на нем на АДРЕС от АДРЕС Привокзальной площади АДРЕС он встретил мужчину, которому продал данный велосипед за 2000 рублей. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Свидетель 2 (т.1 л.д.181-182), данных ей на предварительном следствии, следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки и модели «Стелс Навигатор 300» чёрно-синего цвета, приобретенный ей за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было срочно уехать в АДРЕС по личным делам. Она взяла указанный велосипед, доехала на нем до железнодорожной станции "Голицыно" и в 10 часов 00 минут оставила его в 10 метрах от АДРЕС проспекта Железнодорожный АДРЕС г.о. АДРЕС, привязав его веревкой к металлическому столбу с изображением дорожного знака «Парковка запрещена». Затем она села в электричку и уехала. По пути следования она позвонила своему сыну ФИО4 и попросила забрать велосипед и привезти его домой, после чего занялась своими делами. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра ей позвонил сын и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он забыл сходить за велосипедом, а пришел за ним только ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и увидел, что на указанном месте велосипед отсутствует, а на его месте валяется веревка, которой она привязывала велосипед к металлическому столбу. Она поняла, что велосипед похитили и, приехав в АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. Сумма причиненного материального ущерба является для нее значительной, так как ее заработная плата составляет 50000 рублей в месяц, и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель 3 (т.1 л.д.187-189), данных им на предварительном следствии, следует, что у его мамы Свидетель 2 в собственности имеется велосипед марки и модели «Стелс Навигатор 300» чёрно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ маме нужно было срочно уехать в АДРЕС по личным делам. Она взяла указанный велосипед, доехала на нем до железнодорожной станции "Голицыно" и оставила его в 10 метрах от АДРЕС проспекта Железнодорожный АДРЕС г.о. АДРЕС, привязав его веревкой к металлическому столбу с изображением дорожного знака «Парковка запрещена». Затем мама позвонила ему и сообщила, чтобы он забрал велосипед в этот же день. Он занялся своими делами и забыл забрать велосипед. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил о просьбе мамы, в 11 часов 00 минут пошел по указанному ей адресу, где она оставила велосипед, но там его не оказалось. Он тут же сообщил маме, что пришел за велосипедом только сейчас, забыл сделать это ДД.ММ.ГГГГ, и что велосипед на месте отсутствовал, около столба лежала только веревка.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение ее велосипеда.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-122) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от забора участка № проспекта Железнодорожный АДРЕС г.о. АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он похитил велосипед марки и модели «Стелс Навигатор 300» чёрно-синего цвета.

Из заключения оценочной судебной экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-153) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость велосипеда марки и модели «Стелс Навигатор 300» чёрно-синего цвета с учетом износа составляет 11 442 рубля.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-129) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности размером 2х2 метра, расположенный в 5 метрах от АДРЕС Привокзальной площади АДРЕС г.о. АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он продал незнакомому лицу похищенный им велосипед марки и модели «Стелс Навигатор 300» чёрно-синего цвета.

По обвинению в совершении тайного хищения имущества Свидетель 14

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (т.2 л.д.165-167, т.3 л.д.11-14), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он зашел в магазин «АДРЕС расположенный по адресу: АДРЕС, и увидел, что в магазине практически нет покупателей, а около кассовых зон нет кассиров и работников магазина. Он подошел к одной из касс, заглянул под стеллаж с кассовым аппаратом и увидел на полке под стеллажом с табачной продукцией два блока сигарет. В 23 часа 49 минут у него возник умысел похитить два данных блока с сигаретами, после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого не было, он взял два блока сигарет, спрятал их под безрукавку, надетую на нем, и вышел из магазина с похищенными сигаретами. На улице он рассмотрел похищенное более подробно: в первом блоке было 10 пачек сигарет «СНАРМАN ФИО3», во втором блоке - 10 пачек сигарет «СНАРМАN РЭД ОР». С похищенными сигаретами он пошел на железнодорожную станцию АДРЕС, где продал их незнакомому мужчине за 2000 рублей. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Свидетель 4 (т.2 л.д.64-65), данных ей на предварительном следствии, следует, что она является директором супермаркета «Комарова-Звенигород» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, просматривая архив с камер видеонаблюдения, начальник службы безопасности Свидетель 5 выявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты в торговый зал зашел мужчина, который некоторое время ходил около кассовых зон. Затем он подошел к кассе №, наклонился под стеллаж с кассовым аппаратом и в 23 часа 49 минут похитил с полки, расположенной под оборудованием с табачной продукцией кассы №, 2 блока с сигаретами, убрав их под надетую на нем безрукавку и не заплатив за них. В одном блоке сигарет находились 10 пачек сигарет «СНАРМАN ФИО3» стоимостью 177 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 1779 рублей 80 копеек. Во втором блоке сигарет находились 10 пачек сигарет «СНАРМАN РЭД ОР» стоимостью 177 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 1779 рублей 80 копеек. Общая сумма похищенного составила 3 559 рублей 60 копеек без учета НДС, что является незначительным материальным ущербом для АО «ТД «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ они провели локальную инвентаризацию по факту хищения товаров, в ходе которой была выявлена недостача указанных товаров. После этого Свидетель 5 обратился с заявлением в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель 6 (т.2 л.д.45-46) и Свидетель 7 (т.2 л.д.47-48), данных ими на предварительном следствии, следует, что они проходят службу в органах внутренних дел на должностях полицейских 1 взвода ОБ ППСп УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования ПА-4 по территории обслуживания Звенигородского ОП. В 04 часа 05 минут от дежурного Звенигородского ОП им поступила информация о том, что в дежурной части зарегистрировано заявление о преступлении, в котором сообщалось, что в магазине АДРЕС расположенном по адресу: АДРЕС, совершена кража товаров. Они выехали в данный магазин, просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут мужчина похитил сигареты из оборудования с табачной продукцией, расположенного над кассой №, спрятав их под курткой. Они запомнили приметы данного мужчины, в 04 часа 20 минут вышли из магазина АДРЕС после чего недалеко от АДРЕС, где расположен указанный магазин, на улице ими был обнаружен мужчина, который по внешним данным и одежде был похож на того мужчину, который совершил указанную кражу. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1, документов при нем не было, он нервничал. Ими было принято решение о его доставлении в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства, что и было сделано.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления Свидетель 5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение имущества АДРЕС на общую сумму 3 559 рублей 60 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-45) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен торговый зал магазина АДРЕС расположенный по адресу: АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он похитил с полки, расположенной под оборудованием с табачной продукцией кассы №, два блока сигарет, в ходе осмотра был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Из бланка счета-фактуры (т.1 л.д.10-11) следует, что АДРЕС» сигареты «СНАРМАN ФИО3» и сигареты «СНАРМАN РЭД ОР».

Из акта инвентаризации продукции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) следует, что в АДРЕС выявлена недостача 10 пачек сигарет «СНАРМАN ФИО3» стоимостью 177 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 1779 рублей 80 копеек, и 10 пачек сигарет «СНАРМАN РЭД ОР» стоимостью 177 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 1779 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 3 559 рублей 60 копеек без учета НДС.

Из справки о причиненном ущербе (т.1 л.д.14) следует, что у АДРЕС похищены товары: 10 пачек сигарет «СНАРМАN ФИО3» стоимостью 177 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 1779 рублей 80 копеек, и 10 пачек сигарет «СНАРМАN РЭД ОР» стоимостью 177 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 1779 рублей 80 копеек, всего причинен ущерб на общую сумму 3 559 рублей 60 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-65) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент совершения хищения товаров из магазина АДРЕС», расположенного по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи запечатлен он при совершении указанного хищения. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.66).

По обвинению в совершении тайного хищения имущества Свидетель 15

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (т.2 л.д.165-167, т.3 л.д.11-14), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он пришел в магазин АДРЕС расположенный по адресу: АДРЕС Там он поговорил о чем-то с продавцом, она ушла, и, проходя мимо стеллажей с конфетами, он решил похитить конфеты. Он посмотрел по сторонам, рядом никого не было. В 00 часов 50 минут он взял 10 наборов конфет «MERCI АССОРТИ МЕНДАЛЬ 250Г» и один набор шоколадных конфет «MEРСИ МОЛОЧНЫЙ 250Г», спрятал их под надетую на нем куртку и вышел из магазина. С похищенными конфетами он поехал на железнодорожную станцию АДРЕС где продал их незнакомому мужчине за 1500 рублей. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Свидетель 8 (т.2 л.д.32-33), данных им на предварительном следствии, следует, что он является менеджером отдела по предотвращению потерь АДРЕС Просматривая архив с камер видеонаблюдения, он выявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты в магазин АДРЕС №» АДРЕС расположенный по адресу: АДРЕС зашел мужчина, прошел в отдел кондитерских изделий и взял со стеллажа 10 наборов конфет «MERCI АССОРТИ МЕНДАЛЬ 250Г» стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 2500 рублей, и один набор шоколадных конфет «MEРСИ МОЛОЧНЫЙ 250Г» стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 2 750 рублей без учета НДС. Похищенные товары мужчина убрал себе под куртку и вышел из магазина, не заплатив за них, чем причинил АДРЕС незначительный материальный ущерб. Точное время хищения на видеозаписи не отобразилось из-за технического сбоя камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он поручил управляющей магазином «Дикси №» Свидетель 9 провести локальную инвентаризацию по факту хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была выявлена недостача указанных товаров.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель 10 (т.2 л.д.22-24) и Свидетель 11 (т.2 л.д.25-27), данных ими на предварительном следствии, следует, что они проходят службу в органах внутренних дел на должностях полицейского и командира отделения взвода № ОБ ППСп УМВД России по Одинцовскому г.о. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в ходе патрулирования территории на маршруте АДРЕС ими у АДРЕС был замечен гражданин, который полностью подходил под описание в ориентировке на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из магазина АДРЕС», расположенного по адресу: АДРЕС. Они подошли к данному гражданину, предъявили служебные удостоверения. Он представился ФИО1, документов при нем не было. Ими было принято решение о его доставлении в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства, что и было сделано.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления Свидетель 8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение имущества АДРЕС» на общую сумму 2 750 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-6) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен торговый зал магазина АДРЕС №» АО «ДИКСИ Юг», расположенный по адресу: АДРЕС и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он похитил со стеллажа 10 наборов конфет «MERCI АССОРТИ МЕНДАЛЬ 250Г» и один набор шоколадных конфет «MEРСИ МОЛОЧНЫЙ 250Г».

Из товарной накладной (т.1 л.д.209-210) следует, что АДРЕС» приобрел у АДРЕС наборы конфет «MERCI АССОРТИ МЕНДАЛЬ 250Г» и наборы шоколадных конфет «MEРСИ МОЛОЧНЫЙ 250Г».

Из ведомости расхождений по результатам пересчета товарных остатков (т.1 л.д.199) следует, что в магазине АДРЕС №» выявлена недостача 10 наборов конфет «MERCI АССОРТИ МЕНДАЛЬ 250Г» стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 2500 рублей, и одного набора шоколадных конфет «MEРСИ МОЛОЧНЫЙ 250Г» стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 2 750 рублей без учета НДС.

Из справки о причиненном материалом ущербе (т.1 л.д.200) следует, что АДРЕС» причинен материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей без учета НДС, из которых 2500 рублей составляет стоимость 10 наборов конфет «MERCI АССОРТИ МЕНДАЛЬ 250Г» и 250 рублей стоимость составляет одного набора шоколадных конфет «MEРСИ МОЛОЧНЫЙ 250Г».

По обвинению в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Свидетель 1

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (т.2 л.д.165-167, т.3 л.д.11-14), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в 5 метрах от АДРЕС он увидел на тротуаре банковскую карту ..... на имя Свидетель 1 и поднял ее. В этот момент у него возник умысел похитить данную банковскую карту, пойти с ней в магазины и расплачиваться ею за покупки, которые он будет совершать, поскольку он знал, что за покупки до 3000 рублей можно расплачиваться картой без пин-кода. Он пришел с банковской картой № на имя Свидетель 1 в павильон с выпечкой по адресу: АДРЕС, и в 20 часов 16 минут купил выпечку на сумму 379 рублей. Затем он пошел в .....», расположенный в том же павильоне, что и выпечка, и в 20 часов 17 минут совершил покупку сигарет на сумму 268 рублей, в 20 часов 20 минут на сумму 804 рубля, в 20 час 21 минуту на сумму 804 рубля, в 20 часов 22 минуты на суммы 804 рубля и 268 рублей, в 21 час 13 минут на сумму 1340 рублей, в 21 час 15 минут на сумму 1340 рублей, в 21 час 16 минут на сумму 1445 рублей. Всего он потратил с данной банковской карты 7452 рубля, после чего выбросил ее около лестницы подъезда № АДРЕС Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Свидетель 1 (т.2 л.д.156-158), данных ей на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... №, расположенном по адресу: АДРЕС, на ее имя был открыт банковский счет №, к которому привязана выпущенная на ее имя банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут она припарковала свой автомобиль на обочину дороги, расположенной на пересечении улиц АДРЕС Указанная банковская карта находилась у нее в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, вместе с мобильным телефоном. При выходе из автомобиля зазвонил мобильный телефон, и она достала его из кармана. Банковская карта, как она подумала в тот момент, осталась в том же кармане. Придя домой, она занялась своими домашними делами и в примерно в 21 час 30 минут обнаружила, что на ее мобильный телефон с абонентским номером №, к которому привязан мобильный банк ..... пришло несколько смс-уведомлений о списании с ее банковской карты № денежных средств. Она открыла мобильное приложение .....» и увидела, что в 20 часов 16 минут произошла покупка на сумму 379 рублей в кафе АДРЕС» в АДРЕС, затем произошли покупки в АДРЕС в АДРЕС: в 20 часов 17 минут на сумму 268 рублей, в 20 часов 20 минут на сумму 804 рубля, в 20 часов 21 минуту на сумму 804 рубля, в 20 часов 22 минуты на суммы 804 рубля и 268 рублей, в 21 час 13 минут на сумму 1340 рублей, в 21 час 15 минут на сумму 1340 рублей, в 21 час 16 минут на сумму 1445 рублей, а всего на общую сумму 7452 рубля. Она проверила содержимое кармана своей куртки, в нем отсутствовала ее банковская карта. Она сразу же заблокировала свою банковскую карту, поняв, что потеряла ее в тот момент, когда, находясь около своего автомобиля на пересечении АДРЕС, доставая из кармана свой мобильный телефон, выронила ее, и кто-то нашел карту и похитил с ее банковского счета денежные средства. Сумма причиненного ей материального ущерба является для нее значительной, так как она не работает, находится в декретном отпуске, и у нее на иждивении находится маленький ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель 12 (т.2 л.д.137-139), данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в АДРЕС в торговом павильоне «Вкусная щаурма», расположенном по адресу: АДРЕС, павильон №, и осуществляет торговлю выпечкой через раздаточное окно. Данный торговый павильон находится по соседству с торговым павильоном «Маяк табак», который также расположен по адресу: АДРЕС, павильон №. В его обязанности не входит сверять данные покупателей с данными банковских карт, которыми осуществляется оплата товаров, в лица покупателей он не вглядывается и их не запоминает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель 13 (т.2 л.д.142-143), данных им на предварительном следствии, следует, что он работает продавцом в торговом павильоне «..... расположенном по адресу: АДРЕС. В торговый павильон заходит много покупателей, он оборудован видеокамерами, имеется кассовая зона, где оплата товаров происходит как наличным, так и безналичным расчетом. В его должностные обязанности не входит проверять, кому именно принадлежат банковские карты, которыми расплачиваются покупатели, и сверять их с лицами, осуществляющими по ним покупки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение с ее банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, денежных средств на общую сумму 7 452 рубля.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90-92) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 55.739968, 36.860115, расположенный на АДРЕС и в 5 метрах от АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут обнаружил и забрал себе банковскую карту на имя Свидетель 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-100) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен торговый павильон «АДРЕС расположенный по адресу: АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном павильоне ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался банковской картой на имя Свидетель 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-96) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен торговый павильон ..... расположенный по адресу: АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном павильоне ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался банковской картой на имя Свидетель 1, в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.174-177) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видно, как мужчина расплачивается банковской картой в торговом павильоне «..... расположенном по адресу: АДРЕС и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи запечатлен он при совершении покупки и ее оплате банковской картой на имя Свидетель 1 Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.179-180).

Из ответа на запрос из ....." от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... №, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя Свидетель 1 был открыт расчетный счет №, к которому выпущена банковская карта №.

Из выписки по платежному счету ..... (т.2 л.д.80-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут по 21 час 16 минут с банковского счета №, принадлежащего Свидетель 1, были осуществлены следующие операции по списанию денежных средств: в кафе «АДРЕС» в 20 часов 16 минут - 379 рублей, в магазине «АДРЕС»: в 20 часов 17 минут - 268 рублей, в 20 часов 20 минут - 804 рубля, в 20 часов 21 минуту - 804 рубля, в 20 часов 22 минуты - 804 рубля и 268 рублей, в 21 час 13 минут - 1340 рублей, в 21 час 15 минут - 1340 рублей, в 21 час 16 минут - 1445 рублей.

Указанные ответ на запрос и выписка по платежному счету из ..... были осмотрены (т.2 л.д.249-250) и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.1-2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101-103) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты АДРЕС, расположенный в 2 метрах от АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он выбросил банковскую карту на имя Свидетель 1

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Подсудимый не оспаривал совершение им указанных преступлений, признал себя виновным.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в отсутствие собственника и иных посторонних лиц ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Свидетель 2, стоимостью 11 442 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб, т.к. сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей и не превышает 250 000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, заработная плата которой составляет 50 000 рублей в месяц и которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является для нее значительной;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в отсутствие собственника и иных посторонних лиц ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего АДРЕС, на общую сумму 3 559 рублей 60 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб, при этом сумма похищенного имущества превышает 2500 рублей и не превышает 5000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в отсутствие собственника и иных посторонних лиц ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего АДРЕС, на общую сумму 2 750 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, при этом сумма похищенного имущества превышает 2500 рублей и не превышает 5000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с банковского счета потерпевшей Свидетель 1 в сумме 7 452 рублей, получив в своё распоряжение ее банковскую карту, и в тайне от нее, не получая разрешения, посредством банковской карты осуществлял покупки в разных торговых павильонах на территории АДРЕС, причинив потерпевшей значительный ущерб, т.к. сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей и не превышает 250 000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не работает, находится в декретном отпуске и имеет на иждивении малолетнего ребенка, является для нее значительной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у психиатра с F.70.0, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания в АДРЕС №» характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-21) ФИО1 .....

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.147-150) ФИО1 .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам хищения имущества у потерпевших Свидетель 2 и Свидетель 1), поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал заявления, в которых добровольно признался в совершении указанных преступлений, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем инкриминируемым ему преступлениям, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств, времени и места совершения им преступлений, в т.ч. времени совершения хищения велосипеда, места обнаружения банковской карты, которые ранее не были известны правоохранительным органам, с указанием при осмотре мест происшествия, а также изобличении себя на изъятых органом следствия видеозаписях с камер видеонаблюдения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи бабушке, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями.

При этом суд не усматривает оснований для признания заявления подсудимого о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ДИКСИ Юг»), (т.1 л.д.249) как явку с повинной, являющуюся обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как оно было составлено после выявления ФИО1 правоохранительными органами, которые выявили его в ходе патрулирования территории по имевшейся ориентировке и доставили в органы внутренних дел по факту его подозрения в совершении указанного преступления, что следует из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил четыре умышленных преступления.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Свидетель 2), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в период совершения указанного деяния, за которое он осуждается настоящим приговором.

Учитывая, что ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, на путь исправления не встал, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в связи со степенью общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемых статей.

При определении размера наказания суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.3 п.53 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз.1 п.53 указанного постановления, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, после чего на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначает наказание по указанным преступлениям и по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 27.01.2025, затем назначает наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и по правилам ст.70 УК РФ присоединяет к данному наказанию наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. После этого с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №198 района Кунцево г.Москвы от 29.08.2024, поэтому отменяет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Затем назначает наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как совершившему преступления при рецидиве надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного с применением ч.2 ст.69 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, и наказания по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 27.01.2025 с применением положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, и приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 27.01.2025, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №198 района Кунцево г.Москвы от 29.08.2024.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ст.70 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 27.01.2025, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №198 района Кунцево г.Москвы от 29.08.2024 и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев).

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 27.01.2025 и приговору мирового судьи судебного участка №198 района Кунцево г.Москвы от 29.08.2024, и наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела СD-R диск с видеозаписью, DVD-R диск с видеозаписью, уведомительное письмо Среднерусского банка ПАО Сбербанк, выписку по платежному счету ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин