Приговор № 1-260/2018 1-5/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-260/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 29 января 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Фотина Р.А.,

потерпевшего Ц.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего до заключения под стражу в <адрес>, ранее судимого:

11.05.2016 <данные изъяты> судом <адрес> края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.10.2016 <данные изъяты> судом <адрес> края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.05.2016 окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 7 лет 3 месяца 12 дней лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь осужденным и отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: ул.Дзержинского, 13 «а» п. Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края, угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2018 года Ц., являясь сотрудником места лишения свободы - дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, находился на своем рабочем месте, в помещении дежурной части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы исполнения наказания со знаками различия, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю 29 декабря 2017 года, ч. 1,2 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативно-правовыми актами, из которых следует, что сотрудники учреждения, исполняющего наказание, обязаны обеспечивать исполнение Уголовно-исполнительного законодательства РФ, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В этот день около 09 часов 20 минут Ц. выявил факт отсутствия осужденного Янова на общей количественной утренней проверке наличия осужденных, то есть нарушение им ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 16, 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, в соответствии с которыми осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях, в связи с чем, Янов был доставлен в дежурную часть, где Ц. потребовал дать объяснение по поводу нарушения им режима содержания.

Находясь в указанное время в помещении дежурной части ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, у Янова возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти Ц., в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Непосредственно после этого, реализуя задуманное, Янов, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая этого; достоверно зная о том, что Ц. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, - не желая подчиняться его законным требованиям, умышленно совершил следующие действия: стал вести себя агрессивно, пытался покинуть помещение дежурной части, намеренно ввел в заблуждение сотрудников исправительного учреждения о наличии у него законных оснований для отсутствия на общей количественной утренней проверке наличия осужденных, стал требовать личную встречу с начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, допуская оскорбительные выражения в адрес сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В этот момент Ц. предложил Янову проследовать к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, находившемуся в тот момент в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, и стал его сопровождать. При выходе из помещения дежурной части Янов, осуществляя угрозу применения насилия, обернулся, резко замахнулся рукой и стал наносить удар кулаком в область лица и головы Ц., сопровождая свои действия словесными угрозами в отношении последнего: «Я тебя сейчас как толкну...».

В этот момент Ц. уклонился от удара, после чего правомерно применил в отношении Янова физическую силу и специальное средство «наручники», в результате чего, противоправные действия Янова были пресечены.

Учитывая обстановку, агрессивное поведение осужденного Янова, угроза применения насилия Ц. в свой адрес была воспринята реально.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что имеет ряд заболеваний, по поводу которых обращался в медицинскую часть колонии, однако, должной помощи не получал. В результате обострения заболевания ему становилось хуже, он перестал ходить в столовую, баню, а затем перестал ходить на количественную проверку осужденных. В течение недели его не трогали. После, в дежурства Р. и Ц., его стали заставлять приходить на плац. На его доводы о том, что он болеет, ему говорили, что будет составлен документ о водворении в ШИЗО. Дежурные до его прихода на плац держали там всех осужденных, в связи с чем, несмотря на боль, ему приходилось добираться на проверку. 01.08.2018 после 9 часов утра он находился в отряде, его в очередной раз вызвали на проверку. Он пришел, видел при этом, что на проверке были все осужденные. Зайдя в дежурную часть, он стал объяснять ситуацию. В дежурной части в тот момент были сотрудники Р., Ц., Ш.. Сотрудники на его пояснения улыбались. Он стал кричать на сотрудников, чтобы те отпустили других осужденных, поскольку остальные осужденные после таких проверок высказывали ему претензии. Сотрудники поставили ему подсечку, он со всей силы упал и ударился головой, при этом происходящее на регистратор не снимали. В тот момент в дежурной части проходил осужденный С.. Когда он (Янов) поднялся, был взбешен, сотрудники стояли и посмеивались, включили регистратор. Ему было очень больно. Он предложил Ц. и Р. выключить регистратор, выйти за дежурную часть и подраться. Он (Янов) кричал, возможно, махал руками, но ударить никого не хотел и не мог. Он хотел выйти в жилую зону, избежать конфликта, в тот момент осужденных на плацу уже не было. Ц. и Р. не дали ему выйти, отталкивали его. Ему предлагали написать объяснение, хотели водворить его в ШИЗО. От дачи объяснения он отказался. Ему второй раз сделали подсечку, он упал. После он отталкивал от себя руками навалившихся сотрудников, что и могло быть расценено как попытка удара. На Ц. он не замахивался, а просто пытался защититься. Сотрудники завернули ему руки, надели наручники и отвели в ШИЗО. Все лицо у него было распухшее, на лице были ссадины, но Щ. не обратила на это внимания. Полагает, что Ц. его оговаривает, поскольку он не позволял сотрудникам обращаться с ним не по-человечески. Полагает, что сотрудники ИК-7 сами провоцировали его.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший Ц. суду показал, что состоит в должности дежурного помощника начальника ИК-7, 01 августа 2018 года утром он находился на службе в форменном обмундировании, сменялся с ночного дежурства. В это время проводилась количественная проверка наличия осужденных в жилой зоне учреждения, которую проводил дежурный помощник начальника колонии Р. В 9 часов 20 минут Р. после проведения проверки в дежурной части, где находился и он, стал объявлять, кто отсутствовал на проверке, кто находился в жилой секции отряда. Было выявлено, что осужденный Янов из 3 отряда находился на своем спальном месте, приняли решение привести Янова в дежурную часть для дачи объяснения. Распоряжение о приводе осужденного исполнил инспектор жилой зоны К. Когда К. привел Янова, в дежурной части находились сотрудники колонии Р., Ш., он, а также проходил осужденный С.. Он (Ц.) вышел из дежурной части в коридор, на его вопрос Янов объяснил отсутствие на проверке болезнью, наличием освобождения от проведения проверки. Однако, начальник медицинской части Щ. указала, что освобождения от количественных проверок у Янова не имеется. На его (Ц.) вопрос о причинах введения сотрудников в заблуждение, Янов стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, от дачи письменного объяснения отказался, стал требовать, чтобы предоставили начальника учреждения, пытался пройти в жилую зону. При выходе Янова из дежурной части в жилую зону, где находились все осужденные колонии, Янов мог других осужденных дезорганизовать, осужденные могли повести себя не адекватно и ворваться в дежурную часть. В это время начальник колонии А. находился в штрафном изоляторе, в связи с чем, он предложил Янову пройти в изолятор. Янов стал употреблять нецензурные жаргонные слова. Он (Ц.) сказал Янову идти в изолятор к начальнику, Янов к нему развернулся, замахнулся на него рукой – хотел нанести удар рукой в область лица, а также сказал в его адрес «Сейчас как дам!». Он это воспринял как реальную угрозу своему здоровью, увернулся и схватил Янова за руку, сделал загиб руки за спину и применил специальные средства «наручники». После чего был вызван помощник, и Янов был доставлен в медицинскую часть для прохождения осмотра. После прохождения медицинского осмотра, был составлен соответствующий акт о применении физической силы, специальных средств. Вопрос о наказании Янова оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Р. суду показал, что 01 августа 2018 года он заступал на дежурство. При проведении утренней проверки было выявлено, что осужденный Янов отсутствовал в строю. По его поручению сотрудник колонии К., для выяснения причин отсутствия осужденного, доставил Янова в дежурную часть. В тот момент в дежурной части также находились заместитель начальника по оперативной работе Ш. и осужденный С.. Сотрудником Ц. осужденному Янову был задан вопрос, почему тот не вышел на проверку. Янов сказал, что болеет и имеет освобождение. Однако, в медицинской части пояснили, что у Янова нет освобождения. Осужденный Янов вел себя некорректно, выражался нецензурными словами, отказался дать письменное объяснение, потребовал вызвать начальника колонии. Янов пытался выйти в жилую зону, но Ц. преградил Янову дорогу. При выходе Янов мог бы негативно повлиять на других осужденных, находящихся на плацу, спровоцировать осужденных на дезорганизацию. Янову было предложено пройти в ШИЗО, так как начальник учреждения находился в тот момент там. Ц. повел Янова в ШИЗО, но Янов развернулся и пытался ударить дежурного помощника начальника колонии Ц. в лицо. Ц. уклонился от удара, после чего применил к Янову физическую силу и специальные средства «наручники». Указанные события фиксировались на видео регистратор «Дозор», который прикрепляется на форму и ведется видеозапись. Янов постоянно с сотрудниками администрации не вежлив, не хочет соблюдать правила внутреннего распорядка.

Свидетель Ш. суду показал, что является заместителем начальника колонии, 01 августа 2018 года при проведении количественной проверки осужденный Янов отсутствовал. После чего дежурный Р. отправил младшего инспектора за осужденным Яновым, который находился в отряде, для выяснения обстоятельств неявки на проверку. В тот момент в дежурной части находились также сотрудники Ц., Р. и заходил осужденный С.. Янов пояснял, что болеет и имеет освобождение. В медицинской части по телефону сказали, что у Янова нет освобождения. После доставления осужденный Янов в дежурной части вел себя вызывающе, матерился. Ц. действия осужденного пресекал словами, в ответ, осужденный размахивал руками и выражался нецензурными словами. После чего осужденный Янов пытался выйти из дежурной части, а Ц. не давал ему выходить, так как была еще не закончена количественная проверка осужденных, поскольку Янов мог спровоцировать остальных осужденных. Ц. пресекал его действия и осужденный Янов пытался его ударить. Ц. в отношении осужденного применил физическую силу и были надеты наручник. После Янов был доставлен в медицинскую часть для прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель К. суду показал, что 01 августа 2018 года заступил на дежурство в жилую зону, приводил по поручению дежурного Р. осужденного Янова в дежурную часть, поскольку Янов не явился на утреннюю проверку. Состояние Янова в тот момент было нормальным, о причинах неявки на проверку Янов ему ничего не пояснял. Сам после доставления ушел, очевидцем произошедшего не являлся. В дежурной части в тот момент находились Р., Ц..

Свидетель С. суду показал, что отбывает наказание в ИК-7, работает <данные изъяты>, утром шел по работе мимо дежурной части. В дежурной части находились дежурные Р. и Ц., а также осужденный Янов. Видел, что Янов и сотрудник колонии ругались, были громкие голоса. Янов в тот момент лежал на полу в коридоре около дежурной части, сотрудники находились над Яновым. При нем физическую силу к Янову никто не применял. В детали он не вдавался, вышел из дежурной части.

Свидетель Б. суду показала, что работает фельдшером МЧ №4 МСЧ-75 УФСИН России по Забайкальскому краю. 01 августа 2018 года в медчасть привели осужденного Янова на освидетельствование на наличие телесных повреждений. Осужденный Янов был возбужденный, агрессивный. Телесных повреждений у Янова не было. Ранее Янов обращался с заболеванием, получал лечение по месту отбывания наказания, а также в больнице №1. При освобождении осужденных от количественных проверок их прежде осматривают, делаются записи в амбулаторном журнале, в медицинской карте, если осужденный освобождается от проверок, то делается запись в журнал освобождений и в список освобождений, который передается дежурному. Она освобождение Янову не выдавала. На тот момент общее состояние Янова не вызывало каких-либо противопоказаний.

Свидетель Щ. суду показала, что работает начальником филиала МЧ №4 МСЧ-75 УФСИН России по Забайкальскому краю, 01 августа 2018 года в 10-м часу утра двое сотрудников ИК-7 доставили в медицинскую часть осужденного Янова по факту применения физической силы и специальных средств на медицинское освидетельствование. На момент осмотра у осужденного Янова телесных повреждений выявлено не было, жалоб Янов не высказывал. Осужденный Янов на тот момент освобождения от количественной проверки не имел. Если осужденный резко заболевает, то прибывает в медицинскую часть, осужденного осматривают, проводят обследования. Если есть основания полагать, что осужденный действительно болеет, то его освобождают. Все обстоятельства фиксируются в амбулаторной карте, в журнале освобождения от проверок и список об освобождении подается дежурному по колонии. Янов всегда, прибывая в медицинскую часть, ведет себя вызывающе, агрессивно, множество раз оскорбляет, даже нецензурной бранью. Янов имеет ряд заболеваний, в связи с которыми получает лечение, однако, состояние здоровья Янова не дает оснований для его освобождения от количественных проверок.

Свидетель А. суду показал, что является начальником ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Забайкальскому краю. 01 августа 2018 года в момент происшествия он находился в ШИЗО, ему сообщили, что к осужденному Янову была применена физическая сила и специальные средства. Со слов сотрудника, осужденный не вышел на утреннюю проверку, в связи с чем, был доставлен в дежурную часть. После на личном приеме Янов высказывал жалобы, что ему не давали освобождение. Освобождение дается по медицинским показаниям. Однако, у Янова таких медицинских показаний не было. Впоследствии при просмотре видеозаписей, он установил, что осужденный Янов пытался напасть на сотрудника. Действия Янова являлись дезорганизующими деятельность учреждения, в тот момент 1000 осужденных стояла на плацу учреждения, и это могло выразиться в массовых беспорядках. По факту применения физической силы и специальных средств к осужденному Янову проводилась служебная проверка, действия сотрудника были признаны правомерными. К осужденному Янову за невыход на проверку было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Ранее Янов был замечен в нарушениях: неуважительное отношение к сотрудникам учреждения, невыход на количественную проверку, в столовую.

Также, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2018 года (т. 1 л.д.9-12) зафиксирована обстановка в помещении дежурной части ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Забайкальскому краю в п.Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края, ул.Дзержинского, 13 «а». Перед дежурной частью имеется коридор размером 3х2 м, проходящий от жилой зоны в помещение ШИЗО-ПКТ.

Согласно приказа врип начальника УФСИН РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.158), старший сержант внутренней службы Ц. назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно суточных ведомостей надзора за осужденными в ИК-7 (т.1 л.д.21-22), с 31.07.2018 до 9 часов 01.08.2018 дежурным помощником начальника колонии являлся Ц.; с 09 часов 01.08.2018 до 9 часов 02.08.2018 дежурным помощником начальника колонии являлся Р., младшим инспектором по жилой зоне К.

Приказом начальника ИК-7 от 15.01.2018 №29 (т.1 л.д.23-24) установлен распорядок дня в ИК-7, согласно которого с 9 часов 00 минут в ИК-7 проводится проверка наличия осужденных, осмотр внешнего вида.

Согласно журнала ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России МЧ №4 «Освобожденных от проверок» (т.1 л.д.139), в период с 29.05.2018 по 22.08.2018 осужденный ФИО1 освобождения от проверок не получал.

В ходе выемки 04.10.2018 (т.1 л.д.68-71) у потерпевшего Ц. изъята видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор №1» на ДВД диске. Приобщена фототаблица.

Видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор №1» на ДВД диске в ходе предварительного расследования осмотрена (т.1 л.д.72-75), на видеозаписи зафиксировано, что в помещении дежурной части ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Забайкальскому краю 01.08.2018 находятся ФИО1 и Ц. друг напротив друга. Зафиксирован разговор между Яновым и Ц., в ходе которого Янов, выражаясь грубой нецензурной бранью, предлагал вести его к начальнику колонии или его заместителю, на замечания Ц., а также на предложение проследовать в изолятор, Янов реагировал грубой нецензурной бранью. В 9 часов 23 минуты ФИО1 оборачивается к Ц., со словами «не толкай, сейчас как толкну», сопровождаемыми нецензурной бранью, правой рукой пытается нанести удар Ц. по лицу. Ц. отошел от Янова, схватил руку последнего, загнув ее за спину, повалил на пол. После в отношении Янова применены наручники. Янов продолжает высказывать нецензурной бранью угрозы.

ДВД диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76).

Согласно постановления начальника ИК-7 №682 от 01.08.2018 осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор за допущенное нарушение распорядка дня: 01.08.2018 в 9 часов 00 минут не прибыл на общую количественную утреннюю проверку наличия осужденных на плац учреждения. (т.1 л.д.166)

Согласно заключения эксперта №207 (т.1 л.д.118), у ФИО1 на момент осмотра врачом 01.08.2018 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключения служебной проверки (т.1 л.д.27-29), применение 01.08.2018 года физической силы и специального средства «наручники» в отношении осужденного ФИО1 признано правомерным.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, оценивая их в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд находит их не соответствующими реальным событиям преступления, которые установлены судом на основании исследованных доказательств. Показания ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля защиты Я. (т.1 л.д.98-100), который в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 его родной сын. Примерно в конце сентября 2018 года он был на свидании с сыном. На свидании сын не рассказывал про возбужденное в отношении него уголовное дело. По поводу применения его сыном насилия в отношении сотрудника ИК-7 ему ничего не известно, сам сын ничего по данному поводу не рассказывал. Сын говорил о провокациях в его адрес от администрации ИК-7, говорил, что его бьют, кто именно избивал, не знает. Телесных повреждений у сына не видел, сам сын их не показывал. Сотрудники ИК провоцируют его сына, чтобы последний применил в отношении них насилие.

Оценивая показания Я., суд приходит к выводу, что свидетель ничего по обстоятельствам дела не пояснил, то есть не подтвердил и не опроверг обвинение, очевидцем рассматриваемых судом событий Я. не являлся, в своих показаниях передал позицию подсудимого о взаимоотношениях с сотрудниками администрации исправительного учреждения.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд приходит к выводу и убежден, что Янов умышленно совершил действия, дезорганизующие нормальную деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Конфликт между осужденным и сотрудником учреждения Ц. возник в связи с осуществлением сотрудником служебной деятельности, что было очевидно для Янова. Янов отказался выполнять законные требования сотрудника колонии и осуществил угрозу применения насилия в отношении Ц., в связи с осуществлением последним служебной деятельности. Действия Янова, замахнувшегося на Ц. рукой и пытавшегося нанести удар кулаком в область лица и головы Ц., сопровождаемые словесными угрозами в отношении последнего, были восприняты потерпевшим, с учетом обстановки, агрессивного поведения Янова, реально, как угроза применения насилия.

Вывод о наличии события преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, о виновности Янова в его совершении основан на исследованных судом доказательствах, а именно: показаниях потерпевшего Ц., допрошенных судом свидетелей, письменных доказательствах, которые следует взять за основу приговора. Приведенные доказательства не вызывают у суда сомнений, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Доводы ФИО1, защиты о том, что Янов не угрожал потерпевшему, не пытался применить в отношении потерпевшего насилия, а также, что потерпевший, а также иные сотрудники колонии его спровоцировали, незаконно применяли к нему насилие, являются несостоятельными, расцениваются судом, как реализация подсудимым права на защиту. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, допрошенных судом свидетелей, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Не установлено судом и факта оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей.

Проверялась судом и не нашла подтверждения версия подсудимого, защиты о незаконном применении в отношении Янова физической силы со стороны сотрудников исправительного учреждения, в частности потерпевшего. Она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменных материалов дела, указанные доводы проверялись и в рамках ведомственного контроля и в рамках проверки в порядке УПК РФ, своего подтверждения не нашли, что отражено в представленных суду заключении служебной проверки и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы подсудимого, защиты о том, что у ФИО1 имелись законные основания для неявки на количественную проверку осужденных 01.08.2018, в связи с чем, он ставит под сомнение законность требований к нему со стороны сотрудников колонии, в том числе ФИО3, проверялись судом, своего подтверждения не нашли, опровергаются как показаниями свидетелей Щ., Б., А., так и письменными материалами уголовного дела, в частности журналом выдачи освобождений от проверок.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом также изучена личность потерпевшего Ц., который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: наличие малолетних детей, наличие заболеваний.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 следует признать рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При назначении Янову наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Яновым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Янова невозможно без изоляции от общества, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 20 октября 2016 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ

.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Янову следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании по назначению суда принимал участие адвокат Бабарыко В.В. для защиты интересов подсудимого. Принимая во внимание, что судом не был принят отказ подсудимого от защитника, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> края от 20 октября 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор №1» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин