Приговор № 1-106/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021

УИД21RS0017-01-2021-000844-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 29 июля 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 _____________, ранее судимого:

1. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожден по отбытию наказания"___" ___________ г.;

2. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 22 часов 20 минут, ФИО1 находясь у своей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: Чувашская Республика, ........................ ........................, воспользовавшись невнимательностью последней, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, _____________ похитил принадлежащий Потерпевший №1 лежавший на подоконнике крытого крыльца указанного дома, сотовый телефон марки «Redmi 9», стоимостью 8 500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта. После этого ФИО1 с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Антошин А.В. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Паксеев А.С. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила дело рассмотреть без её участия. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ следует признать простой рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести по приговорам Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. и от "___" ___________ г..

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу является явка с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совершение преступления в условиях рецидива, суд не находит и оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, назначение данного вида наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, т.к. подсудимому назначается наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием простого рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с "___" ___________ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: