Решение № 12-44/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-44/2020

64RS0022-01-2020-001035-15

Дело №12-44/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 год г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Маслодел» ФИО1 на постановление № 64/8-1714-20-И /12-5803-И/64-29 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 19 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/8-1714-20-И /12-5803-И/64-29 от 19 июня 2020 года должностное лицо – генеральный директор открытого акционерного общества «Маслодел» (далее - ОАО «Маслодел») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, за допуск к работе работников, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование, в нарушение ст. 76 ТК РФ, совершенное 11 ноября 2016 года, 15 марта 2019 года и, прохождения при приеме на работу аппаратчика пастеризации и охлаждения молока ФИО9 медицинского осмотра с представлением соответствующей копия заключения предварительно (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 02 декабря 2019 года.

ФИО1, представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками), согласно которым, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») установлены категории работников, для которых прохождение психиатрического освидетельствования обязательно не реже одного раза в пять лет. К данным категориям отнесены в том числе: работники, чья трудовая деятельность связана с работой на высоте и связанная с подъемом на высоту; работа непосредственно связанная с движением транспорта, в том числе внутризаводского, а так же работники, занятые на работах со сварочными аэрозолями, неионизирующими излучениями, так же занятые на работах с источниками электромагнитной энергии и на работах, связанных с обслуживанием действующих электроустановок - не реже одного раза в пять лет.

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, оформленной актом от 14 апреля 2020 года и проведенной в отношении ООО «Маслодел» на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 марта 2020 года № 64/8-1714-20-И/12-3258-И/64-29 с 01 апреля 2020 года 12:00 до 16:00 час, 14 апреля 2020 года с 14:00 дл 17:00 час., установлено, что на момент проведения надзорных мероприятий в ООО «Маслодел» у допущенных к выполнению работ работников: ФИО3 - водителя автомобиля (трудовой договор № 78/19-Т/Д от 23 сентября 2019 г.), ФИО5 – электрогазосварщика (трудовой договор № 100/18-Т/Д), ФИО6 – электромонтера по обслуживанию электрооборудования (трудовой договор № 3/20-Т/Д), ФИО7 – электромонтера по обслуживанию оборудования (трудовой договор № 12/19-Т/Д от 15 марта 2019 г.), ФИО8 - водителя автопогрузчика (трудовой договор № 109/16-Т/Д от 01 ноября 2016 г.), отсутствует документация, подтверждающая прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

Главой II Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н определяется порядок проведения предварительных медицинских осмотров.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов и в нем указывается:

наименование работодателя;

форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД;

наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН;

вид медицинского осмотра (предварительный или периодический);

фамилия, имя, отчество лица, поступающего на работу (работника);

дата рождения лица, поступающего на работу (работника);

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник);

наименование должности (профессии) или вида работы;

вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам.

Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов.

Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись.

Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, в котором указывается:

дата выдачи Заключения;

фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу;

наименование работодателя;

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы;

наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы;

результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания), медицинские противопоказания к работе не выявлены, указать группу здоровья работника.

Заключение подписывается председателем врачебной комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации (при наличии), проводившей предварительный осмотр.

Заключение составляется в четырех экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается: лицу, поступающему на работу, второй - приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой лицо, поступающее на работу, прикреплено для медицинского обслуживания (пункты 12-14)..

По результатам внеплановой выездной проверки, оформленной актом от 14 апреля 2020 года и проведенной в отношении ООО «Маслодел» на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 марта 2020 года, установлено, что на момент проведения надзорных мероприятий в ООО «Маслодел» отсутствует документация, подтверждающая прохождение допущенным к работе работником ФИО9 - аппаратчиком пастеризации и охлаждения молока (трудовой договор № 90/19-Т/Д от 02 декабря 2019 года) предварительного медицинского осмотра.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, должностным лицом контролирующего органа в ходе проверки было установлено, что указанные выше работники, осуществляемые отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, в нарушение вышеприведенных требований законодательства об охране труда были допущены к выполнению работ без прохождения в установленном порядке предварительного (при приеме на работу), периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 64/8-1714-20-И/12-5517-И/64-29 от 08 июня 2020 года, составленного с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 О несогласии с вменяемым правонарушением, иных замечаний относительно фиксации его в протокол, должностным лицом, не заявлялось; актом проверки, составленным 14 апреля 2020 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области; распоряжением Государственной инспекцией труда в Саратовской области № 64/8-1714-20-И/12-3258-И/64-29 от 13 марта 2020 года и другими доказательствами по делу.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности генерального директора ООО «Маслодел» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами должностного лица, оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО «Маслодел» ФИО1 имелась возможность для соблюдения организацией законодательства о труде, за нарушение которого ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Деяние должностного лица - генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ста. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Так, административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает непосредственно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неотстранение, на дату проведения надзорных мероприятий, от работы работников ООО «Маслодел» ФИО3 - водителя автомобиля (трудовой договор № 78/19-Т/Д от 23 сентября 2019 г.), ФИО5 – электрогазосварщика (трудовой договор № 100/18-Т/Д), ФИО6 – электромонтера по обслуживанию электрооборудования (трудовой договор № 3/20-Т/Д), ФИО7 – электромонтера по обслуживанию оборудования (трудовой договор № 12/19-Т/Д от 15 марта 2019 г.), ФИО8 - водителя автопогрузчика (трудовой договор № 109/16-Т/Д от 01 ноября 2016 г.), в отсутствие документации, подтверждающей прохождение ими обязательного психиатрического освидетельствования, по буквальному содержанию ч. 1 ст. 76 ТК РФ тождественно допущению работника к работе, что в свою очередь свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что указанная обязанность должна быть исполнена юридическим лицом при приеме работника на работу, не исключает необходимость ее исполнения в дальнейшем, в целях обеспечения охраны труда.

Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять не с момента принятия работников на работу – 15 марта 2019 года и 01 ноября 2016 год, а с момента выявления нарушения, которое выражается в допуске к работе работников без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2020 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и норм охраны труда в отношении ООО «Маслодел», в ходе которой выявлены нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок по данному делу исчисляется с 14 апреля 2020 года.

Таким образом, годичный срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не истек.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не было принято во внимание, что аппаратчик пастеризации и охлаждения молока ОАО «Маслодел» ФИО9 прошел медицинский осмотр, с представлением копии заключения от 02 декабря 2019 года, не могут явиться основанием для прекращения производства по делу.

Как указывалось выше, порядок проведения предварительных медицинских осмотров определяется главой II Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н.

На момент проведения надзорных мероприятий в ООО «Маслодел» отсутствовала документация, подтверждающая прохождение допущенным к работе работником ФИО9 предварительного медицинского осмотра, в соответствии с названным Приказом.

Кроме того, само по себе предоставление заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО9 от 02 декабря 2019 года, не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку помимо отсутствия иной, предусмотренной Приказом документации, при проведении надзорных мероприятий в ООО «Маслодел» были установлены нарушения требований ст. ст. 76, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта должностного лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, является минимальным размером административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для должностного лица, назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для исправления лица, привлекаемого к административной ответственности и предупреждения совершения административных правонарушений, посягающих на права граждан.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление № 64/8-1714-20-И/12-5803-И/64-29 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 19 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья М.П. Мурго