Приговор № 1-27/2026 1-93/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жданова А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Успановой А.С.,

подсудимого ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося дд.мм.гг. (данные изъяты) ранее судимого:

- 20 июля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2026 года, в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 18 июля 2018 года по отбытии наказания;

- 1 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31 мая 2023 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей (данные изъяты) физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ленинского районного суда ... от дд.мм.гг. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершённое с применением насилия, дд.мм.гг. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении бани, расположенной во дворе ... в ..., в ходе конфликта, возникшего с (данные изъяты) на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли, совершил в отношении последней иные насильственные действия, а именно схватил (данные изъяты) правой рукой за волосистую часть головы в области затылка, после чего толкнул её к двери бани, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с участием защитника (т. 1 л.д. 97-102, 109-114, 120-124), согласно которым дд.мм.гг. он был судим приговором Ленинского районного суда ... за преступление, связанное с насилием.

дд.мм.гг. он (ФИО2) в утреннее время находился в ..., расположенном по ... в ... у своего брата (данные изъяты) и его сожительницы (данные изъяты). Они с братом распивали спиртные напитки, данный факт не нравился (данные изъяты), последняя попросила их уйти в баню, что они и сделали, продолжив в данном помещении застолье. Через некоторое время в баню пришла (данные изъяты), между ним и снохой разгорелся конфликт, последняя набрала ведро воды и вылила на него (ФИО2). Он разозлился и схватил своей правой рукой (данные изъяты) за волосы в районе затылка, оттолкнул от себя, после чего (данные изъяты), отлетев к входной двери, вышла из бани.

После оглашения подтвердил свои показания. Дополнил, что сожалеет о случившемся, в содеянном искренне раскаивается, принёс публичные извинения (данные изъяты) и всем участникам процесса за недостойное поведение.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая (данные изъяты) суду показала, что дд.мм.гг. в утреннее время вместе со своим сожителем (данные изъяты), его братом ФИО2 и несовершеннолетней дочерью находились дома по адресу: ..., (данные изъяты) и (данные изъяты) распивали спиртное, что её раздражало, попросила уйти их в баню. Вскоре она ((данные изъяты)) зашла в баню за водой. (данные изъяты) вышел курить, а (данные изъяты) начал высказывать ей претензии из-за того, что она их прогнала из дома. Между нею и ФИО2 произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений. Она вылила на (данные изъяты) ведро воды, чтобы тот успокоился, однако последний схватил её ((данные изъяты)) своей правой рукой за волосы, вырвав клок, отчего она испытала физическую боль, сильно толкнул, она отлетела к входной двери, но удержалась на ногах. В этот же день она обратилась в полицию. Поскольку телесные повреждения у неё отсутствовали, за медицинской помощью не обращалась.

В настоящее время они с ФИО2 примирились. (данные изъяты) извинился перед ней, претензий к нему не имеет. Приняла публичные извинения последнего в судебном заседании, на строгом наказании не настаивала.

Свидетель (данные изъяты) в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 82-85), и суду пояснил, что дд.мм.гг. в утреннее время находился дома по адресу: ..., с братом ФИО2 распивали спиртные напитки. Сожительница (данные изъяты) попросила их продолжить застолье в бане, которая расположена во дворе дома, что они и сделали. Через некоторое время, выйдя на улицу из бани, услышал женский крик, зашёл обратно, увидел, что между (данные изъяты) и (данные изъяты) возник конфликт. Со слов (данные изъяты) ему стало известно, что брат схватил (данные изъяты) за волосы, толкнул, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В настоящее время (данные изъяты) с (данные изъяты) примирились, брат извинился перед ней и супруга претензий к нему не имеет.

После оглашения свидетель дополнил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий. Охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля (данные изъяты) – старшего участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по ..., согласно которым дд.мм.гг. в утреннее время находился на административном участке, приехав по вызову по адресу: ..., во дворе дома увидел хозяйку (данные изъяты), братьев (данные изъяты) и (данные изъяты). Со слов (данные изъяты) ему стало известно, что около 10.00 часов (данные изъяты) в ходе ссоры с ней в помещении бани применил физическую силу, а именно схватил своей правой рукой её ((данные изъяты)) за волосы и толкнул, от чего она испытала физическую боль. В связи с отсутствием у потерпевшей каких-либо телесных повреждений, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей не проводилась. Опросив всех по факту случившихся событий, доставил ФИО2 в отдел полиции для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 86-89).

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг. и иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 31-38).

В ходе осмотра помещения бани, расположенной во дворе ... в ..., потерпевшая (данные изъяты) указала на место, где ФИО2 схватил её за волосы и толкнул, от чего она испытала сильную физическую боль.

Приговором Ленинского районного суда ... от дд.мм.гг. ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гг. (т. 1 л.д. 134-140).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым после возникшего конфликта между ним и (данные изъяты), разозлившись на то, что последняя вылила на него ведро воды, схватил правой рукой её за волосы и толкнул к двери, видел, что последняя испытала физическую боль.

Давая стабильные, последовательные, подробные показания ФИО2 рассказывал детали, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей (данные изъяты), согласно которым, между нею и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого последний схватил её за волосы и толкнул, отчего ей было очень больно, в руках (данные изъяты) остался клок вырванных из её головы волос. Потерпевшая, давая подробные и последовательные показания о событиях, очевидцем которых она являлась сама, сообщала об источнике своей осведомлённости. Сведений, по которым потерпевшая могла бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, (данные изъяты) была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Логичные показания потерпевшей, которая достаточно подробно описала обстоятельства произошедших событий, последовательность действий ФИО2, согласуются с показаниями свидетеля (данные изъяты), которому сразу после произошедшего конфликта сожительница рассказала об обстоятельствах причинения ей его братом иных насильственных действий; свидетеля (данные изъяты) – сотрудника полиции, приехавшего на место происшествия по телефонному сообщению (данные изъяты), где последняя рассказала о том, что (данные изъяты) схватил её за волосы и толкнул, отчего она испытала сильную физическую боль.

Показания потерпевшей и свидетелей, взятые за основу, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, приговором Ленинского районного суда ..., постановленного в отношении ФИО2, и другими доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что приговором Ленинского районного суда ... от дд.мм.гг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления с применением насилия. Указанное судебное решение вступило в законную силу дд.мм.гг., что подтверждается представленными документами и не оспаривается самим подсудимым. По состоянию на дд.мм.гг. судимость по вышеуказанному судебному акту не погашена.

Таким образом, ФИО2, осознавая, что имеет судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил побои в отношении (данные изъяты), отчего последняя испытала физическую боль, тем самым подсудимый совершил уголовно-наказуемое деяние, запрещённое ч. 2 ст. 1161 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно умышленное, оконченное преступление, направленное против здоровья человека и его личной неприкосновенности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он в период с 1984 по 1986 годы проходил военную службу в рядах Советской армии, закончив её в звании рядового. Не состоит в зарегистрированном браке, однако вместе с сожительницей (данные изъяты), являющейся инвалидом по психическому заболеванию, ведут общее хозяйство, он помогает ей в быту. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется преимущественно с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к различным видам ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту; главой муниципального образования Ащебутакский сельский совет охарактеризован с отрицательной стороны, как житель села, на которого неоднократно поступали жалобы от односельчан в связи с появлением в обществе в состоянии алкогольного опьянения, неадекватным поведением и грубостью; братом (данные изъяты) характеризуется исключительно с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек, всегда готовый прийти на помощь. Не занят общественно-полезной деятельностью, на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принёс публичные извинения потерпевшей (данные изъяты) и всем участникам процесса за недостойное поведение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, принесение публичных извинений участникам процесса за недостойное поведение, факт примирения с потерпевшей (данные изъяты), оказание посильной помощи сожительнице, имеющей инвалидность.

Данных, подтверждающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, его раскрытие связано с пояснениями потерпевшей (данные изъяты) и задержанием виновного лица сотрудниками полиции. То, что подсудимый дал признательные показания, активным способствованием в указанным выше смысле признано быть не может. В связи с чем доводы стороны защиты о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание являются несостоятельными.

Судом принимается во внимание, что непогашенная и неснятая судимость по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2017 года явилась основанием для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, что позволяет суду считать последнего надлежащим субъектом данного деяния.

По приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 1 декабря 2022 года ФИО2 осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести, которое при признании рецидива не учитывается.

На основании вышеизложенного, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу п. 47 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признаётся обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления, соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 1161 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 3141 УК РФ), наказание назначается без учёта правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, оценивая имущественное и семейное положение ФИО2, его стремление к переоценке собственной личности, действия, свидетельствующие об этом, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Именно данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлению небольшой тяжести.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова