Приговор № 1-27/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

56RS0038-01-2026-000278-85

№ 1-27/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Сергеевой Т.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мажарцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ, являясь гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации иностранному гражданину по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированному лицу ФИО1, гражданке <адрес>, заведомо зная об отсутствии у нее, то есть иностранного гражданина, намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно:

п. 3 ч. 1 ст. 2, согласно которому место жительства иностранного гражданина в Российской Федерации, это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

п. 5 ч. 1 ст. 2, согласно которому регистрацией иностранного гражданина по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства;

ч. 2 ст. 7, в соответствии с которой, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства или учету по месту пребывания;

ч. 1 ст. 24, согласно которой лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

заведомо зная об отсутствии у иностранного гражданина ФИО14 намерения проживать по данному адресу, а также без намерения предоставить для проживания последней жилое помещение, незаконно оформила регистрацию по вышеназванному месту жительства, гражданке <адрес> ФИО15, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем ФИО13., которая на момент регистрации по вышеуказанному адресу и в дальнейшем, не проживала. Тем самым, ФИО2, оформила фиктивную регистрацию иностранному гражданину <адрес> ФИО12. по вышеуказанному адресу, чем лишила отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также органы, проверяющие исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой следует, что она зарегистрирована по адресу <адрес>. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется дом на праве собственности по адресу: <адрес>. В это доме примерно с 2023 года отсутствует электричество и газовое отопление, дом для проживания не предназначен. С ФИО1 она познакомилась в 2016 году. Примерно в августе 2025 года ФИО16. обратилась к ней с просьбой о регистрации по месту жительства, так как она является гражданкой <адрес> и проживает на территории Российской Федерации в связи с видом на жительство, а по месту своего фактического проживания встать на миграционный учет не может. Так как ФИО17. необходима была лишь регистрация, они договорились, что она там проживать не будет. Она решила ей помочь и поставить ее на миграционный учет по месту жительства в ее доме по адресу: <адрес>. Они с ФИО18 обратились в ОВМ ОМВД России по <адрес>, где она написала заявление на постановку ее на миграционный учет по месту жительства; она была предупреждена об уголовной ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания (проживания) иностранного гражданина, после чего они уехали домой. Денежных средств она с ФИО20. за регистрацию не брала. В данном доме ФИО19 никогда не проживала, до постановки на миграционный учет и после постановки по указанному адресу, она проживала вместе с сожителем по адресу: <адрес>. Свои вещи она в дом по адресу: <адрес>, не завозила (л.д. 71-73).

После оглашения подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, дополнив, что раскаивается в содеянном; проживает с мужем и сыном, ее доход составляет 22 800 рублей.

Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21., она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. С ФИО2 познакомилась в 2016 году. Примерно в августе 2025 года она обратилась к ФИО2, попросив помочь с регистрацией по месту жительства, поскольку она является гражданкой <адрес> и проживает на территории Российской Федерации в связи с видом на жительство; по месту фактического проживания встать на миграционный учет не может. У ФИО2 имеется дом по адресу: <адрес>, поэтому она обратилась к ней с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в данном доме. В доме примерно с 2022 года отсутствует электричество и газоснабжение, для проживания дом не предназначен. Так как ей необходима была лишь регистрация, они договорились, что она там проживать не будет. ФИО2 согласилась ей помочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставила ее на миграционный учет по месту жительства в своем доме по адресу: <адрес>. Они с ФИО2 обратились в ОВМ ОМВД России по <адрес>, где она написала заявление на постановку ее на миграционный учет по месту жительства, после чего уехали домой. Денежные средства ФИО2 с нее за регистрацию не брала. В данном доме она никогда не проживала. До постановки на миграционный учет и после постановки, она с сожителем Свидетель №3 жила по адресу: <адрес> (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству расположен дом по адресу: <адрес>. В данном доме на протяжении трех лет никто не живет, в доме отключено электроснабжение и газоснабжение. ФИО1 не знает (л.д. 77-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, с 1996 года она проживает одна по адресу: <адрес>. ФИО1 не знает. По адресу: <адрес> около трех лет никто не живет, в доме отключены электро- и газоснабжение (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он на протяжении пяти лет проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО39. В данном доме находятся все ее личные вещи и предметы гигиены. Ему известно, что ФИО22. зарегистрирована по адресу <адрес>, но в нем не живет, так как там отсутствует электроснабжение и газоснабжение (л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она с сентября 2025 года состоит в должности начальника отделения по вопросам миграции в ОМВД России по <адрес>. В ее служебные обязанности входит контроль, регистрация и учет в сфере миграционного законодательства, как граждан Российской Федерации, так и лиц без гражданства, иностранных граждан на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ обратилась ФИО2 с вопросом о постановке на миграционный учет по месту жительства гражданки <адрес> ФИО23, по адресу: <адрес>. Для этого ФИО2 предоставила в ОВМ пакет документов. ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности; ей разъяснены последствия фиктивной регистрации. ФИО2 собственноручно написала заявление, в котором указала, что она дает согласие на вселение и временное проживание на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После оформления документов ей было выдано свидетельство о регистрации по месту жительства ФИО24. по адресу: <адрес> (л.д. 86-88).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение ОВМ ОМВД России по <адрес>; установлено, что ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности (л.д. 24-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>; установлено, что ФИО27 проживает в данном доме около 10 лет, на момент постановки на регистрацию по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в доме по вышеуказанному адресу (л.д. 30-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>; установлено, что по данному адресу никто не проживает, в доме отсутствуют личные вещи ФИО25. (л.д. 40-47);

- рапорт начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была зарегистрирована по месту жительства гражданка <адрес> ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пользуется жилым помещением на основании безвозмездного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником жилого дома; в действиях принимающей стороны ФИО2 возможно усматриваются признаки ст. 322.2 УК РФ (л.д. 6);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены документы: заявление от ФИО2, договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), копия сведений из Единого государственного реестра недвижимости, заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, копия вида на жительство иностранного гражданина <адрес> ФИО26., копия паспорта ФИО2

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-92).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу, необходимое и достаточное количество.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивная регистрация по месту жительства – регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина ФИО29., с указанием его места жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что последняя по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ею по данному адресу не предоставлялось.

Показания подсудимой ФИО2 о полном признании вины объективно подтверждены показаниями: свидетеля ФИО32, подтвердившей факт ее регистрации по месту жительства ФИО2; свидетеля Свидетель №4 по факту обращения ФИО2 в ОВМ ОМВД России по <адрес> с целью регистрации ФИО30 в ее доме; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показавших, что в доме по адресу: <адрес> на протяжении трех лет никто не проживает; свидетеля Свидетель №3 – о том, что на протяжении пяти лет он сожительствует с ФИО31. по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> ФИО33. зарегистрирована, но не проживет там.

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимой ФИО2 не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принятые судом показания подсудимой ФИО2, свидетелей ФИО34., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства: показания подсудимой ФИО2, свидетелей ФИО35., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы следственных действий, иные документы, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, вина подсудимой ФИО2 доказана.

ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за фиктивную постановку иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении, осознавала противоправный характер своих действий; не имела намерений предоставлять свое жилое помещение для фактического проживания иностранному гражданину ФИО36 умышлено, незаконно предоставила сотрудникам миграционного учета пакет документов и заявление о согласии на вселение и постоянное проживание иностранного гражданина ФИО1 О. по адресу: <адрес>, при этом знала, что последняя по данному адресу проживать не будет.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное, оконченное преступление, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что последняя является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по которому старшим участковым уполномоченным полиции и главой муниципального образования характеризуется в целом положительно; состоит в фактических брачных отношениях; официально трудоустроена; по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, аккуратный, добросовестный работник, не имеющий нареканий и замечаний со стороны руководства; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, сына ФИО37, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимой, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа по каждому преступлению определяется с учетом категории тяжести преступлений, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание данные о размере ежемесячной заработной платы подсудимой, имущественном и семейном положении подсудимой, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию преступления, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Между тем, по делу не установлено данных, указывающих на совершение ФИО2 действий, характер, содержание и объем которых свидетельствовали бы об их значении для установления обстоятельств преступления.

Факт фиктивной регистрации ФИО2 иностранного гражданина по месту жительства, выявлен на основании рапорта начальника ОВМ ОМВД России по Сакмарскому району, а не в результате содействия ФИО2 раскрытию преступления.

Сам по себе факт признания ФИО2 вины в содеянном, признательные показания в ходе дознания, не свидетельствуют о способствовании раскрытию преступления в том смысле, которому придает этому понятию уголовный закон.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание объект преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ – установленный порядок регистрации физических лиц по месту пребывания или по месту жительства.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа частями по 3 000 рублей в месяц на срок 5 месяцев, начиная с мая 2026 года по октябрь 2026 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 564201001

ОКТМО 53640425

расчетный счет <***>

Банк: Отделение Оренбург Банк России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

КБК 18811603132010000140

УИН 18855626010350000146

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу в копиях: заявление ФИО2, договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), сведения из ЕГРН, заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, вид на жительство иностранного гражданина в отношении ФИО38., паспорт ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко