Приговор № 1-27/2026 1-299/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-27/2026

56RS0023-01-2025-003394-52 №1-27/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Сальниковой Е.А., Иванниковой В.А., Забайрацкого А.В., Миронова А.А.,

представителя потерпевшего С.Ж.Ж.,

потерпевшей П.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастернак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего на стройке без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 сентября 2017 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

- 10 мая 2018 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 01.10.2018) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, освободившегося 09 февраля 2022 года по отбытии наказания;

- 16 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10.05.2018), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 07 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 2 февраля 2023 года и постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 апреля 2023 года) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 мая 2023 года по отбытии основного наказания,

- 23 октября 2023 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 25 декабря 2023 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 9 месяцев 18 дней, освободившегося по отбытии основного наказания 14 января 2025 года,

осужденного:

- 07 августа 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 26 сентября 2025 года) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 4 дня,

- 26 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 4 дня, в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 не прибывал, к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 04.08.2025 в 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, взял со стеллажа открытой выкладки товар и забрав его себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), а именно:

- 1 палку колбасы «ПАПА МОЖЕТ» сервелат Карельский варено- копченый, весом 280 грамм, стоимостью 119 рублей 99 копеек;

- 1 упаковку сыра «М СВЕЖЕСТЬ Чечил», косичка копченая 40%, весом 100 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек;

- 1 упаковку сыра «СИРТАКИ Фета Греческая» рассольный продукт 55%, (Северное Молоко), весом 200 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек;

- 1 палку ветчины «ПАПА МОЖЕТ» Рубленая кат Б вареная Весом 300 грамм, стоимостью за 1 штуку 139 рублей 99 копеек;

- 1 упаковку сыра «ФИО3» Маасдам нарезка 45%, весом 125 грамм, стоимостью 159 рублей 99 копеек;

- 1 упаковку сыра «LANDKAAS» (ЛАНДКАС) Тильзитер 45%, весом 0,227 кг, стоимостью 186 рублей 11 копеек;

- 1 палку колбасы «EATMEAT» (ЕТМИТ) Милано сырокопченая, весом 0,3кг, стоимостью 179 рублей 99 копеек;

- 1 упаковку сыра «КОСА» копченый 40%, весом 0,195 кг, стоимостью 233 рублей 98 копеек;

- 1 палку колбасы «Бородинская» сырокопченая, вакуумная упаковка (Черкизовский мясокомбинат), весом 0,3 кг, стоимостью 139 рублей 99 копеек;

- 1 упаковку сыра «LANDKAAS» (ЛАНДКАС) Маасдам 45%, весом 0,26 кг, стоимостью 252 рубля 17 копеек;

- 2 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» Белебеевский нарезка 45%, весом 120 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 299 рублей 98 копеек;

- 2 палки колбасы «ВЯЗАНКА» Филейская вареная, весом 450 грамм, стоимостью 189 рублей 79 копеек за 1 палку, на общую сумму 379 рублей 58 копеек;

- 4 палки ветчины «ИНДИЛАЙТ» Филе грудки вареная нарезка, весом 120 грамм, стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 399 рублей 96 копеек;

- 2 палки колбасы «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Финский варено- копченая, вакуумная упаковка, весом 0,42кг, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 439 рублей 98 копеек;

- 3 палки колбасы «ВЯЗАНКА» Сливушка вареная, весом 375 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 629 рублей 97 копеек;

- 3 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» Белебеевский 45%, весом 190 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 539 рублей 97 копеек;

- 2 палки колбасы «DELIKAISER» (ДЕЛИКАЙСЕР) Докторская ГОСТ вареная, весом 800 грамм, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 439 рублей 98 копеек;

- 4 палки колбасы «Чайная ГОСТ» (Новотроицкий) вареная, весом 0,5 кг, стоимостью 249 рублей 99 за 1 палку, на общую сумму 999 рублей 96 копеек;

- 4 упаковки сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК» классический слайс 45% (ФИО2), весом 130 грамм, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 639 рублей 96 копеек;

- 1 упаковка сыра «PREMIERE OF TASTE» (ПРЕМИЕР ОФ ТАСТЕ) Пармезан 40%, весом 0,449 кг, стоимостью 673 рубля 45 копеек;

- 6 палок колбасы «ВЯЗАНКА» Молокуша вареная (Стародровские), весом 450 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 899 рублей 94 копейки;

- 6 палок колбасы «Докторская ГОСТ» вареная, (Новотроицкий мясокомбинат), весом 0,5кг, стоимостью 369 рублей 99 копеек, на общую сумму 2 219 рублей 94 копейки;

- сыр «МОЯ ЦЕНА» Российский, весом 2514 грамм, стоимостью 1 684 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 11 958 рублей 96 копеек, принадлежащее АО «Тандер», поместив похищенное в имеющийся у него при себе полимерный пакет, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, держа в руках пакет с вышеуказанным товаром, вышел из указанного магазина, не оплатив и не предъявив его к оплате, однако его действия стали очевидны для товароведа магазина «Магнит» П.А.Н. После чего, он, те есть ФИО1, понимая и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества и что его действия стали очевидными для окружающих, слыша, но игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и отдать товар, удерживая при себе похищенный вышеуказанный товар пытался скрыться.

ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение продуктов питания, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, продолжая начатое преступление в открытой форме, с похищаемым вышеуказанным имуществом, находясь на открытом участке местности расположенного на расстоянии 27 метров от <...> в г. Новотроицке Оренбургской области по направлению на юго-запад и на расстоянии 12 метров от <...> в г. Новотроицке Оренбургской области по направлению на юго-восток был остановлен сотрудницей магазина «Магнит» П.А.Н., применил в отношении удерживающей его за пакет с похищенным товаром П.А.Н. насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 с целью удержания похищаемого товара и окончания начатого преступления, с силой ударил ее правым кулаком своей руки, по руке П.А.Н. в предплечье, от удара которого она почувствовала сильную физическую боль и отпустила пакет с похищенным товаром, тем самым освободившись от ее удержания и с похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Акционерному обществу «Тандер» имущественный ущерб на сумму 11 958 рублей 96 копеек, а также физическую боль и страдания потерпевшей П.А.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что какого-либо насилия в отношении потерпевшей П.А.Н. он не применял, он действительно совершил открытое хищение товаров из магазина, но без применения насилия и не в том объеме, который ему вменяют органы предварительного следствия. Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что 04.08.2025 он в утреннее время прогуливался со своей сожительницей З.А.М., с ними также был бывший муж его сожительницы З.О.Ю. В указанный период времени он решил украсть из магазина сыр и колбасу, поэтому зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, З.А.М. и З.О.Ю. с ним в магазин не заходили. Зайдя в указанный магазин, он увидел одного кассира и больше никого не видел, далее отправился в отдел сыр и колбас, подойдя к прилавкам начал складывать сыры и колбасы в находящийся при нем небольшой пакет-майку, в который положил максимум палок 10-12 колбасы и пачек 10-12 сыров, брал небольшие упаковки колбас и сыров. Точно помнит, что большие упаковки колбас и сыров не брал и уж точно не брал кусок сыра весом 2,5 кг., который бы точно не поместился в находящийся при нем пакет. Тот объем, количество и вес колбас и сыров, которые ему вменяют органы предварительного следствия - около 19 килограмм он не похищал и похитить не мог, такое количество продуктов просто бы не поместилось в его пакет. В указанный период времени к нему подошла сотрудник магазина П.А.Н. и спросила, хватит ли ему денег оплатить товар, который он набрал и положил в пакет, он ответил, что хватит. Затем он направился с пакетом в сторону выхода, быстро прошел мимо кассы и не оплатил товар, выйдя из магазина. П.А.Н. говорила ему, чтобы он остановился и отдал ей неоплаченный товар, вышла из магазина и проследовала за ним. Он все время от нее убегал с пакетом, последняя ему что-то кричала и шла за ним, он ей что-то отвечал. Все это видели З.А.М. и З.О.Ю., которые также проследовали за ним, когда он выбежал из магазина и убегал от П.А.Н. На протяжении всего пути пока П.А.Н. шла за ним, она к нему близко не приближалась, он всегда от нее был на расстоянии и держал дистанцию, говорил ей что не отдаст пакет с похищенными продуктами. Затем он свернул во дворы домов, там к нему П.А.Н. также близко не подходила, он держал дистанцию и она находилась от него на расстоянии. В итоге П.А.Н. поняла, что его не догонит и ушла. Никакого насилия он к П.А.Н. не применял, ее не ударял, он вообще ее не трогал, поскольку она не могла к нему близко подойти и не подходила, он все время держал от нее дистанцию. П.А.Н. говорит неправду указывая, что он ее ударил, говорит она так из-за обиды, поскольку он ее оскорблял и обзывал, когда она за ним шла. Все похищенные продукты он в дальнейшем продал, полученные деньги потратил.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 04.08.2025 в утреннее время, примерно в 09 часов 30 минут он зашел в магазин по адресу: <...>, чтобы похитить продукты и затем их продать. Зайдя в указанный магазин, он направился к холодильному оборудованию, где хранятся колбасные изделия и сыры. При этом при себе в кармане у него был пакет, в который он стал складывать колбасные изделия и сыры. Собрав указанные товары, он направился к выходу. Когда проходил мимо кассы, женщина – продавец сказала ему, чтобы он оплатил товар, он ей что-то ответил, но так как товар оплачивать не собирался, то быстрым шагом стал выходить из помещения магазина и в этот момент указанный продавец – кассир схватила его за запястье его правой руки, в которой он нес пакет с похищенными товарами. На данное действие он вырвал свою руку из руки продавца - кассира и выбежал на улицу, при этом пакет с товарами находился у него в руке. Когда он бежал по улице, то он слышал, что данный продавец – кассир тоже выбежала за ним на улицу и кричала ему вслед, требовала вернуть товары, но он останавливаться не стал, а побежал в сторону Центрального рынка, по улице Советской в г. Новотроицке, говорил, что похищенный товар не отдаст. Он признает факт открытого хищения товаров из указанного магазина «Магнит», он действительно собрал товар в виде сыров и колбасных изделий в пакет и выбежал из магазина. Но при совершении преступления, он не применял к продавцу – кассиру какого-либо насилия. Когда он покинул вышеуказанный магазин, а П.А.Н. побежала за ним, то она к нему не приближалась ближе чем на 5 метров, так как он бегает быстрее нее, соответственно ударить он ее не мог, поэтому никакого насилия к ней не применял. Похищенные товары он распродал на улице, деньги потратил на собственные нужды. Сожалеет о случившемся, обязуется возместить магазину весь причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 38-40, 177-180, 185-188, 203-206).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в полном объеме не подтвердил, указал, что настаивает на показаниях, данных в суде. В ходе предварительного следствия давал показания и был согласен с объемом, количеством и весом похищенных товаров, поскольку на тот период находился в подавленном состоянии. Но потом он все обдумал, подсчитал объем, вес и количество похищенного им товара и понял, что он не смог бы унести то количество и объем товара, которое ему вменяют органы предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-37) потерпевшей П.А.Н., из которых следует, что она работала в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <...>, в должности товароведа. Около 09 часов 30 минут 04.08.2025 в их магазин «Магнит» зашел ранее незнакомый ей на вид мужчина, на котором был надет черный спортивный костюм, а именно олимпийка, трико и темные кроссовки. Кроме того, на глазах были солнцезащитные очки. Как ей стало впоследствии известно, это был ФИО1 Она подошла к монитору с видеоизображениями с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина, где начала наблюдать за передвижением ФИО1 Камеры видеонаблюдения в магазине работали и по ним все было видно, но запись они не производили, поскольку какое-то оборудование отсутствовало или было не работоспособно. В ходе просмотра камер наблюдения, она увидела, как ФИО1 подошел к холодильному оборудованию с сырными и колбасными изделиями. После чего, в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета-пакет-майку начал складывать многочисленные пачки сыра и колбасные изделия. Увидев это, она сразу же направилась к ФИО1, так как побоялась, что он похитит товар, принадлежащий АО «Тандер», но увидев ее, как она наблюдает за его действиями, он пояснил, что сейчас он все оплатит на кассе. После чего ФИО1 выдвинулся в сторону кассы, однако оплачивать товар, находящийся в его пакете, он не стал и побежал мимо нее, не оплатив товар, то есть совершил хищение имущества. В тот момент, она побежала следом за ФИО1 и кричала, чтобы он или отдал товар или оплатил все на кассе, но он продолжал убегать от нее. На улице находились какие-то знакомые ФИО1, мужчина и девушка, которые не участвовали в хищении, но говорили ФИО1, чтобы он бежал. Далее она догнала ФИО1 около дома № 83 по ул. Советской в г.Новотроицке, он сам остановился, повернулся в ее сторону своим лицом, она схватила находящийся в его руке пакет с похищенным товаром из магазина «Магнит» и попыталась вырвать его. На ее попытку пресечь хищение товара, ФИО1 отреагировал агрессивно и в момент, когда она попыталась вырвать пакет с похищенным товаром из его рук, он ударил ее сильно правым кулаком своей руки, по ее правой руке в предплечье - выше кисти, от удара она почувствовала сильную физическую боль. Она от боли отпустила руку с пакета. Она в тот момент очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО1 начал оскорблять ее и говорить, что ничего возвращать не будет, а затем убежал от нее в сторону дворов по пр. Комсомольский г. Новотроицка. Она утверждает, что догнала ФИО1 и когда пыталась вырвать у него пакет, он ее ударил по ее правой руке, выше кисти, указав в судебном заседании место удара, где у нее сначала было покраснение, а потом образовался синяк и гематома. О том, что похититель ее ударил, она рассказывала и показывала место удара своим коллегам-сотрудникам магазина. В больницу за фиксацией повреждения она не обращалась. 04.08.2025 проводилась инвентаризация в магазине «Магнит» для определения размера причиненного АО «Тандер» ущерба и количества похищенного товара, а именно сыра и колбасных изделий. Инвентаризация проходит каждый день, до появления ФИО1 недостачи не было, весь товар был на месте, а после совершенного ФИО1 хищения была выявлена недостача, именно того товара, который он похитил, определен объем похищенных сыров и колбас. Похищенный товар ФИО1 складывал в имеющейся при нем белый пакет, весь объем похищенных товаров, все похищенные колбасы и сыры могли поместиться и спокойно поместились в пакет ФИО1, с которым он убегал.

Показаниями в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-63) представителя потерпевшего С.Ж.Ж., из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста по безопасности АО «Тандер» - магазины «Магнит» в г. Орске и в г. Новотроицке. От директора магазина «Магнит», расположенного в доме № 85 по улице Советской в городе Новотроицке Оренбургской области, Ж.М.С. ему стало известно, что 04.08.2025 в утреннее время неизвестный мужчина с торговых полок совершил хищение товара, а именно сыров и колбас. Затем от товароведа П.А.Н. ему стало известно, что 04.08.2025 в утреннее время в указанный магазин зашел неизвестный мужчина, сложил в пакет товары и похитил сыры и колбасы общим весом около 19 килограмм на сумму 11 958 рублей 96 копеек, выйдя из магазина, товар не оплатил, П.А.Н. побежала за похитителем и догнала его в районе дома 83 по ул. Советской и пыталась выхватить у похитителя пакет с похищенным товаром, но подсудимый ударил П.А.Н. по правой руке выше кисти, от чего у нее образовалась гематома, которую она ему показывала и он видел наличие указанного телесного повреждения. 04.08.2025 проводилась инвентаризация, ревизия в магазине «Магнит» для определения размера причиненного АО «Тандер» ущерба и количества похищенного товара, а именно сыров и колбасных изделий. Инвентаризация, пересчет товара и его наличие в магазине проходит каждый день, до совершенного подсудимым преступления недостачи не было, инвентаризация проходила также за день до хищения, то есть 03.08.2025 и весь товар был на месте, а после совершенного ФИО1 хищения была выявлена недостача, иных хищений 04.08.2025, кроме совершенного подсудимым, в указанном магазине не было. В части похищенного товара он также опирается на показания П.А.Н., которая говорила, что видела, как подсудимый складывал похищаемый товар в пакет. Камеры видеонаблюдения в указанном магазине показывают картинку, но запись не производят, поскольку какое-то оборудование не работоспособно, поэтому видеозаписи хищения они в полицию не предоставляли. 04.08.2025 из магазина «Магнит» по адресу: <...> был похищен следующий товар: ПАПА МОЖЕТ колбаса Сервелат Карельский в/к 280г. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 119 рублей 99 копеек; М СВЕЖЕСТЬ Сыр Чечил косичка копченая 40% 100г. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 149 рублей 99 копеек; СИРТАКИ Фета Греческая рас прод 55% 200г (Северное Молоко) в количестве 1 пачки, стоимостью 1149 рублей 99 копеек; ПАПА МОЖЕТ Ветчина Рубленая кат Б вар 300г. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 139 рублей 99 копеек; ФИО3 Сыр Маасдам нарезка 45% 125г. в количестве 1 пачки, стоимостью 159 рублей 99 копеек; LANDKAAS Сыр Тильзитер 45% в количестве 0,227 гр., стоимостью 186 рублей 11 копеек; EATMEAT Колбаса Милано с/к 0,3кг в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей 99 копеек; сыр КОСА копч 40% в количестве 0,195 гр., стоимостью 233 рублей 98 копеек; Колбаса Бородинская с/к 300кг в/у мини (Черкизовский МК) в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 99 копеек; LANDKAAS Сыр Маасдам 45% в количестве 0,26гр., стоимостью 252 рубля 17 копеек; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Белебеевский нарезка 45% 120г в количестве 2 штук, общей стоимостью 299 рублей 98 копеек; ВЯЗАНКА Колбаса Филейская вареная п/о 450г., в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 58 копеек; ИНДИЛАЙТ Ветчина Филе грудки вар нарезка 120г., в количестве 4 штук, стоимостью 399 рублей 96 копеек; ПАПА МОЖЕТ Колбаса СервелатФинс в/к в/у 0,42кг мяс/пр в количестве 2 штук, общей стоимостью 439 рублей 98 копеек; ВЯЗАНКА Колбаса Сливушка вареная 375г п/о в количестве 3 штук, общей стоимостью 629 рублей 97 копеек; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Белебеевский 45% 190г фл/п в количестве 3 штук, на общую сумму 539 рублей 97 копеек; DELIKAISER Колбаса Докторская ГОСТ вар 800г п/о (МПК Атяш) в количестве 2 штук, общей стоимостью 439 рублей 98 копеек; Колбаса Чайная ГОСТ вар 0,5 кг мини п/о (Новотроицкий) в количестве 4 штук, общей стоимостью 999 рублей 96 копеек; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр классический слайс 45% 130г ф/п (ФИО2) в количестве 4 штух, общей стоимостью 639 рублей 96 копеек; PREMIERE OF TASTE Сыр армезан 40% в количестве 0,449 гр., стоимостью 673 рубля 45 копеек; ВЯЗАНКА Колбаса Молокуша вареная 450г п/о (Стародровские) в количестве 6 штук, общей стоимостью 899 рублей 94 копейки; Колбаса Докторская ГОСТ вар 0,5кг мини п/об мяс/пр (НМК) в количестве 6 штук, общей стоимостью 2 219 рублей 94 копейки; МОЯ ЦЕНА Сыр Российский в количестве 2,514 гр., стоимостью 1 684 рубля 10 копеек. Он изучал список похищенных товаров, весом около 19 килограмм на общую сумму 11 958 рублей 96 копеек и они вполне могут поместиться в пакет-майку.

Показаниями в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-43) свидетеля М.И.А., из которых следует, что она неофициально работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в должности товаровед- кассир. 04.08.2025 около 09 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. Она услышала громкий голос товароведа П.А.Н., которая из глубины торгового зала магазина «Магнит» бежала за неизвестным мужчиной – ФИО1 П.А.Н. просила мужчину остановиться и отдать или оплатить товар, но мужчина на просьбы последней не реагировал, а только продолжал двигаться в сторону выхода из магазина, при этом он нецензурно выражался в сторону П.А.Н. В магазине ведется видеонаблюдение, но видеозапись не производится и не осуществлялась, просто можно смотреть онлайн. Сначала П.А.Н. по камерам смотрела, что ФИО1 собирает с полок продукцию, затем вышла из-за камеры, начала на него смотреть, он пошел к ней навстречу, она ему сказала, выкладывай все из пакета, он прошел мимо. Сама она видела, что ФИО1 идет на выход с полным от продуктов пакетом-майка, но не «Магнитовским». Дойдя до входной двери, мужчина скрылся из помещения магазина «Магнит», в руках у него был пакет с продуктами питания, которые он похитил с прилавка магазина, П.А.Н. проследовала за ним. Когда П.А.Н. вернулась, то сообщила, что догнала ФИО1 около дома 83 по ул. Советской, но товар он не вернул, при этом ударил ее по правой руке, примерно где-то в середину предплечья, в этом районе она видела образовавшееся у П.А.Н. от удара покраснение, П.А.Н. говорила, что у нее болит рука. Продукты были похищены на сумму где-то в районе 10 000 рублей, проводилась инвентаризация, но она в этом не участвовала.

Показаниями в суде свидетеля К.В.С., из которых следует, что он работает командиром отделения мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». 04.08.2025 поступила информация, о том, что с магазина «Магнит» по ул. Советская 85 было совершено открытое хищение продуктов питания. Он и напарник выезжали в указанный магазин, сотрудник магазина рассказывала, что мужчина складывал в пакет сыры и колбасы, затем их похитил, вышел из магазина и не оплатил товар, кто-то из сотрудников магазина пытался его остановить и выбегал за ним. Насколько он помнит, сотрудник магазина показала ему фото похитителя с камер видеонаблюдения. Так же кто-то из сотрудников магазина говорил что-то про руку и что был удар по руке, но конкретно он не помнит. Затем ими был установлен и задержан похититель, им оказался ФИО1, которого они доставили в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Орское».

В судебном заседании свидетель З.А.М., указала, что она сожительствовала с ФИО1, который ей во всем помогал и воспитывал ее двоих детей 15 и 7 лет, всех материально обеспечивал. 04.08.2025 в утреннее время она, ФИО1 и ее бывший супруг З.О.Ю. вышли из дома и пошли гулять. Затем ФИО1 ничего не сказав, резко свернул и зашел в магазин «Магнит» по ул. Советской. Они с З. остались на улице, через некоторое время из магазина выбежал ФИО1 с пакетом и начал сильно бежать, за ним выбежала продавщица. У ФИО1 в руках был небольшой белый пакет, в котором вроде находились колбаса и сыр. Она и З.О.Ю. пошли в сторону ФИО1, который постоянно убегал от продавщицы. Продавщица ФИО1 не догоняла, шла рядом с ней и с З.О.Ю., кричала, чтобы ей вернули товар, ФИО1 был всегда впереди продавщицы на расстоянии около 5 метров, она к нему не приближалась и ФИО1 ее не трогал. Затем ФИО1 свернул во двор, через какое-то время во двор свернула продавщица и она с З.О.Ю. Продавщица всегда находилась в ее поле зрения и в поле зрения З.О.Ю. Во дворе продавщица ФИО1 так и не догнала, к нему не подходила и не приближалась, только кричала, чтобы он отдал товар. В итоге ФИО1 убежал в неизвестном направлении, продавщица сказала, что вызовет полицию и ушла, а она после случившегося пошла домой.

Из показаний в суде и на следствии (т. 1 л.д. 50-52) свидетеля З.О.Ю. следует, что 04.08.2025 в утреннее время он, его бывшая супруга З.А.М. и ФИО1 прогуливались. Затем он увидел, как ФИО1 зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, а они с З.А.М. продолжали двигаться по ул. Советская в сторону городского рынка. Через некоторое время они увидели, что из вышеуказанного магазина выбегает ФИО1 с полимерным пакетом с имеющимися в нем продуктами питания, а вслед за ним, выбежала работница магазина, которая кричала ему, чтобы он отдал пакет с имеющимися в нем продуктами. Он и З.О.Ю. шли в сторону ФИО1, впереди них шла работница магазина, ФИО1 был от них в метрах десяти, а от работницы магазина в метрах пяти. Сотрудница магазина ФИО1 не догоняла и к нему не приближалась, ФИО1 держал дистанцию. Затем ФИО1 свернул во двор, сотрудница магазина, он и З.О.Ю. также свернули во двор, где сотрудница магазина так и не догнала ФИО1 и к нему не приближалась, ФИО1 быстро бегает и в итоге убежал от продавщицы. Сотрудник магазина пока преследовала ФИО1, в том числе и во дворе, всегда была в поле его зрения, она за все время к ФИО1 не приближалась и не подходила, всегда между ними было расстояние. В своих показаниях на следствии он говорил, что не заметил, чтобы ФИО1 подходил близко к сотруднице магазина и наносил ей удары. Он уточняет, что под этой фразой он имел в виду, что никаких ударов ФИО1 сотруднику магазина не наносил, между ними всегда было расстояние.

Вышеизложенные показания потерпевшей П.А.Н., представителя потерпевшего С.Ж.Ж., свидетелей М.И.А., К.В.С. объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2025, из которого следует, что с участием потерпевшей П.А.Н. осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по ул. Советская, д. 85 в г. Новотроицке Оренбургской области, в ходе которого потерпевшая П.А.Н. указала на стеллаж открытой вкладки товара, откуда был похищен товар. После чего последняя пояснила, что неизвестный мужчина — ФИО1, который похитил товар, направился на выход из магазина с имеющимся у него полимерным пакетом, внутри которого находилось похищенное имущество. Далее потерпевшая П.А.Н. указала на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 27 метров от <...> в г. Новотроицке Оренбургской области по направлению на юго- запад и на расстоянии 12 метров от <...> в г. Новотроицке Оренбургской области, и пояснила, что на данном участке местности ФИО1 нанес ей удар по руке, затем П.А.Н. указала направление, куда скрылся ФИО1 (т. 1 л.д. 24-28);

Протоколом выемки от 17.10.2025, согласно которого у представителя потерпевшего АО «Тандер» С.Ж.Ж. изъяты доверенность № УО-09-26-6 от 27.12.2024 года; договор аренды недвижимого имущества № ОрсФ от 26.02.2012 года; инвентаризационный акт № 560112I25847 от 04.08.2025 года; справка о стоимости похищенных товаров от 04.08.2025 года; свидетельство ОГРН; устав АО «Тандер»; счет-фактура № 9007228848 от 17.07.2025; счет-фактура № ОО2-081986 от 20.07.2025; счет-фактура № ДС0010114 от 20.07.2025; счет-фактура № Тс105113-25 от 17.07.2025; счет-фактура № 9007240032 от 26.07.2025; счет-фактура № 9007240030 от 26.07.2025; счет-фактура № 170000018106 от 28.07.2025; счет-фактура № 14548/05 от 21.04.2025; счет-фактура № 29663 от 23.07.2025; счет-фактура № 15979/05 от 10.07.2025; счет-фактура № ПЛ00-022775 от 19.06.2025; счет-фактура № АК00-041252 от 25.06.2025; счет-фактура № 61906 от 01.07.2025; счет-фактура № 2769 от 13.07.2025; счет-фактура № Тс097304-25 от 11.07.2025; счет-фактура № Тс101272-25 от 11.07.2025; счет-фактура № СТ-79037 от 16.07.2025; счет-фактура № РЛЛБ-035286 от 23.05.2025; счет-фактура № 6160 от 22.05.2025; счет-фактура № 59361 от 20.05.2025; счет-фактура № GU25-043018 от 14.06.2025 (т. 1 л.д. 68-70);

Протоколом осмотра предметов и документов от 17.10.2025, осмотренными и изъятыми в ходе выемки документами, которые постановлением от 18.10.2025 признаны вещественными доказательствами: Так, осмотрены доверенность № УО-09-26-6 от 27.12.2024, выданная С.Ж.Ж. на представление интересов АО «Тандер»; договор аренды АО «Тандер» недвижимого имущества № ОрсФ от 26.02.2012 об аренде помещения по адресу: <...>; свидетельство о постановке на учет АО «Тандер» в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации АО «Тандер» и устав АО «Тандер».

Из осмотренных инвентаризационного акта № 560112I25847 от 04.08.2025 и справке о стоимости похищенных товаров от 04.08.2025 следует, что 04 августа 2025 года из обособленного подразделения АО «Тандер» (магазин Магнит) по адресу: <...> было совершено хищение товаров, отсутствие и недостача которых обнаружена и выявлена после совершенного ФИО1 преступления, а именно: 1 палку колбасы «ПАПА МОЖЕТ» сервелат Карельский варено- копченый, весом 280 грамм, стоимостью 119 рублей 99 копеек; 1 упаковку сыра «М СВЕЖЕСТЬ Чечил», косичка копченая 40%, весом 100 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек; 1 упаковку сыра «СИРТАКИ Фета Греческая» рассольный продукт 55%, (Северное Молоко), весом 200 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек;1 палку ветчины «ПАПА МОЖЕТ» Рубленая кат Б вареная Весом 300 грамм, стоимостью за 1 штуку 139 рублей 99 копеек; 1 упаковку сыра «ФИО3» Маасдам нарезка 45%, весом 125 грамм, стоимостью 159 рублей 99 копеек; 1 упаковку сыра «LANDKAAS» (ЛАНДКАС) Тильзитер 45%, весом 0,227 кг, стоимостью 186 рублей 11 копеек; 1 палку колбасы «EATMEAT» (ЕТМИТ) Милано сырокопченая, весом 0,3кг, стоимостью 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку сыра «КОСА» копченый 40%, весом 0,195 кг, стоимостью 233 рублей 98 копеек; 1 палку колбасы «Бородинская» сырокопченая, вакуумная упаковка (Черкизовский мясокомбинат), весом 0,3 кг, стоимостью 139 рублей 99 копеек; 1 упаковку сыра «LANDKAAS» (ЛАНДКАС) Маасдам 45%, весом 0,26 кг, стоимостью 252 рубля 17 копеек; 2 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» Белебеевский нарезка 45%, весом 120 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 299 рублей 98 копеек; 2 палки колбасы «ВЯЗАНКА» Филейская вареная, весом 450 грамм, стоимостью 189 рублей 79 копеек за 1 палку, на общую сумму 379 рублей 58 копеек; 4 палки ветчины «ИНДИЛАЙТ» Филе грудки вареная нарезка, весом 120 грамм, стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 399 рублей 96 копеек; 2 палки колбасы «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Финский варено- копченая, вакуумная упаковка, весом 0,42кг, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 439 рублей 98 копеек; 3 палки колбасы «ВЯЗАНКА» Сливушка вареная, весом 375 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 629 рублей 97 копеек; 3 упаковки сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» Белебеевский 45%, весом 190 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 539 рублей 97 копеек; 2 палки колбасы «DELIKAISER» (ДЕЛИКАЙСЕР) Докторская ГОСТ вареная, весом 800 грамм, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 439 рублей 98 копеек; 4 палки колбасы «Чайная ГОСТ» (Новотроицкий) вареная, весом 0,5 кг, стоимостью 249 рублей 99 за 1 палку, на общую сумму 999 рублей 96 копеек; 4 упаковки сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК» классический слайс 45% (ФИО2), весом 130 грамм, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 639 рублей 96 копеек; 1 упаковка сыра «PREMIERE OF TASTE» (ПРЕМИЕР ОФ ТАСТЕ) Пармезан 40%, весом 0,449 кг, стоимостью 673 рубля 45 копеек; 6 палок колбасы «ВЯЗАНКА» Молокуша вареная (Стародровские), весом 450 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 палку, на общую сумму 899 рублей 94 копейки; 6 палок колбасы «Докторская ГОСТ» вареная, (Новотроицкий мясокомбинат), весом 0,5кг, стоимостью 369 рублей 99 копеек, на общую сумму 2 219 рублей 94 копейки; сыр «МОЯ ЦЕНА» Российский, весом 2514 грамм, стоимостью 1 684 рубля 10 копеек. Общая сумма ущерба составляет 11 958 рублей 96 копеек;

Осмотрены счета-фактуры подтверждающие факт приобретения и поступления в АО «Тандер» похищенных сыров и колбас: счет-фактура № 9007228848 от 17.07.2025, согласно которой продавец ООО «Останкино — новый стандарт» продает покупателю АО «Тандер» Докторская ГОСТ ПМ вар б/о срез 0,36кг, в количестве 90 штук, стоимостью 116 рублей 20 копеек за штуку; счет-фактура № ОО2-081986 от 20.07.2025, согласно которой продавец ООО «МПК» Атяшевский» продает покупателю АО «Тандер» DELIKAISER Докторская ГОСТ 0,8 кг, в количестве 3032 штуки, стоимостью 184 рублей 11 копеек за штуку; счет-фактура № ДС0010114 от 20.07.2025, согласно которой продавец ООО «Новые Фермы» продает покупателю АО «Тандер» ИНДИЛАЙТ ветчина Филе грудки индейки вар нарезка 120г, в количестве 2328 штуки, стоимостью 60 рублей 19 копеек за штуку; счет-фактура № Тс105113-25 от 17.07.2025, согласно которой продавец ООО «Трейд — Сервис» продает покупателю АО «Тандер» Колбаса вареная ФИО4 Вязанка в оболочке полиамиад 0,45 кг., в количестве 960 штук, стоимостью 99 рублей 16 копейки за штуку; счет-фактура № 9007240032 от 26.07.2025, согласно которой продавец ООО «Останкино — новый стандарт» продает покупателю АО «Тандер» Ветч.рубленая ПМ в/у срез 0,3кг 6 шт, в количестве 384 штук, стоимостью 85 рублей 70 копеек за штуку; Сервелат финский пм в/к в/у, в количестве 128 штук, стоимостью 132 рубля за штуку; счет-фактура № 9007240030 от 26.07.2025, согласно которой продавец ООО торговая компания «Ресурс-Волга» продает покупателю АО «Тандер» Сервелат карельский в/к в/у 0,28 кг_209к, в количестве 3344 штук, стоимостью 74 рубля 55 копейки за штуку; счет-фактура № 170000018106 от 28.07.2025, согласно которой продавец ООО «Останкино — новый стандарт» продает покупателю АО «Тандер» Мясной продукт. Сырокопченое колбасное изделие. Колбаса полусухая «Милано» 0,3 кг шт, в количестве 432 штуки, стоимостью 130 рублей 60 копеек за штуку; счет-фактура № 14548/05 от 21.04.2025, согласно которой продавец ООО « Азбука сыра» продает покупателю АО «Тандер» Российский сыр, в количестве 15 549,06 гр, стоимостью 523 рубля 64 копейки за килограмм; счет-фактура № 29663 от 23.07.2025, согласно которой продавец ООО «НЕВА МИЛК» продает покупателю АО «Тандер» Мясной продукт. Сиртаки Фета Греческая рас прод 55% 200г, в количестве 1350 штуки, стоимостью 87 рублей 92 копейки за штуку; счет-фактура № 15979/05 от 10.07.2025, согласно которой продавец ООО «Азбука сыра» продает покупателю АО «Тандер» Мясной продукт. Сыр Маасдам 45%, в количестве 18 006,24 гр, стоимостью 619 рублей 09 копеек за килограмм; счет-фактура № ПЛ00-022775 от 19.06.2025, согласно которой продавец ООО «Первая Линия» продает покупателю АО «Тандер» ФИО3 сыр Маасдам нарезка 45 % 125г, в количестве 4092 штуки, стоимостью101 рубль 80 копеек за штуку; счет-фактура № АК00-041252 от 25.06.2025, согласно которой продавец ООО «АГРОКОМПЛЕКТ» продает покупателю АО «Тандер» Сыр коса копч 40 %, в количестве 336,82 гр, стоимостью 729 рублей 16 копеек за килограмм; счет-фактура № 61906 от 01.07.2025, согласно которой продавец ООО «БЕВ» продает покупателю АО «Тандер» Белебеевский сыр нарезка 45 % 120г, в количестве 320 штук, стоимостью 99 рублей 09 копеек за штуку; счет-фактура № 2769 от 13.07.2025, согласно которой продавец ООО «ОРЕНБУРГСКИЙ МК» продает покупателю АО «Тандер» Колбаса чайная ГОСТ вар 0,5 кг мини п/о (Новотроицкий), в количестве 280 штук, стоимостью 115 рублей 01 копейка за штуку; счет-фактура № Тс097304-25 от 11.07.2025, согласно которой продавец ООО «Трейд-Сервис» продает покупателю АО «Тандер» Колбаса ФИО5 Вязанка в оболочке полиамид 0,375 кг. Мясной продукт. Колбасное изделие вареное охлажденное ТУ, в количестве 3480 штук, стоимостью 92 рубля 68 копеек за штуку; счет-фактура № Тс101272-25 от 11.07.2025, согласно которой продавец ООО «Трейд-Сервис» продает покупателю АО «Тандер» Колбаса вареная ФИО6 Вязанка ТС Классическая в оболочке полиамид 0,45 кг Мясной продукт. Колбасное изделие вареное охлажденное, в количестве 1920 штук, стоимостью 100 рублей 73 копейки за штуку; счет-фактура № СТ-79037 от 16.07.2025, согласно которой продавец ООО «ФИО2 продукт» продает покупателю АО «Тандер» Сыр полутвердый Брест-Литовский “Классический” 45% слайсер 130 г, в количестве 3264 штуки, стоимостью 102 рубля 05 копеек за штуку; счет фактура № 702036538 от 19.06.2025, согласно которой продавец ООО «Торговый дом Черкизово» продает покупателю АО «Тандер» СК Бородинская срез фиб ву шт 0,3кг в количестве 372 штук, стоимостью 149 рублей 69 копеек за штуку; счет-фактура № 2304 от 17.06.2025, согласно которой продавец ООО «Оренбургский МК» продает покупателю АО «Тандер» Колбасу Чайную ГОСТ вар 0,5 кн мини мяс/пр (Новотроицк) в количестве 576 штук, стоимостью 97 рублей 75 копеек за штуку; счет-фактура № 702036538 от 19.06.2025, согласно которой продавец ООО «Торговый дом Черкизово» продает покупателю АО «Тандер» Сыр полутвердый Брест-Литовский «Классический» 45% слайсер 130 г, в количестве 3264 штук, стоимостью 102 рубля 05 копеек за штуку; счет-фактура № РЛЛБ-035286 от 23.05.2025, согласно которой продавец ООО «Русское молоко» продает покупателю АО «Тандер» Сыр твердый «Пармезан» КУСКОВОЙ Массовая доля жира сухом веществе 40%, в количестве 201,099 гр, стоимостью 939 рублей 20 копеек за килограмм; счет-фактура № 6160 от 22.05.2025, согласно которой продавец ОАО Молочный завод «Гиагинский» продает покупателю АО «Тандер» М СВЕЖЕСТЬ Сыр Чечил косичка копченая 40 %, в количестве 720 штук, стоимостью 81 рубль 75 копеек за штуку; счет-фактура № 59361 от 20.05.2025, согласно которой продавец ООО «БЕВ» продает покупателю АО «Тандер» Белебеевский Сыр 45 % 190 г, в количестве 4816 штук, стоимостью 131 рубль82 копейки за штуку; счет-фактура № GU25-043018 от 14.06.2025, согласно которой продавец АО «ГРАНД-ТРЕИД» продает покупателю АО «Тандер» Сыр Тильзитер 5%, в количестве 19945,67 гр, стоимостью 521 рубль 81 копейка за килограмм (т. 1 л.д. 71-72, 73-74, 75-76, 77-80, 81, 82, 83-123, 124-161, 162-163).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих данный факт, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания в суде и на следствии потерпевшей П.А.Н., согласно которым 04.08.2025 в магазин «Магнит» по адресу: <...> около 09 часов 30 минут зашел ФИО1 В ходе просмотра камер наблюдения она увидела, как ФИО1 подошел к холодильному оборудованию с сырными и колбасными изделиями. После чего, в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета-пакет-майку начал складывать многочисленные пачки сыра и колбасные изделия, затем она направилась к нему и наблюдала за его действиями. Далее ФИО1 пробежал мимо кассы, вышел из магазина, не оплатив товар, она побежала за ним, кричала, чтобы он отдал товар. Догнала ФИО1 около дома № 83 по ул. Советской в г. Новотроицке, она схватила находящийся в его руке пакет с похищенным товаром из магазина «Магнит» и попыталась вырвать его. На ее попытку пресечь хищение товара, ФИО1 ударил ее сильно правым кулаком своей руки, по ее правой руке в предплечье - выше кисти, от удара она почувствовала сильную физическую боль и отпустила руку с пакета, ФИО1 сказал, что ничего возвращать не будет, а затем убежал.

Показания потерпевшей П.А.Н. прямо согласуются и подтверждаются показаниями в суде и на следствии представителя потерпевшего С.Ж.Ж., из которых следует, что от товароведа П.А.Н. ему стало известно, что 04.08.2025 в утреннее время в магазин зашел неизвестный мужчина, сложил в пакет товары и похитил сыры и колбасы общим весом около 19 килограмм на сумму 11 958 рублей 96 копеек, выйдя из магазина, товар не оплатил, П.А.Н. побежала за похитителем и догнала его в районе дома 83 по ул. Советской и пыталась выхватить у похитителя пакет с похищенным товаром, но подсудимый ударил П.А.Н. по правой руке выше кисти, от чего у нее образовалась гематома, которую она ему показывала и он видел наличие указанного телесного повреждения.

Показания потерпевшей П.А.Н. также подтверждаются и согласуются с показаниями в суде и на следствии свидетеля М.И.А., согласно которым П.А.Н. по камерам смотрела, что ФИО1 собирает с полок продукцию, затем вышла из-за камеры, начала на него смотреть, он пошел к ней навстречу, она ему сказала, выкладывай все из пакета, он прошел мимо кассы и выбежал из магазина, не оплатив товар, П.А.Н. проследовала за ним. Когда П.А.Н. вернулась, то сообщила, что догнала ФИО1 около дома 83 по ул. Советской, но товар он не вернул, при этом ударил ее по правой руке, примерно где-то в середину предплечья, в этом районе она видела образовавшееся у П.А.Н. от удара покраснение, П.А.Н. говорила, что у нее болит рука.

Свидетель К.В.С. указал, что являясь сотрудником полиции, выезжал в магазин «Магнит» по Советской 85 на вызов об открытом хищении имущества. Кто-то из сотрудников магазина говорил что-то про руку и что был удар по руке, но конкретно он не помнит. Был установлен и задержан похититель, им оказался ФИО1, которого они доставили в отдел полиции.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей П.А.Н., представителя потерпевшего С.Ж.Ж., свидетелей М.И.А. и К.В.С. отсутствуют. П.А.Н., С.Ж.Ж., М.И.А., К.В.С. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, они указали на отсутствие неприязни к подсудимому, данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Показания вышеуказанных потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой в существенных обстоятельствах уголовного дела, взаимодополняя друг друга.

Доводы стороны защиты о том, что представитель потерпевшего С.Ж.Ж. давал в суде показания по написанной шпаргалке, об обиде и заинтересованности в исходе дела потерпевшей П.А.Н., о противоречивости показаний потерпевшей, представителя потерпевшего - не нашли своего подтверждения.

Имеющиеся в показаниях П.А.Н., С.Ж.Ж. и М.И.А., незначительные неточности обусловлены временем и давностью событий, данные лица в полном объеме подтвердили в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия, описали и уточнили детали событий, очевидцами которых они являлись, отмеченные обстоятельства не свидетельствует о неправдивости их показаний, либо об их заинтересованности, не влияют на правильность установленных судом обстоятельств.

Показания потерпевшей П.А.Н., представителя потерпевшего С.Ж.Ж., свидетелей М.И.А. и К.В.С. последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами: с протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2025, в ходе которого потерпевшая П.А.Н. указала и показала обстоятельства совершенного ФИО1 открытого хищения имущества, то есть товара из магазина и на обстоятельства нанесения ей ФИО1 удара по руке; с протоколом осмотра предметов и документов от 17.10.2025, с осмотренными и изъятыми в ходе выемки документами, из инвентаризационного акта № 560112I25847 от 04.08.2025 и справке о стоимости похищенных товаров от 04.08.2025 следует, что 04 августа 2025 года из обособленного подразделения АО «Тандер» (магазин Магнит) по адресу: <...> было совершено хищение товаров, отсутствие и недостача которых обнаружена и выявлена после совершенного ФИО1 преступления, а именно: сыров и колбас на общую сумму 11 958 рублей 96 копеек.

Суд проанализировал показания в суде и на следствии подсудимого ФИО1, показания в суде свидетеля З.А.М., показания в суде и на следствии свидетеля З.О.Ю.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он максимум похитил из магазина «Магнит» палок 10-12 колбасы и пачек 10-12 сыров, что складывал похищенные товары в небольшой пакет-майку, что не совершал хищение того объема и того количества товара, которое ему вменяли и которое установлено судом, о том, что он не применял насилие, не ударял и не трогал потерпевшую П.А.Н., поскольку она к нему за все время следования за ним не приблизилась и находилась всегда на расстоянии. Суд также критически относится к показаниям свидетелей З.А.М. и З.О.Ю. о том, что за все время следования П.А.Н. за ФИО1, в том числе и во дворе она к нему не приближалась и не подходила, всегда между ними было расстояние и поэтому никаких ударов ФИО1 потерпевшей П.А.Н. не наносил и нанести не мог. Вышеназванные показания подсудимого ФИО1 и свидетелей З.А.М. и З.О.Ю. в указанной части опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П.А.Н., представителя потерпевшего С.Ж.Ж., свидетелей М.И.А. и К.В.С.

Вместе с тем, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в суде и на следствии в той части, в которой ФИО1 указал, что 04.08.2025 примерно в 09 часов 30 минут он зашел в магазин по адресу: <...>, чтобы похитить продукты и затем их продать, а также в части открытого хищения товара из магазина, то есть в той части где ФИО1 указал, что он собрал с прилавка в имеющийся пакет сыры и колбасы и, несмотря на требования П.А.Н. о возврате или оплате товара, выбежал с магазина не оплатив похищенный товар, а в последствии убежал и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Показания ФИО1 в указанной части не противоречат совокупности вышеизложенных доказательств.

Не обращение потерпевшей П.А.Н. в медицинское учреждение по поводу покраснения, а в последствии образовавшегося у нее синяка и гематомы не может свидетельствовать о ложности показаний потерпевшей или указывать на отсутствие удара со стороны подсудимого, поскольку наличие указанных повреждений, последствий удара и сам факт нанесения ФИО1 удара по руке П.А.Н. прямо подтверждаются показаниями потерпевшей П.А.Н., представителя потерпевшего С.Ж.Ж., свидетеля М.И.А.

Суд проанализировал доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не похищал того объема и того количества сыров и колбас, которое ему вменяют и которое установлено судом, что имеющейся при нем пакет не смог бы выдержать вес похищенного и вмененного товара - около 19 килограмм и что объем похищенного товара в действительности не определен, но приходит к выводу, что данные доводы стороны защиты являются не состоятельными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего С.Ж.Ж. 04.08.2025 проводилась инвентаризация, ревизия в магазине «Магнит» для определения размера причиненного АО «Тандер» ущерба и количества похищенного товара, а именно сыров и колбасных изделий. Инвентаризация, пересчет товара и его наличие в магазине проходит каждый день, до совершенного подсудимым преступления недостачи не было, инвентаризация проходила также за день до хищения, то есть 03.08.2025 и весь товар был на месте, а после совершенного ФИО1 хищения была выявлена недостача, иных хищений 04.08.2025, кроме совершенного подсудимым, в указанном магазине не было. В части похищенного товара он также опирается на показания П.А.Н., которая говорила, что видела, как подсудимый складывал похищаемый товар в пакет.

Непосредственным очевидцем хищения сыров и колбас в том количестве и объеме, который установлен судом - являлась П.А.Н., из показаний которой следует, что в ходе просмотра камер наблюдения она увидела, как ФИО1 подошел к холодильному оборудованию с сырными и колбасными изделиями. После чего в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета-пакет-майку начал складывать многочисленные пачки сыра и колбасные изделия. Увидев это, она сразу же направилась к ФИО1, так как побоялась, что он похитит товар, принадлежащий АО «Тандер», но увидев ее, как она наблюдает за его действиями, он пояснил, что сейчас он все оплатит на кассе, то есть П.А.Н. непосредственно видела, как ФИО1 сложил в пакет весь объем и количество похищенных им сыров и колбас, что также подтверждается показаниями свидетеля М.И.А. Кроме того, П.А.Н. указала, что инвентаризация проходит каждый день, до появления ФИО1 недостачи не было, весь товар был на месте, а после совершенного ФИО1 хищения была выявлена недостача, именно того товара, который он похитил, определен объем похищенных сыров и колбас.

Наличие объема и количества похищенного товара (сыров и колбас) также подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от 17.10.2025, инвентаризационным актом № 560112I25847 от 04.08.2025, справкой о стоимости похищенных товаров от 04.08.2025, из которых следует, что 04 августа 2025 года из обособленного подразделения АО «Тандер» (магазин Магнит) по адресу: <...> было совершено хищение товаров, отсутствие и недостача которых обнаружена и выявлена после совершенного ФИО1 преступления, а именно: сыров и колбас на общую сумму 11 958 рублей 96 копеек.

Относительно прочности пакета ФИО1 и складирования в него сыров и колбас весом около 19 килограмм потерпевшая П.А.Н. указала, что похищенный товар ФИО1 складывал в имеющейся при нем белый пакет, весь объем похищенных товаров, все похищенные колбасы и сыры могли поместиться и спокойно поместились в пакет ФИО1, с которым он убегал. Представитель потерпевшего С.Ж.Ж. указал, что он изучал список похищенных товаров, весом около 19 килограмм на общую сумму 11 958 рублей 96 копеек, и они вполне могут поместиться в пакет-майку. Из показаний свидетеля М.И.А. следует, что сама она видела, что ФИО1 идет на выход с полным от продуктов пакетом-майка, но не «Магнитовским», дойдя до входной двери, он скрылся из помещения магазина «Магнит», в руках у него был пакет с продуктами питания, которые он похитил с прилавка магазина.

С учетом указанных обстоятельств, не вызывает сомнения, что ФИО1 сложил в имеющейся при нем пакет товары, а именно колбасы и сыры весом 19 килограмм 225 грамм и выбежал из магазина не оплатив указанный товар, похитив имущество АО «Тандер» в установленных судом объеме и количестве на общую сумму 11 958 рублей 96 копеек.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Судом установлено, что ФИО1 04.08.2025 в 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа открытой выкладки товар, а именно сыры и колбасы на общую сумму 11 958 рублей 96 копеек, принадлежащее АО «Тандер», поместив похищенное в имеющийся у него при себе полимерный пакет, после чего, вышел из указанного магазина не оплатив товар, однако его действия стали очевидны для товароведа магазина «Магнит» П.А.Н. После чего он, то есть ФИО1, понимая и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества и что его действия стали очевидными для окружающих, слыша, но игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и отдать товар, пытался скрыться, продолжая начатое преступление в открытой форме, находясь на открытом участке был остановлен сотрудницей магазина «Магнит» П.А.Н., применил в отношении удерживающей его за пакет с похищенным товаром П.А.Н. насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 с целью удержания похищаемого товара и окончания начатого преступления, с силой ударил ее правым кулаком своей руки по руке П.А.Н. в предплечье, от удара которого она почувствовала сильную физическую боль и отпустила пакет с похищенным товаром, тем самым освободившись от ее удержания и с похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Акционерному обществу «Тандер» имущественный ущерб на сумму 11 958 рублей 96 копеек, а также физическую боль и страдания потерпевшей П.А.Н.

Таким образом, указанными действиями ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей за три умышленных тяжких преступления, а также за умышленные преступления небольшой и средней тяжести вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, неофициально работает на стройке без оформления трудовых отношений, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с З.А.М., имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, <данные изъяты>.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимает во внимание, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности при непосредственных свидетелях, потерпевшая П.А.Н. указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, на применение с его стороны насилия не опасного для здоровья и на обстоятельства открытого хищения, как в ходе осмотра места происшествия от 03.09.2025 так и в ходе допроса от 05.09.2025. Таким образом, ФИО1 при проведении с ним следственных действий и дачи показаний сообщал информацию, которая была уже известна органам предварительного следствия, то есть подсудимый не представил какую-либо новую информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, – без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Гая и в административно-территориальных границах Гайского района от 26 сентября 2025 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии особого режима, поскольку судом установлен особо опасный рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Гая и в административно-территориальных границах Гайского района от 26 сентября 2025 года, а именно время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 04 августа 2025 года по 25 сентября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 26 сентября 2025 года ФИО1 не отбывал и не исполнял, то есть к отбытию и исполнению наказания в виде принудительных работ не приступил, то отбытое наказание или часть отбытого наказания в виде принудительных работ отсутствует и не засчитывается в окончательное наказание.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего С.Ж.Ж. о возмещении материального ущерба, причинного преступлением в сумме 11 958 рублей 96 копеек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 акционерному обществу «Тандер» причинен имущественный ущерб на сумму 11 958 рублей 96 копеек. В связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего С.Ж.Ж. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 26 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1, с учетом требований ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, время задержания и содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 26 сентября 2025 года, а именно в период с 04 августа 2025 года по 25 сентября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 26 сентября 2025 года ФИО1 не отбывал и не исполнял, то есть к отбытию и исполнению наказания в виде принудительных работ не приступил, то отбытое наказание или часть отбытого наказания в виде принудительных работ отсутствует и не засчитывается в окончательное наказание.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тендер» - С.Ж.Ж. на сумму 11 958 рублей 96 копеек удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 11 958 рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: доверенность от 27.12.2024, договор аренды недвижимого имущества от 26.02.2012, инвентаризационный акт № 560112I25847 от 04.08.2025, справка о стоимости похищенных товаров от 04.08.2025, свидетельство ОГРН, устав АО «Тандер», счет-фактура № 9007228848 от 17.07.2025, счет-фактура № ОО2-081986 от 20.07.2025, счет-фактура № ДС0010114 от 20.07.2025, счет-фактура № Тс105113-25 от 17.07.2025, счет-фактура № 9007240032 от 26.07.2025, счет-фактура № 9007240030 от 26.07.2025, счет-фактура № 170000018106 от 28.07.2025, счет-фактура № 14548/05 от 21.04.2025, счет-фактура № 29663 от 23.07.2025, счет-фактура № 15979/05 от 10.07.2025, счет-фактура № ПЛ00-022775 от 19.06.2025, счет-фактура № АК00-041252 от 25.06.2025, счет-фактура № 61906 от 01.07.2025, чет-фактура № 2769 от 13.07.2025, счет-фактура № Тс097304-25 от 11.07.2025, счет-фактура № Тс101272-25 от 11.07.2025, счет-фактура № СТ-79037 от 16.07.2025, счет фактура № 702036538 от 19.06.2025, счет-фактура № 2304 от 17.06.2025, счет-фактура № РЛЛБ-035286 от 23.05.2025, счет-фактура № 6160 от 22.05.2025, счет-фактура № 59361 от 20.05.2025, счет-фактура № GU25-043018 от 14.06.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай