Решение № 12-162/2026 12-2506/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-162/2026

Дело № 12-162/2026 (12-2506/2025)

78RS0011-01-2025-006585-71


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2026 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 2 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>),

жалобу ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 по жалобе по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, постановление должностного лица Комитета по транспорту XXX от XX.XX.XXXX оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подана жалоба в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой он просит постановление должностного лица Комитета по транспорту XXX от XX.XX.XXXX отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 имеет статус многодетной семьи (свидетельство XXX от XX.XX.XXXX), ранее действовало парковочное разрешение XXX (XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX). После выявления факта истечения срока заявитель незамедлительно оформил новое разрешение, срок действия которого до XX.XX.XXXX. Заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения в связи с отсутствием умысла, кратковременность парковки, отсутствие вреда общественным интересам и отсутствие аналогичных нарушений.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX жалоба ФИО2 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX направлена для рассмотрения по подведомственности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил, участие защитника не обеспечено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

К территории городской платной парковки относится ....

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство марки ФИО1 с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в период времени с 12:57 часов по 15:00 часов было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу: ..., (координаты: ...) без осуществления оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО2

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство марки ФИО1 с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в период времени с 12:57 часов по 15:00 часов расположено на платной парковке по адресу: ... на одном и том же парковочном месте;

- промежуточными фотокадрами фиксации автомобиля марки ФИО1 с г.р.з. XXX, на платной парковке по адресу: Санкт...: XX.XX.XXXX в 13 час. 40 мин., XX.XX.XXXX в 14 час. 22 мин. и XX.XX.XXXX в 14 час. 32 мин.;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля, марки ФИО1 с г.р.з. XXX, на парковочном месте платной парковки;

- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО5, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС Санкт-Петербурга «Единое парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XX.XX.XXXX в период с 12:57:33 часов до 15:00:12 часов отсутствует.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М»; свидетельства о поверке комплекса; ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 № 454, которым утверждены маршруты движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаком 6.4 с изображением символа таблички 8.8 на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Факт занятия парковочного места транспортным средством ФИО2 на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме:

- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX;

- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX;

- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, транспортное средство марки ФИО1 с г.р.з. XXX, находилось на платном парковочном месте в период времени с 12:57 часов по 15:00 часов XX.XX.XXXX.

При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», по состоянию на XX.XX.XXXX, оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XX.XX.XXXX в период с 12:57:33 часов до 15:00:00 часов отсутствует.

Таким образом, парковка автомобиля в зоне платной парковки в период времени с 13:13 часов до 15:00 часов оплачена ФИО2 не была, что и образует собой состав административного правонарушения.

Суд полагает, что факт нарушения ФИО2 требований п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, нашел свое подтверждение.

Действия ФИО2, являющегося собственником транспортного средства с г.р.з. XXX, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Какие-либо объективные причины, указывающие на невозможность по независящим от воли лица обстоятельствам внести оплату либо покинуть парковочное место, заявителем не приведены.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утверждено Положение о парковочном разрешении многодетной семьи.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения внесение в Реестр записи о парковочном разрешении многодетной семьи, сведений об изменении записи о парковочном разрешении многодетной семьи и об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи осуществляется Комитетом по транспорту.

Из материалов дела следует, что парковочное разрешение многодетной семьи XXX на транспортное средство марки ФИО1 с г.р.з. XXX, принадлежащее ФИО2, имело срок действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (внесено в Реестр парковочных разрешений многодетных семей на основании заявления от XX.XX.XXXX XXX, поданного ФИО2).

XX.XX.XXXX ФИО2 подано заявление XXX на включение в Реестр парковочных разрешений многодетных семей транспортного средства с г.р.з. XXX.

По заявлению принято положительное решение XX.XX.XXXX. Парковочное разрешение многодетной семьи XXX на транспортное средство марки ФИО1 с г.р.з. XXX, имеет срок действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Статус многодетной семьи не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку данный статус позволяет оформить парковочное разрешение в установленном порядке, но не наделяет ФИО2 правом бесплатно пользоваться соответствующей парковочной зоной без указанного разрешения.

Сведений о наличии по состоянию на XX.XX.XXXX - дату совершения административного правонарушения у ФИО2 парковочного разрешения многодетной семьи материалы дела не содержат, а наличие у него такого разрешения в иные периоды времени, в том числе с XX.XX.XXXX правового значения не имеет.

Факт размещения заявителем транспортного средства на платной городской парковке без оплаты, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и по какой причине было занято парковочное место.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Рассмотрение жалобы проведено в полном соответствии с требованиями ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для признания незаконным обжалуемого постановления, а также решения, вынесенного по жалобе на постановление вышестоящим должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья