Апелляционное определение № 33-41388/2025 от 21 декабря 2025 г.

<данные изъяты>–41388/2025

Судья: Майборода О.М. 50RS0046–01–2025–001349–74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Кобызева В.А., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

при участии прокурора Ионанидзе Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

гражданское дело <данные изъяты>–1188/2025 по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о взыскании морального вреда, причиненного ДТП, возмещении ущерба, и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Ступинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы с учетом уточнения, обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просят:

взыскать с ФИО, в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 130 000 (С тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО, в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50 0 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 330 440.12 (Триста тридцать тысяч четыреста сорок руб. 12 коп.).

Взыскать с ФИО в пользу ФИО затраты по составлению Экспертного заключения <данные изъяты> «Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси AS1 государственный регистрационный знак Х206РО79» в размере 15 000.00 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО затраты на услуги представителя в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, затраты по оплате государственной пошлины в размере 10 761,00 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что <данные изъяты>, в 08 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты>-Усады 0 км +400 м, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) столкновение 2х автомашин, 2е участника, автомашины МАН 1932 TGX 18480, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «WIELTON» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, собственник ФИО, с автомашиной Митсубиси ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО.

Согласно результатам расследования отдела госавтоинспекции ОМВД России по Московской области установлена вина ФИО, который выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной, движущейся во встречном направлении. Виновность подтверждается определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлением по делу об административном правонарушении по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В результате ДТП пострадали водитель автомашины Митсубиси ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО и пассажир ФИО.

ФИО в ДТП был причин легкий вред здоровью согласно Заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, и причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы и предплечья: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Ссадина в области левого предплечья.

Моральный вред, выразившийся в сильных физических и нравственных страданиях, до настоящего времени ФИО испытывает сильные головные боли и страх от произошедшего ДТП. Причиненный ФИО моральный вред, она оценивает в 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Ступинском городском суде Московской, дело <данные изъяты>–1/2025 ФИО частично был возмещен моральный вред в размере 20 000 рублей.

Таким образом, право возмещения морального вреда составляет: 150 000 руб. -20 000 руб. = 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

ФИО в ДТП был причин ушиб мягких тканей волосистой части головы, в связи с чем находилась на лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Моральный вред, выразившийся в сильных физических и нравственных страданиях, до настоящего времени ФИО испытывает головные боли и страх от произошедшего ДТП. Причиненный ФИО моральный вред, она оценивает в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданская ответственность владельца, автомашины МАН 1932 TGX 18480, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «WIELTON» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX <данные изъяты>.

ФИО обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО и по возмещению вреда здоровью.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах», выплатило ФИО страховое возмещение по вреду имуществу в размере 371 300 рублей, наличными денежными средствами.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах», выплатило ФИО страховое возмещение по вреду здоровью в размере 17 750 (Семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В связи с тем, что, автомашине Митсубиси ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен гораздо больший материальный ущерб, ФИО была вынуждена обратиться за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Экспертным заключением <данные изъяты> «Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>» произведенным ИП ФИО, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет 701 740,12 руб.

Право требования составляет: 701 740,12 руб. – 371 300,00 руб. = 1 139 719,28 руб.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстах» выплатило страховое возмещение в размере 371 300,00 руб., право требования с ФИО составляет: 701 740,12 руб. – 371 300,00 руб. = 330 440,12 (Триста тридцать тысяч четыреста сорок руб. 12 коп.). За составление Экспертного заключения <данные изъяты> «Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>», ФИО заплатила 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком от <данные изъяты>

Право требования с ФИО составляет: 701 740,12 руб. – 371 300,00 руб. = 330 440,12 (Триста тридцать тысяч четыреста сорок руб. 12 коп.).

В связи с тем, что истцы не имеет возможности представлять свои интересы в суде, они обратился за юридической помощью по составлению искового заявления и представления их интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг по составлению искового заявления и представительства в Ступинском городском суде Московской области составила 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Ответчик и третье лицо своих возражений суду не представили.

Заочное решением Ступинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке ст. 327 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имелись основания для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились в лице представителя, который просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор в заключении по делу, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты>, в 08 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты>-Усады 0 км +400 м, г.о. Ступино, Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2х автомашин, 2е участника, автомашины МАН 1932 TGX 18480, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «WIELTON» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, собственник ФИО, с автомашиной Митсубиси ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО.

Согласно результатам расследования отдела госавтоинспекции ОМВД России по Московской области установлена вина ФИО, который выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной, движущейся во встречном направлении. Виновность подтверждается определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлением по делу об административном правонарушении по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В результате ДТП пострадали водитель автомашины Митсубиси ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО и пассажир ФИО.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО в результате ДТП был причин легкий вред здоровью, причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы и предплечья: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ссадина в области левого предплечья, что подтверждается Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснила, что она до настоящего времени испытывает сильные головные боли и страх от произошедшего ДТП. Причиненный моральный вред, она оценивает в 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Ступинском городском суде Московской, дело <данные изъяты>) ФИО частично был возмещен моральный вред в размере 20 000 рублей.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах», выплатило ФИО страховое возмещение по вреду здоровью в размере 17 750 (Семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

ФИО в результате данного ДТП был причин ушиб мягких тканей волосистой части головы, в связи с чем она находилась на лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Причиненный ФИО моральный вред, она оценивает в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Выбор способов защиты нарушенного права принадлежит потерпевшей стороне.

Истцы, в качестве способа защиты своих нарушенных прав выбрал подачу искового заявления к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных каждоум из истцов нравственных и физических страданий, полагает, что сумма в размере 65 000 рублей в пользу ФИО и 25000 рублей впользу ФИО будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий истцов и в достаточной мере компенсирует причиненный им моральный вред.

Гражданская ответственность владельца, автомашины МАН 1932 TGX 18480, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «WIELTON» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX <данные изъяты>.

ФИО обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО и по возмещению вреда здоровью.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах», выплатило ФИО страховое возмещение по вреду имуществу в размере 371 300 рублей, наличными денежными средствами.

В связи с тем, что, автомашине Митсубиси ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен гораздо больший материальный ущерб, ФИО была вынуждена обратиться за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Экспертным заключением <данные изъяты> «Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>» произведенным ИП ФИО, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет 701 740,12 руб.

Право требования составляет: 701 740,12 руб. – 371 300,00 руб. = 1 139 719,28 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстах» выплатило страховое возмещение в размере 371 300,00 руб., право требования с ФИО составляет: 701 740,12 руб. – 371 300,00 руб. = 330 440,12 (Триста тридцать тысяч четыреста сорок руб. 12 коп.).

Отклоняя доводы ответчика о несогласии с размером заявленного ущерба, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не смотря на обязанность по опровержению заявленного размера ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера.

Судебной коллегией одновременно с переходом к рассмотрению по правилам первой инстанции разъяснялось право заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, которым ответчик не воспользовался, в судебное заседание после отложения не явился.

Поскольку решение суда первой инстанции судебной коллегией отменено, на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат перераспределению исходя из пропорции удовлетворения иска.

За составление Экспертного заключения <данные изъяты> «Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>», ФИО заплатила 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком от <данные изъяты>, указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Истцы обратился за юридической помощью по составлению искового заявления и представления их интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг по составлению искового заявления и представительства в Ступинском городском суде <данные изъяты>, согласно представленных документов составила 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

В силу ст. 100 ГПК подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, за услуги представителя.

Требования о взыскании государственной пошлины в размере 10761,00 рублей, соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ступинского городского суда Московской области от <данные изъяты> – отменить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> ЧИАССР в пользу ФИО в счет возмещения компенсации морального вреда 65000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 330 440.12 (триста тридцать тысяч четыреста сорок руб. 12 коп.); в размере 15 000.00 (Пятнадцать тысяч) рублей, затраты на услуги представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; затраты по оплате государственной пошлины в размере 10 761,00 руб.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> ЧИАССР в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Исковые требования, превышающие размер взыскиваемой суммы – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>