Решение № 12-182/2020 12-182/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-182/2020

Дело № 12-182/2020

УИД: 76МS0073-01-2021-000706-29


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года п. Борисоглебский, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Лебедевой В.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отд. МВД России по Борисоглебскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в п. Борисоглебский Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 03 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование жалобы указал, что мировым судьей не доказано наличие у него умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не учтено, что место ДТП он покинул не умышленно, а по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания не учтены исключительные обстоятельства, а именно, что он, ФИО1, является пенсионером, проживает в сельской местности, после ДТП нуждается в регулярной медицинской помощи, транспортное средство жизненно ему необходимо для поездок в медицинские учреждения, за продуктами питания и т.д.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он в ходе движения не почувствовал столкновения зеркалами с автомобилем «ФИО3 витара». Если бы он это почувствовал, то он остановился бы. Считает назначение ему максимального срока лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым наказанием, назначенным без учета имеющихся в деле смягчающих административную ответственность обстоятельств. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор ДПС ГДПС ГИБДД Отд. МВД России по Борисоглебскому району ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, суду пояснил, что действительно, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем, был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев, и в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, оставить место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 01 июня 2021 года в 13 часов 13 минут на 68 км + 600 м автодороги Ростов – Углич в п. Борисоглебский Ярославской области, управляя автомашиной ФИО4 г.р.з. М 995 НР 76 и двигаясь в сторону г. Ростова Ярославской области совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной ФИО3 Витара г.р.з. Р 390 АХ 76 под управлением ФИО5, вследствие чего автомашина ФИО5 получила технические повреждения, а ФИО6 являясь участником ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Такой вывод мирового судьи подтверждается помимо пояснений ФИО1, сотрудника ГИБДД ФИО2, данных ими в судебном заседании, также и имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, (л.д. 6-8), письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 229713 от 03 июня 2021 г. (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-14), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5).

К позиции ФИО1 о том, что он не почувствовал столкновение с автомобилем ФИО3 Витара, и поэтому не остановился, суд относиться критически, так как данная позиция противоречит исследованным судом доказательствам, и установленным судом обстоятельствам дела и направлена ФИО1 на освобождение от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу, допущено не было.

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данным постановлением ФИО1 правомерно в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако, при назначении административного наказания ФИО1, не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает возраст ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение, при этом принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером.

Соответственно суд считает необходимым, с учетом наличия в деле смягчающих административную ответственность обстоятельств, изменить размер назначенного ФИО1 административного наказания, снизив его размер.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 03 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить в части размера наказания, уменьшив его размер, назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Ткаченко