Решение № 12-1152/2024 12-374/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-1152/2024

Дело № 12-374/2025 (12-1152/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 11 февраля 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (далее - АО «Самотлорнефтепромхим», АО «СНПХ») ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04.10.2024 № 10677481240327037056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «СНПХ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04.10.2024 АО «СНПХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «СНПХ» ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.01.2024, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что принадлежащее АО «СНПХ» транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № не превысило предельно допустимый показатель по габаритам в связи с наличием разрешения № IR 2633686 от 14.06.2024. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.10.2024, просил оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «СНПХ», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Высота всех транспортных средств составляет 4 м.

Из материалов дела следует, что 19.08.2024 в 15:34:41 по адресу 263 км. 650 м. а/д Сургут – Салехард, участок Граница ЯНАО-Губкинский Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является АО «СНПХ», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту N 6557 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.38 м, двигаясь с высотой 4.38 м при разрешенной высоте 4 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 25.07.2025.

На запрос от 21.08.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 19.08.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Граница ЯНАО-Губкинский Ямало-Ненецкий автономный округ, км 263+650, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «СНПХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что габариты транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № по высоте составляют 4.38 м, при разрешенной - 4 м.

Вопреки доводам жалобы, специальное разрешение № IR 2333978 от 07.03.2024 на движение принадлежащего Обществу транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по автодороге а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, ЯНАО в период с 07.03.2024 по 06.06.2024 с неограниченным числом поездок, с допустимой высотой транспортного средства (перевозимого груза) 4,49 м., не свидетельствует о том, что движение крупногабаритного транспортного средства на участке 558км+270м этой автодороги в направлении в г. Сургут было разрешено.

Согласно данным, указанным в разрешении № IR 2633686 от 14.06.2024 оно действует на участок автодороги ЯНАО, со следующим маршрутом движения начальная точка – 60.955531, 76.521487 (ХМАО-Югра), конечная точка 66.625500, 79.384133 (Тазовский район, ЯНАО), и только в направлении в г. Новый Уренгой, то есть в направлении, обратном направлению движения транспортного средства).

Согласно акту № 6557 от 21.08.2024 в графе «Направление движения» указано « в г. Сургут ».

Таким образом, специальным разрешением на движение крупногабаритного транспортного средства по состоянию на 19.08.2024 в указанном в обжалуемом постановлении направлении АО «СНПХ» не обладало.

АО «СНПХ» не было лишено возможности получить специальное разрешение на движение транспортного средства с превышением габаритов по высоте в направлении г. Сургут.

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимых габаритов (а именно высоты транспортного средства) на величину более 20, но не более 50 сантиметров, вывод о совершении АО «СНПХ» предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины АО «СНПХ» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина АО «СНПХ», его действиям дана правильная квалификация.

АО «СНПХ» не было лишено возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми габаритами, либо получить специальное разрешение на движение на конкретном участке дороги в том направлении, в котором двигалось транспортное средство.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

При этом, выявленные административным органом нарушения Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, при вынесении обжалуемого постановления не получили оценки применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что проезд принадлежащего Обществу крупногабаритного транспортного средства осуществлялся в пределах участка автодороги, но который Обществом было получено разрешение № IR 2633686 от 14.06.2024, хотя и в обратном направлении, указанные в данном разрешении массогабаритные параметры превышены не были, суд приходит к выводу о том, что такие действия хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако не могут повлечь негативных последствий и существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04.10.2024 № 10677481240327037056 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04.10.2024 № 10677481240327037056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» отменить.

Освободить акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пустовой