Приговор № 1-63/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1- 63/2019 г.

№ 11901320020480052

№ 42RS0026-01-2019-000199-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 23 мая 2019 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Кемеровской области Левинского И.В.,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386 и ордер № 35 от 15 марта 2019 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ..., ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в п.Центральный Тисульского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 09 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область туловища, ... расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.111 ч.2 п.з УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ее преклонный возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у подсудимой ... заболеваний, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимой строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18.12.2018 г. N 43), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характеристики личности подсудимой, она ранее употребляла спиртное, в настоящее время изменила свой образ жизни, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления и каким образом повлияло, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – нож и мужская кофта, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на предварительном следствии в размере 8450 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 5-ти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож и мужскую кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая :