СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3616/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3616/2023

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

УИД 77RS0032-02-2023-006380-98 Дело 2-3616/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношении автомобиля OpelAstra был заключен договор ОСАГО, страховщиком по указанную договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 144900 рублей. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 144900 рублей и возложить на него расходы по госпошлине.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче искового заявления заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношении автомобиля Opel Astra был заключен договор ОСАГО, страховщиком по указанную договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 144 900 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в заявленном размере.

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет и основания иска, не представил своих возражений по существу заявленных требований, а также сведений о наличии либо отсутствии страхового полиса в подтверждение страхования гражданской ответственности.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба также не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 144 900 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 144 900 рублей сумму возмещенного ущерба и 4 098 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.