Приговор № 1-208/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-208/2024

УИД 67RS0006-02-2024-000695-76 Дело № 1- 208/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 26 сентября 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пронченковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кургузова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Рославле Смоленской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 06.04.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы мировым судьей судебного участка № 159 района Отрадное г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф в размере 7000 рублей оплачен 31.07.2024.

- 26.04.2016 мировым судьей судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание не исполнено;

- 17.08.2016 Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.10.2016 мировым судьей судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, приговоры от 06.04.2016 и 26.04.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

- 22.12.2016 Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 17.08.2016. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединены наказания по приговорам от 06.04.2016 и от 17.08.2016 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2017 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания, назначенного приговором Химкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 28 октября 2016 года, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 7000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 26 апреля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Штраф в сумме 7000 рублей оплачен 31.07.2024. Освобожден по отбытию срока наказания 16.04.2020;

- 27.09.2021 Рославльским городским судом Смоленской области, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 20 декабря 2021 года, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 26 апреля 2016 года, а также приговором Химкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года в части не отбытого наказания в виде штрафа, и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 21859 рублей 18 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор в части исполнения наказания в виде штрафа в размере 21859 рублей 18 копеек оставлен на самостоятельное исполнение, не погашен. Освобожден по отбытию срока наказания 26.01.2022,

01.06.2022 Рославльским городским судом Смоленской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, п.п. «а, в» ч.3 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2021 года в части не отбытого наказания в виде штрафа, и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 21 859 рублей 18 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор в части исполнения наказания в виде штрафа в размере 21 859 рублей 18 копеек исполнять самостоятельно,

03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 01 июня 2022 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 01 июня 2022 года в части исполнения наказания в виде штрафа в размере 21 859 рублей 18 копеек постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде штрафа не исполнено, освобожден 25.08.2023 по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске 03.11.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 01.06.2022 по п.п. «а, б» ч.2 ст.163, п.п. «а, б» ч.2 ст.163 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в части исполнения наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно), является лицом, в отношении которого, на основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 18.05.2023, вступившего в законную силу 02.06.2023, согласно ст.2 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (7 и 22 числа); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

25.08.2023 при освобождении по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. После чего ФИО1 объявлено предписание № 86 от 25.08.2023, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его обязанности в виде прибытия к месту жительства, расположенному по адресу: <...>, не позднее 28.08.2023, и явки для постановки на административный учет в МО МВД России «Рославльский», в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, от получения которого ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 25.08.2023.

25.08.2023 также при освобождении по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, реализуя который он умышленно не прибыл к месту жительства, расположенному по адресу: <...>, к которому согласно предписанию № 86 от 25.08.2023, он обязан был проследовать после освобождения, а также по месту жительства, расположенному по адресу: Смоленская область, г.Рославль, 12 мкр-н, д.1, кв.68, по которому ФИО1 изначально намеревался проживать после освобождения, а прибыл на проживание в дом своей матери ФИО2, расположенный по адресу: <...>.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 25.08.2023 по 28.08.2023, ФИО1 покинул вышеуказанное жилище и на постоянной основе переехал жить по адресу: <...>, и с этого времени, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания за совершение преступления, в период времени с 01.09.2023 по 26.10.2023, без уважительных причин не встал на профилактический учет в МО МВД России «Рославльский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 в суде подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кургузов Е.В., государственный обвинитель Пронченкова А.С. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому ФИО1 наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступления, отнесенные законном к категории небольшой тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» он характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 214-216), судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном,состояние его здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений по приговорам Химкинского городского суда Московской области от 22.12.2016, Рославльского городского суда Смоленской области от 01.06.2022, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением ФИО1 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающего степень общественной опасности такового, которое могло бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату Кургузову Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля Кургузова Е.В. за участие в судебном заседании 26 сентября 2024 года по защите подсудимого ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов №1 города Рославля Смоленской области: ИНН/КПП <***>/672501001 ОГРН <***> на расчетный счет <***> в Операционный офис «Рославльский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения, с учетом положения ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова