Решение № 12-279/2018 от 28 июля 2018 г. по делу № 12-279/2018

Дело № 12-279/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

С участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Защитника Алексеевой Т.В., действующей на основании доверенности от 14.03.2018 года, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу генерального директора АО «НПО Завод «Волна» ФИО2, на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 № 4-14.55-1150/78-10-18 от 16.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.55 ч. 2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 должностное лицо – генеральный директор АО «НПО Завод «Волна» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. При этом ФИО2 в жалобе указывает на то, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2018 года № 4-14.55-150/78-10-18 не соответствует положениям ст. ст. 28.5, 28.1 КоАП РФ, так как не было вынесено сразу после обнаружения административного правонарушения. Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, имеющего преюдициальное значение. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 сентября 2017 года но делу А 21-5421/2017 обжаловалось АО «НПО Завод «Волна» в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 сентября 2017 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Резолютивная часть Постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года была опубликована 18 декабря 2017 года, полный текст Постановления был изготовлен и опубликован 19 декабря 2017 года. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 сентября 2017 года по делу А 21-5421/2017 было отменено, по делу был принят новый судебный акт, который вступил в законную силу 18 декабря 2017 года. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Заместителем прокурора Кировского района советником юстиции Золотовой С.А. 26.02.2016 года.

Между ООО «Ника» и АО «НПО Завод «Волна» 26.04.2017 года был заключен договор подряда № 09/16/16, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется, в соответствии с условиями Договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить подготовительные работы для установки изделий АРПС-20 и работы по монтажу изделий АРПС-20 на объектах 2016-2017 годов согласно Государственному контракту от 24.03.2016 г. № и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную Договором цену. Работы по каждому объекту оформляются отдельным дополнительным соглашением к данному Договору.

Во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» и АО «НПО Завод «Волна» (до ДД.ММ.ГГГГ -ПАО «НПО Завод «Волна») было заключено Дополнительное соглашение № 6 к Договору подряда № от 26.04.2016 г., согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы на объекте (в/ч 40136), расположенном по адресу: <адрес>

Пунктом 6.1. Договора Стороны согласовали, что по факту завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах, счет, счет-фактуру и исполнительную документацию.

В соответствии с п. 3.2.5 Контракта на АО «НПО Завод «Волна» возложена обязанность по предоставлению, по требованию Министерства обороны РФ, отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Контрактом, а также иной информации о ходе изготовления и поставки Товара.

К Товару в обязательном порядке прилагаются: счет-фактура, товарная накладная, подписанный АО «НПО Завод «Волна» Акт приема-передачи, документы, подтверждающие качество Товара, и иные документы, поставляемые вместе с Товаром, а именно: сертификат соответствия или паспорт качества Товара, технический паспорт на Товар или инструкция пользователя (руководство по эксплуатации), акты скрытых работ, исполнительная документация по выполненным работам (подготовительным и монтажным) на объектах установки изделий № с исчерпывающим перечнем, в соответствии с требованиями вышеуказанного Контракта.

Подрядчик был уведомлен о том, что без предоставления исполнительной документации, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) приниматься не будут.

Статьей 726 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по передаче информации Заказчику, относящейся к результату работы, если это предусмотрено договором или такие сведения необходимы для использования этого результата. Тем самым, если подрядчик в нарушение договора не передал заказчику необходимую для эксплуатации результата работы информацию (исполнительную документацию) и без нее использование результата для целей, указанных в договоре, невозможно, работа не признается надлежащим образом выполненной и подлежащей оплате.

Основания для проведения окончательного расчета с Подрядчиком по Дополнительному соглашению № 6 от 06.02.2017 г. к Договору подряда № 09/16/16 от 26.04.2016 г. у Заказчика до передачи полного комплекта исполнительной документации отсутствуют.

ООО «Ника», полагая, что работы по Дополнительному соглашению № 6 от 06.02.2017 к Договору подряда №№ от 31.08.2015 выполнены им в полном объеме, обратилось в суд за взысканием задолженности.

После вступления Решения суда по делу А21-5421/2017 в законную силу, обязательства по оплате работ по Дополнительному соглашению №6 от 06.02.2017 к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены АО «НПО «Завод «Волна» в полном объеме. Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018 года не соответствует положениям ст. 28.5 и 28.1 КоАП РФ, что согласно ст. 24.5 и ст. 30.7 является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Защитником Алексеевой Т.В. было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Алексеева Т.В. полностью поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить её в полном объеме.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, указав, что срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 ч. 1 КоАП РФ, не является пресекательным. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 является законным, обоснованным, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании постановления заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга. Наказание назначено в пределах санкции ст. 14.55 ч. 2.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, в силу значимости совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания по делу № от 16.03.2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального Закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 года, головным исполнителем государственного оборонного заказа является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель по государственному контракту определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования поставок такой продукции.

Согласно ст. 2 ФЗ-275 правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, жонодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно п. 1 сг.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний отказ от сдачи или приемки результат работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из представленных материалов 26.04.2016 года между ПАО «НПО Завод «Волна» и ООО «Ника» заключен договор № на выполнение подготовительных работ для установки изделий АРПС-20 и работы по монтажу изделий АПРС-20 на объектах 2016-2017 годов.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 275-ФЗ определено, что головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Следовательно, ПАО «НПО Завод «Волна» является головным исполнителем по Контракту, заключенному с заказчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа, и на него распространяются требования Федерального закона № 275-ФЗ.

Между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение № 6 от 06.02.2017 года. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 6 для обеспечения выполнения работ Заказчик поэтапно:

- аванс в размере 80% от стоимости работ перечисляется на счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения и представления счета на аванс.

- окончательный расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы – в течение 10 банковских дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта сдачи-приема работ.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 6 начало работ 10.02.2017 года, окончание – 15.03.2017 года.

Исполнитель представил акт о приеме выполненных работ № 1 от 03.04.2017 года, а также доказательства получения ответчиком данных документов 12.04.2017 года.

В установленные сроки оплата привлеченному соисполнителю не осуществлена.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ административное правонарушение выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя срок и порядка оплаты работ, выполняемых по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

В соответствии со ст. 15 Закона №275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законом и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут, в том числе и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 7 Устава ПАО «НПО Завод «Волна» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет исполнительных орган Общества – Генеральный директор.

Согласно трудовому договору № от 01.10.2014 года и дополнительного соглашения № генеральным директором ПАОЛ «НПО Завод «Волна» является ФИО2.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия должностного лица – ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 14.55 ч. 2.1 КоАП РФ.

Датой, временем совершения административного правонарушения является: 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения является место выполнения должностных обязанностей, то есть адрес фактического нахождения ПАО «НПО Завод «Волна» - <адрес>

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- Приказом о переводе на другую работу № кз № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 является директором ПАО «НПО Завод «Волна»;

- трудовым договором № от 01.10.2014 года с ФИО2;

- дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Уставом АО «НПО Завод «Волна»;

- листом записи ЕГРЮЛ;

- протоколом № заседания совета директоров ПАО «НПО Завод «Волна» об избрании на должность Генерального директора ПАО «НПО Завод «Волна» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании на должность Генерального директора ПАО «НПО Завод «Волна» ФИО2;

- постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 года по делу № А21-5421/2017;

- государственным контрактом № на изготовление и поставку изделия АРПС-20 (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 годах, в том числе: автоматическая радиопередающая система стационарного радиоцентра КВ-диапозона АРПС-20 от 24.03.2016 года;

- графиком выплаты аванса с учетом технологического цикла поставки Товара;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № 2;

- актом вода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № 2;

- актом вода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № 3;

- актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2-16-ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО «авод «Волна» и Министерством обороны Российской Федерации, Межрегиональное операционное № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежными поручениями;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НПО Завод «Волна» и ООО «Ника»;

- дополнительным соглашением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- локальным системным расчетом на (433-16-04) монтаж установки АРПС-20;

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о приемке выполненных работ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении административного наказания по делу № 4-14.55-150/78-10-18 об административном правонарушении от 16.03.2018 года, а также иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено в присутствии представителя ФИО2 - Алексеевой Т.В., действующей на основании доверенности, от 14.03.2018 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Наказание ФИО2 назначено, с учетом всех установленных обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет один год, соблюден.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности генерального директора ПАО «НПО Завод «Волна» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену постановления. Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 по делу № 4-14.55-150/78-10-18 от 16.03.2018 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора (на момент совершения правонарушения) ПАО «НПО Завод «Волна» ФИО2 по ст. 14.55 ч. 2.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.