Решение № 12-0721/2025 12-721/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-0721/2025

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2025 года дело №12-721/2025

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адрес Р.Е. Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление №5-633/2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 ноября 2024 года мирового судьи судебного участка № 463 адрес адрес, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 463 адрес адрес от 13 ноября 2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 02 сентября 2024 года в 18 час. 32 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля - Бенц GL 350 BLU», регистрационный знак ТС, осуществляя движение на 544 км 700 м ФАД марка автомобиля адрес», совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно.

В настоящей жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 просит о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования, а также заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока ФИО1, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем суд удовлетворяет заявленное ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в связи со следующим.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Адрес дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 58 ВА Nº 596072 от 02.09.2024 года об административном правонарушении, в соответствии с которым 02 сентября 2024 года в 18 час. 32 мин, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля - Бенц GL 350 BLU», регистрационный знак ТС, осуществляя движение на 544 км 700 м ФАД марка автомобиля адрес», совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1,разделяющие трансорные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 02.09.2024 года, с

которой фио. ознакомлен, о чем имеется запись (л.д. 3); дислокацией разметки места совершения административного правонарушения (л.д. 4);рапортом инспектора ДПС фио МВД России «Нижнеломовский» от 02.09.202 года, в соответствии с которым, 02 сентября 2024 года в 18 час. 32 мин. был остановлен водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля - Бенц GL 350 BLU», регистрационный знак ТС, нарушивший п. 9.1(1) ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ (л.д.5); видеозаписью правонарушения (л.д.б);копией постановления 18810563231122074273 от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 03 декабря 2023 года (л.д. 7)фотофиксацией (л.д. 8;)карточкой операций с в/у в отношении ФИО1 (л.д. 9);)карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля - Бенц GL 350 BLU»,регистрационный знак ТС (л.д. 10); карточкой учета правонарушений в отношении ФИО1 (л.д.11-15).

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

Выслушав ФИО1, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как установлено судом ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 сентября 2024 года в 18 час. 32 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля - Бенц GL 350 BLU», регистрационный знак ТС, осуществляя движение на 544 км 700 м ФАД марка автомобиля адрес», совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно. Данное нарушение совершено повторно, так как 03 декабря 2023 года вступило в законную силу постановление ЦАФАП в адрес ГИБДД НУ МВД России по адрес по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ветисяна В.Г. квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

К доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд относится критически, и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств. Указанные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, нашли отражение и получили надлежащую судебную оценку в постановлении мирового судьи, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту, так как последний не был извещен заблаговременно надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку явно надуманный, опровергается письменными материалами дела и основан на неверном толковании закона. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа не допущено, судом не выявлено.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, личность привлекаемого к административной ответственности лица, наличие отягчающих смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 463 адрес адрес от 13 ноября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Зайцев Р.Е.