Решение № 2-347/2024 2-347/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-347/2024

Дело № 2-347/2024

УИД ###

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 169534 рубля 34 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4590 рублей 69 копеек, услуг представителя в сумме 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 169534 рубля 34 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4590 рублей 69 копеек, услуг представителя в сумме 4000 рублей, в обоснование требований указав следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11.09.2013, вынесенного по делу №2-3449/2013 с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по договору в сумме 341703 рубля 48 копеек. Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.06.2015 взыскатель по приведенному делу был заменен на ООО ПКО Владимирское правовое агентство». Исходя из порядка исполнения ответчиком приведенного решения у истца имеются основания ко взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 169534 рубля 34 копейки за период с 11.09.2013 по 25.08.2023.

Истец – ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица – УФССП России по Владимирской области, ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положений ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1); общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3); индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. условия о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядке определения этих платежей (п.п. 2, 6 ч.9); изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (п.14).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (ч.6 ст.7). При заключении договора потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита (график платежей по договору потребительского кредита) (ч.15 ст.7).

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.04.2012 между ОАО «Сберанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей на срок до 14.04.2017. Согласно п.п.3.1, 3.2.2 указанного договора ФИО2 обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного дога и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.09.2013, вступившим в законную силу 17.10.2013, которым кредитный договор <***> от 14.04.2012, заключенный между ОАО «Сберанк России» и ФИО2, расторгнут, с ФИО2 в пользу ОАО «Сберанк России» взыскана задолженность по приведенному кредитному договора, судебные расходы, всего взыскано 341703 рубля 48 копеек (дело №2-3449/2013).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.06.2015 в приведенном деле взыскатель ОАО «Сберанк России» был заменен на ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

В порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира от 11.09.2013, вынесенного по делу №2-3449/2013, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 08.02.2016 было возбуждено исполнительное производства №4708/16/33001-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», должником- ФИО2 Указанное исполнительное производство окончено 01.02.2024 ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6).

По представленному в материалы дела расчету истца, который не оспорил ответчик, проценты по ст.395 ГК РФ за период с *** по ***, с учетом поэтапного исполнения ответчиком решения Ленинского районного суда <...> от ***, вынесенного по делу ###, составляют 169534 рубля 34 копейки.

Суд, проверив, считает представленный истцом, не оспоренный ответчиком, расчет процентов по ст.395 ГК РФ, обоснованным, составленным с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в порядке исполнения решения Ленинского районного суда <...> от ***, вынесенного по делу ###, и считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в пунктах 37, 48, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что положения Федерального закона от *** № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» о введении в действие с *** пунктов 4 и 5 статьи 395 ГК РФ, не допускающих взыскание сложных процентов, применяются к правоотношениям, возникшим после *** и к договорам, заключенным после указанной даты, исходит из того, что взыскание процентов по статье 395 ГК РФ за неисполнение судебного решения о взыскании долга по договору займа, заключенному с ответчиком до ***, не противоречит требованиям закона, действовавшего на момент заключения договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4590 рублей 69 копеек, подтвержденные платежным поручением ### от ***.

Из материалов административного дела следует, что *** между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, в том числе, по подготовке (составлению) искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, стоимость услуги от 4000 рублей (п.3.1.2 договора).

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истцом представлены: задание ### на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании процентов в рамках ст.395 ГК РФ, в том числе, в отношении ФИО1, акт приема- сдачи выполненных работ ### от ***, согласно пункту 18 которого ФИО5 оказаны услуги по подготовке (составлению) искового заявления, стоимость услуги- 4000 рублей, а также платёжное поручение ### от *** на общую сумму по вышеназванному акту 108000 рублей.

Учитывая обстоятельства данного дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, в том числе, объём и содержание этих документов, а также то, что спор по настоящему гражданскому делу не относится к категории сложных, с учётом разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным и правильным взыскать в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» расходы на оплату услуг представителя по составлению вышеназванных документов в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 169534 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.