Решение № 12-79/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-79/2026

УИД 76RS0017-01-2026-000160-82

Дело № 12-79/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 20 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Мозжухин А.А.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

с участием защитника - адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 002-978/2025 от 14.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 ФИО9,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 002-978/2025 от 14.10.2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО3, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что 16.08.2025 г. его отец ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на принадлежащем ему ФИО3 автомобиле марки Ниссан государственный регистрационный <данные изъяты>, осуществил выброс мусора вне контейнера, расположенного возле <адрес> пос. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>. Указанный автомобиль находится в фактическом владении его отца – ФИО1 Также заявитель указал, что его отец ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не смог поднять тяжелую коробку с мусором на высоту контейнера 2 метра, в связи с чем поставил коробку рядом с контейнером, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой видно, что его отец ФИО1, а не он осуществил 16.08.2025 выброс мусора вне контейнера, расположенного возле <адрес> пос. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>. Полагал, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Кроме того, указал, что обжалуемое постановление он получил только 30.12.2025, в силу того, что период с 31.12.2025 по 11.01.2026 считался нерабочими праздничными днями, процессуальный срок пропущен им по уважительной причине. Просил признать причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления уважительной и восстановить срок на обжалование.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения в судебном заседании участия не принимал, направил для участия защитника.

Защитник ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что административное правонарушение совершено не ФИО3, а его отцом, управлявшим в тот день автомобилем. Так же защитник поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок пропущен по причине нахождения ФИО3 в длительной командировке.

Представитель административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения в судебном заседании участия не принимал, отзыв на доводы жалобы не представил.

Судом определено рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а так же жалобу при имеющейся явке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления вынесенного 14.10.2025 г. была направлена в адрес заявителя 15.10.2025 г., вместе с тем, согласно отсчету отслеживания почтового отправления ШПИ 150978713644739 видно, что копия постановления направлена электронно 15.10.2025 ФИО3 и вручена адресату 16.10.2025 в электронном виде.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. № 990-О-О, от 21.04.011 г. № 465-О-О, от 21.06.2011 г. № 749-О-О, от 29.09.2011 г. № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом того, что ФИО3 длительное время находился в командировке, наличия общеизвестных фактов нестабильной работы интернет ресурсов на территории Ярославской области в указанный период, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований признать причину пропуска срока обжалования уважительной, а также о наличии оснований для его восстановления.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за Сброс, складирование мусора вне контейнеров, бункеров, урн, установленных для соответствующих целей, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот десяти тысяч рублей.

На территории Заволжского сельского поселения действуют Правила благоустройства территории Заволжского сельского поселения, утвержденных решением муниципального совета Заволжского сельского поселения от 26 июня 2004 г. № 159. которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории Заволжского сельского поселения, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. Правила благоустройства направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории Заволжского сельского поселения в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей (п. 1.1. Правил благоустройства).

Правила благоустройства обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц (п. 1.2. Правил благоустройства).

В соответствии с п. 2.1 Правил благоустройства на территории Заволжского сельского поселения запрещается размещать отходы и мусор, за исключением специально отведенных мест и контейнеров для сбора отходов.

Как усматривается из фотофиксации административного правонарушения 16.08.2025 г. в 18 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, возле <адрес> (57,647457 40,016075), выявлен выброс мусора вне контейнера лицом, передвигавшемся на автомобиле марки Ниссан государственный регистрационный знак <***>.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный <данные изъяты> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а потому он признан виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Исходя из содержания статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе просматриваемой видеозаписи, имеющейся в материалах дела, с очевидностью установлено, что 16.08.2025 г. в 18 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, возле <адрес> из автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный <данные изъяты> мужчина пожилого возраста, намного старше ФИО3 и поставил коробку возле контейнера.

В судебном заседании защитник ФИО7 так же указал, что на видеозаписи запечатлен отец ФИО3, который самостоятельно обращался в инспекцию с целью обжалования вынесенного постановления, но так как он не является лицом, которое в соответствии с действующими нормами КоАП РФ вправе обжаловать постановление, его жалоба была возращена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом исследованных материалов дела, а так же доводов жалобы, в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, изложенное, постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 002-978/2025 от 14.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

восстановить ФИО3 срок обжалования постановления заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 002-978/2025 от 14.10.2025 г.,

жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 002-978/2025 от 14.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 ФИО12 - удовлетворить,

отменить постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 002-978/2025 от 14.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 ФИО13

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Мозжухин