Решение № 2-2472/2025 2-2472/2025~М-1932/2025 М-1932/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2472/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003328-74

Дело № 2-2472/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером: № обшей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Сумма сделки по договору купли-продажи составила <данные изъяты> руб., сумма получена истцом от ответчиком по ипотеки в ПАО Сбербанк, вторая часть денег должна была быть выплачена из личных средств покупателя, по расписки наличными ответчиком истцу в размере <данные изъяты> руб.

Однако, до настоящего времени в полном объеме денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем ответчик нарушил существенные условия договора купли-продажи и права истца.

Досудебное требование (уведомление), которое было направлено в адрес ответчика, осталось без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании был объявлен перерыв, в связи с заявленным ходатайством истца и уточнении исковых требований, для предоставления расписки о передачи денежных средств, однако к уточненном исковому заявлению данную расписку не приложил, однако ввиду существенного затягивания процесса и отсутствием доказательств уважительности неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, неявки в судебное заседание стороны ответчика суд признает не уважительной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, д. Зиновьево, ул. лесная, <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., из них: дом – <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб. (п.2.1).

Согласно п.2.2 стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта. Подпункт 2.2.1 часть стоимости объекта оплачивается счет собственных денежных средств покупателя. Подпункт 2.2.2 часть стоимости объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 на основании приобретения объекта с неотделимыми улучшениями в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> банком ПАО Сбербанк. Срок кредита 216 месяцев.

Согласно п.2.3 Порядок расчета по договору, пп. 2.3.1 расчеты по сделки купли-продажи объекта в сумме <данные изъяты> руб. производится в следующем порядке:

2.3.1.1 расчеты по сделки купли-продажи объекта производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

2.3.1.1.1. перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику/созаемщику и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка, по следующим реквизитам: получатель ФИО5, на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в связи с чем банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата по истечении <данные изъяты> месяцев.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на спорное имущество - жилой дом и земельный участок, адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получателем выписки являлся ФИО5, действующий на основании доверенности от имени ФИО2

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение ФИО2 условий договора в части оплаты стоимости жилого дома и земельного участка истцом не представлено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом, договор содержит условие о том, что денежные средства уплачены истцу в полном объеме, после регистрации перехода права собственности ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества является существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.

Право оценки доказательств принадлежит суду (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате договора купли-продажи, не свидетельствуют о незаключенности данного договора, поскольку согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, и в данном случае согласованы все существенные условия договора купли-продажи.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении покупателем обязанности об оплате приобретенного недвижимого имущества.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование указанных условий договора свидетельствует об исполнении ФИО2 обязанности по оплате приобретенного объекта недвижимости, договором не предусмотрено составление отдельного документа в подтверждение факта оплаты, составление расписки, обязательным при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимости не является, иных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору продавцу жилого дома и земельного участка не уплачены, нет, потому суд приходит к выводу об исполнении продавцом обязанности по оплате предмета сделки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28 февраля 2017 г. N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Доводы истца, об отсутствии доказательств факта передачи денег по договору купли продажи, доказательных данных в пользу того, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ оговаривались иные условия, кроме передачи земельного участка и жилого дома на условиях обычного договора купли-продажи, нет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора не установлено, поскольку в договоре прямо указано на то, что расчет на момент заключения договора между сторонами произведен полностью.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2026

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова