Решение № 2-3182/2017 2-3182/2017~М-2831/2017 М-2831/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3182/2017

№ 2-3182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 19 октября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Закаляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.03.2017 в 17 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель БМВ 520, г/н №, ФИО4 допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц S500, г/н №. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилем истца. Виновным в ДТП был признан водитель БМВ 520, г/н №, ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 05.04.2017 истец подал заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Страховая компания признала страховой случай и выплатила 19.05.2017 истцу сумму в размере 177500 руб. Истец, посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S500, г/н №, обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от 05.06.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 324100 руб. 08.06.2017 в страховую была направлена претензия, которая получена 09.06.2017. В установленный законом срок ответчик доплату не произвел. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 146600 руб. (324100-177500=146600 руб.). Страховщик обязан был исполнить свои обязательства в течении 20 дней со дня получения заявления до 25.04.2017. Считает, что со страховщика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 162503 руб. (расчет 74543+87960=162503 руб.). Также считает, что со страховщика подлежит взысканию штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, в пользу истца в сумме 73300 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 руб. Дополнительно истцом было потрачено 440 руб. на почтовые расходы. Просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб. На основании изложенного просил взыскать со страховщика сумму страхового возмещения в размере 146600 руб., неустойку в размере 162503 руб., штраф в размере 73300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Дело в отношении неявившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3., действующий на основании доверенности № от 06.07.2017 (л.д. 64-65), в судебное заседание явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.04.2017 по 18.05.2017 в размере 40825 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 в 17.00 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц S500, г/н №, и автомобиля БМВ 520, г/н №, под управлением ФИО4 (л.д. 8-9, 100-101).

В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля БМВ 520 – ФИО4 (л.д. 99).

05.04.2017 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением выплаты (л.д. 85, 86).

19.05.2017 ответчик выплатил истцу 177500 руб. (л.д. 10, 84).

Истец, посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S500, г/н №, обратился к независимому эксперту ИП ФИО2

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от 05.06.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 324100 руб. (л.д. 13-55).

08.06.2017 в страховую компанию была направлена претензия, которая получена 09.06.2017 (л.д. 56-59).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в добровольном порядке доплату суммы страхового возмещения не произвел, ответив отказом (л.д. 60, 61).

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, определением суда от 17.08.2017 по ходатайству ответчика была назначена судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза, осуществление которой было поручено экспертам ООО «Донской центр судебной экспертизы» (л.д. 138-139).

Согласно заключению эксперта № 136 от 02.10.2017 технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а также исследование механизма образования повреждений, имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что имеющиеся механические повреждения левой боковой части автомобиля Мерседес Бенц S500 могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 31.03.2017 около 17:00 час. на <адрес>; с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S500, гос.рег.знак № на дату ДТП 31.03.2017 в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014, составляет 193193 руб. (л.д. 175-197).

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 % (193193 руб. - 177500 руб. =15693 руб.), представитель истца – ФИО3 отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Между тем, сумма в размере 177500 руб. выплачена истцу ответчиком 19.05.2017, что подтверждается копией платежного поручения №.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки (пени) за период с 26.04.2017 по 18.05.2017 – 23 дня составляет 177500 x 1% x 23 = 40825 руб. Расчет, представленный представителем истца, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 5000 руб. В обоснование истец указал, что нравственные страдания ему причинили: трата времени, дополнительные расходы, понесенные в связи с защитой своих прав, отсутствие ответа страховщика на заявления. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также с учетом представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., однако, суд считает данную сумму явно завышенной и несоразмерной. При этом принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, конкретные действия, совершенные адвокатом в интересах истца, степень его непосредственного участия в судебном заседании, а также достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, суд полагает возможным взыскать расходы на адвоката в размере 15000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить полностью убытки причиненные истцу, в частности, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1200 руб., поскольку указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле (л.д. 64-65).

При назначении судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на СПАО «Ингосстрах», которые оплачены ответчиком не были (л.д. 174). Стоимость экспертизы – 30000 руб. Поскольку фактически выводы судебной экспертизы доказали необоснованность заявленных требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать расходы по ее проведению в указанном размере с истца – ФИО1

Истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1724 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40825 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1724 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» № в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.10.2017.

Судья С.В. Малько