Приговор № 1-1039/2024 1-107/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-1039/2024

Дело № 1-107/2025 (1-1039/2024) (у.д. №)

УИД 65RS0001-01-2024-010027-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 января 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Шаула А.С.,

с участием:

секретаря судебного заседания Касаткиной И.А.,

государственного обвинителя Куренной Ю.А., Красноруцкого В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балабас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.

Преступление совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2023 года по 04.09.2023 года к ФИО1, находящемуся в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, в мессенджере <данные изъяты> обратилось неустановленное в ходе следствия лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в банковской организации Публичном Акционерном Обществе <данные изъяты>, счет на его имя с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) и сбыть неустановленному в ходе следствия лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств. В связи с чем у последнего, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. ФИО1 согласился с неустановленным лицом за денежное вознаграждение открыть в банковской организации ПАО <данные изъяты> на свое имя банковский счет с банковской картой с системой ДБО к нему, и передать их неустановленному лицу.

Реализуя который ФИО1 04.09.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, проследовал в отделение банка ПАО <данные изъяты>, расположенное <адрес>, и предоставил сотруднику банка документы необходимые для открытия банковского счета на его имя. Подписав договор комплексного обслуживания на открытие банковского счета № с подключением услуг ДБО, введя тем самым сотрудника ПАО <данные изъяты> в заблуждение относительно своих преступных намерений, не собираясь пользоваться открытым банковским счетом и банковской картой.

Сотрудник банка ПАО <данные изъяты>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, 04.09.2023 открыл банковский счет №, и подключил услугу системы ДБО «<данные изъяты>-Онлайн», привязав к абонентскому номеру +№, оформленному на его имя, а также выдал банковскую карту №, являющиеся электронным средством доступа к системе ДБО.

04.09.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО <данные изъяты> расположенном <адрес>, получил от сотрудника банка ПАО <данные изъяты> банковскую карту №, с подключенной системой ДБО являющиеся электронным средством платежа, а также под роспись надлежащим образом был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО <данные изъяты>:

Согласно п. 2.6. Карта является собственностью Банка. Только Держатель вправе проводить операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код № к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.6.2 настоящих Правил. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно п. 2.6.2. Карта предоставляется с ПИНом и выдается только Клиенту (за исключением Дополнительной карты/Дополнительной карты к Мастер-счету/Карточному счету, которая может быть выдана как Держателю, так и Клиенту). Выдача Карты третьему лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, 05.09.2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, ФИО1 по указанию неустановленного лица проследовал на участок местности, расположенный в районе дома <адрес>, где положил в почтовый конверт, находящийся на одном из деревьев, оформленную на себя (ФИО1) сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером +№ с подключенной системой ДБО, и логин/пароль от банковской карты, а из данного конверта взял денежные средства в сумме 6 500 рублей, оставленные в качестве оплаты за предоставленные электронные средства платежа.

Таким образом, 05.09.2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл неустановленному лицу документы по открытому расчётному счёту на его имя, содержащие сведения о пин-коде доступа к системе ДБО банковской карты открытой на его имя в банке ПАО <данные изъяты>, являющегося электронным средством платежа - способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств третьим лицам, получив от неустановленного лица за совершение указанных противоправных действий денежное вознаграждение в сумме 6 500 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, неустановленными лицами, к которым ФИО1 как физическое лицо, отношения не имел, неправомерно осуществлены переводы денежных средств по вышеуказанному расчётному счёту: а именно в период с 18.09.2023 по 23.09.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя банковскую карту с подключенной системой ДБО на имя ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, жительницы г. <адрес> ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 247 252 рублей. По данному факту 05.10.2023 года ОП <данные изъяты> СУ УМВД России по г. <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом указал о том, что обстоятельства совершения им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, подтвердив, что сбыл неустановленному лицу документы по открытому расчётному счёту на его имя, содержащие сведения о пин-коде доступа к системе ДБО банковской карты открытой на его имя в банке ПАО <данные изъяты>. При этом дополнительно указал о том, что им был возмещен в полном объеме имущественный ущерб потерпевшей, возникший в результате действий третьих лиц по причине передачи им средств для осуществления безналичных расчётов в результате его действий.

Помимо признательной позиции подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности главного специалиста группы по обеспечению безопасности в г. Южно-Сахалинске службы по обеспечению региональной безопасности Управления экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности Банка <данные изъяты> состоит с 2016 года. 23.10.2023 года от коллег - сотрудников службы безопасности Банка ПАО <данные изъяты> в г. <адрес>, им стало известно, что 26.09.2023 года в дополнительный офис Банка <данные изъяты> обратилась ФИО, являющаяся клиентом Банка. В своем заявлении ФИО сообщила, что в период с 22.09.2023 по 23.09.2023 года она под воздействием обмана перечислила принадлежащие ей денежные средства на банковские карты мошенников, и просит Банк оказать помощь в блокировке карт клиентов Банка, на которые ею были переведены денежные средства. По данному факту 05.10.2023 года ОП <данные изъяты> СУ УМВД России по г. <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств на общую сумму 247 252 рублей, принадлежащих ФИО Согласно проведенной проверки установлено, что одним из владельцев счета в Банке, на который ФИО перевела денежные средства, является ФИО1 Последний 04.09.2023 года лично обратился в региональный операционный офис <адрес>, где написал заявление о предоставлении банковской карты № и о дальнейшем комплексном обслуживании. В этот же день ему была выдана дебетовая карта, при этом ФИО1 был под роспись проинформирован об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования. ФИО1 был предоставлен доступ к личному кабинету сервиса <данные изъяты> Онлайн. Далее, 22.09.2023 года с использованием онлайн-сервиса <данные изъяты> Онлайн ФИО1 приобрел банковский продукт в виде «цифровой карты для жизни» №. 23.09.2023 года в 19:21 (МСК) ФИО, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, совершила перевод денежных средств на сумму 74 626 рублей со своей банковской карты № на карту №, принадлежащую ФИО1 02.10.2023 года ФИО1 обратился в операционный офис <адрес> с целью закрытия, принадлежащих ему 4 банковских карт, которые ранее были заблокированы Банком. 17.10.2023 и 27.10.2023 года ФИО1 также обращался в офис <адрес>, с целью закрытия счетов заблокированных ранее карт, снятия денежных средств, имеющихся на указанных счетах, и расторжения договора комплексного обслуживания. 01.11.2023 года ФИО1 обратился в региональный операционный офис <адрес>, где в ходе беседы с сотрудниками группы по обеспечению безопасности в г. Южно-Сахалинске ПАО <данные изъяты> пояснил, что по договоренности с неким ФИО за обещанное денежное вознаграждение, сразу после открытия дебетовой карты на свое имя (04.09.2023 года) и получения доступа к онлайн сервису <данные изъяты> передал пароль для доступа к онлайн сервису некому ФИО и более не пытался пользоваться онлайн-сервисом, о том, какие операции производятся с его картой названным лицом, а также о поступлениях денежных средств на его дебетовую и открытую в онлайн сервисе мультикарту, не знал. Часть заблокированных денежных средств, находящихся на карте, оформленной на ФИО1 были возращены потерпевшей ФИО в размере 54 307 рублей, остальную часть материального ущерба в размере 20 319 рублей была возвращена добровольно самим ФИО1 через несколько дней. При заключении договора с банком ПАО <данные изъяты>, ФИО1 под роспись был проинформирован об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт), в том числе с запретом передавать в пользование банковские карты третьим лицам. Впоследствии материалы, ставшие известны сотрудникам службы безопасности ПАО <данные изъяты>, исходя из которых в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ были переданы в УМВД Росси по г. Южно-Сахалинску. (л.д. 51-54)

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 08 июля 2024 года, следует, что она сообщила сведения аналогичные изложенным в показаниях свидетеля ФИО (л.д. 103-106)

Из показаний свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности клиентского менеджера Банка <данные изъяты> (ПАО) состоит с 04.04.2019 года. Ей на обозрение представлена анкета-заявление на выпуск дебетовой карты от 04.09.2023 года, клиента ФИО1 Оформление дебетовой карты ФИО1 действительно занималась она. Процесс оформления карты происходит следующим образом, с клиентом заполняется анкета-заявление к которой прилагаются документы клиента (паспорт гражданина РФ), затем в программу вносится карта и распечатывается заявление на получение карты, при этом клиенту устно разъясняются правила использования банковской картой, далее анкета подписывается клиентом. Пин-код от карты клиент придумывает самостоятельно «онлайн» в программе, либо на горячей линии банка. По поводу правил использования банковской картой, клиенту в обязательном порядке разъясняется, что банковскую карту нельзя передавать третьим лицам, запрещено сообщать кому-либо пин-код от карты, в случае утери данных с пин-кодом или самой банковской карты необходимо позвонить на горячую линию банка и заблокировать карту, кроме того запрещено кому-либо предоставлять доступ к онлайн кабинету. Вышеперечисленные правила пользования банковской картой ею разъяснялись ФИО1 о чем имеется его подпись в анкете-заявлении, кроме того клиенту разъяснено, что с полным списком правил пользования банковских продуктов в актуальной версии, тот может самостоятельно ознакомимся на сайте «vtb.ru», а также в офисах банка. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1ст. 187 УК РФ ей стало известно от следователя. (л.д. 113-115)

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 года в котором отражен факт осмотра отделения банка ПАО <данные изъяты><адрес>, где ФИО1 получал банковскую карту. (л.д. 116-122)

Протоколом выемки от 08.07.2024 года, в котором отражен факт изъятия у свидетеля ФИО анкеты-заявления на выпуск и получение расчетной (дебетовой) карты Банка <данные изъяты> (ПАО) на имя ФИО1 (л.д. 108-111)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2024 года в котором отражен факт осмотра сведений о наличии банковских карт/счетов у ФИО1, а также выписки о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам; анкеты-заявления на выпуск и получение расчетной (дебетовой) карты Банка <данные изъяты> (ПАО) на имя ФИО1; объяснения ФИО1 от 07.11.2023 года; правил предоставления и использования банковских карт Банка <данные изъяты> (ПАО). (л.д. 166-176)

Осмотренные в ходе производства предварительного следствия предметы, в установленном уголовно-процессуальном порядке были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (л.д. 177-178)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты осмотров мест происшествий, предметов, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве дознания по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований для признания показаний свидетелей в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допроса допрашиваемым лицам были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протокол допроса не содержит каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на стадии судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу, подтверждаются документальными доказательствами.

Оснований полагать, что в показаниях ФИО1 имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку перед допросом подсудимому разъяснялись его процессуальные права, кроме того его показания подтверждаются другими доказательствами по делу.

По смыслу закона под электронными средствами следует понимать средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, а под электронными носителями информации - объект, на который записана информация в электронной форме, распознание которой возможно с использованием электронных вычислительных машин и передача которой возможна по информационно-телекоммуникационным сетям или путем обработки в информационных системах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 представил в отделения банка ПАО <данные изъяты>, необходимые документы и открыл счет на своё имя с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания, а также получил для этого электронные средства и электронные носители информации в виде банковской карты и средств доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, в частности персональный логин и пароль, которые в последующем передал неустановленному лицу, то есть сбыл их, зная о намерении неустановленного лица использовать их в своих целях.

При этом ФИО1, сообщая сотрудникам кредитного учреждения информацию об адресе электронной почты и номере телефона, не намеревался использовать электронные средства платежей, которые за обещанное денежное вознаграждение передал, то есть сбыл третьему лицу. При этом подсудимый понимал, что использование третьим лицом полученных в банках электронных средств, электронных носителей платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Поскольку полученные в отделениях банков электронные средства и электронные носители информации подсудимым были переданы неустановленному лицу, совершенное подсудимым преступление является оконченным.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 открыл в соответствующей банковской организации расчетный счет, получил электронные средства и электронные носители информации в виде банковской карты и средств доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, в частности персональные логины и пароли, будучи предупрежденным о недопустимости передачи их третьим лицам, передал их неустановленному лицу и контролировать использование переданных электронных средств, электронных носителей информации не намеревался. При этом он был предупрежден, что является единственным лицом, которое вправе использовать электронные средства и электронные носители информации, полученные им в банковском учреждении. Таким образом, ФИО1 заведомо знал, что после передачи электронных средств платежа неустановленному лицу, последний самостоятельно, в отсутствие на то полномочий и прав, а, следовательно, неправомерно будет осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов. Более того, ФИО1 за пользование его электронных средств и электронных носителей информации было получено денежное вознаграждение, что он сам не отрицал в ходе своего допроса. Соответственно он понимал, что финансовые операции будут осуществляться по усмотрению третьих лиц, то есть неправомерно.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п.п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, объяснения ФИО1 от 07.11.2023 года и 28.12.2023 года данные им до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 33, 39); добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, что подтверждается приходном кассовым ордером от 03.11.2023 года в адрес ФИО на сумму 20 400 рублей (л.д. 208), а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что он не судим, данным приговором он осуждаются за совершение тяжкого преступления, в сфере экономической деятельности, принимает во внимание сведения о том, что подсудимый <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соразмерно содеянному им преступлению. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Однако, учитывая данные о личности ФИО1 которые носят в целом положительный характер и не свидетельствуют о криминальной направленности его личности, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому К.Д.АБ., условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую - по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, необходимо изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании основания, регламентированные ст. 75 УК РФ установлены.

После совершения преступления ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, не препятствовал, а напротив активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялся.

Изложенное в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасными вследствие его деятельного раскаяния.

При этом по настоящему делу установлен весь комплекс обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии ФИО1 в совершенном преступлении, в этой связи суд полагает возможным от назначенного наказания ФИО1 освободить в силу ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Балабас Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета выплачены денежные суммы в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии), которые являются процессуальными издержками.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В этой связи учитывая работоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья, позволяющие возместить государству суммы, затраченные на защиту его прав и интересов, и отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-сведения о наличии банковских карт/счетов у ФИО1, выписки о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам; анкета-заявление на выпуск и получение расчетной (дебетовой) карты Банка <данные изъяты> (ПАО) на имя ФИО1; объяснение ФИО1 от 07.11.2023; правила предоставления и использования банковских карт Банка <данные изъяты> (ПАО) продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д. 177-178)

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула

26.03.2025 Сахалинский областной суд

изменить, назначить Кучеру по ч. 1 ст. 187 УК РФ основное наказание 1 год 10 мес л/с и доп. наказание- штраф в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучеру наказание в виде л/с считать условным с испыт. сроком 1 год.....

в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ освободить Кучера от назначенных наказаний в связи с деятельным раскаянием.