Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М76/2020 М76/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-195/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Черняховский авторемонтный завод» (далее ОАО «ЧАРЗ») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЧАРЗ» о взыскании заработной платы в размере 53 625 рублей 95 копеек, денежной компенсации за задержку выплат в размере 3 733 рубля 27 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО «ЧАРЗ» в должности <данные изъяты> с 10.10.1988 года, 31 июля 2019 года уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако при увольнении ответчик расчёт с ним не произвел. Размер задолженности по выплате заработной платы на момент увольнения составляет 53 625 рублей 95 копеек. Поскольку работодатель несёт ответственность за несвоевременную выплату заработной платы, то просит взыскать не только размер задолженности по выплате заработной платы но и проценты за несвоевременную выплату рассчитанные в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в размере 3 733 рубля 27 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, остальные требования оставил без изменения, пояснил при этом, что ещё до увольнения работодатель задерживал выплату заработной платы, вследствие чего он уволился, однако полный расчёт при увольнении с ним произведен не был.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения и дела в судебное заседание не явился, от него поступила справка - расчёт задолженности по выплате заработной платы истцу.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец осуществлял трудовую деятельность на предприятии ответчика в период с 10.10.1988 по 31.07.2019, однако, согласно расчётному листку, представленного истцом, в период с мая 2019 года по июль 2019 года ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата в полном объёме.

Так, из расчёта начисленной, но не выплаченной заработной платы следует, что задолженность перед истцом у ответчика составляет 53 625 рублей 95 коп., размер указанной задолженности ответчик фактически признаёт, поскольку представил в суд расчёт задолженности по выплате заработной плате, аналогичный, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении данного требования, руководствуется положением ч.1 ст. 140 ТК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

Разрешая требования, заявленные истцом о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истец заявил требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении с 01 августа 2019 года и по 31 декабря 2019 год, рассчитанный исходя из суммы, подлежащей выплате в полном объеме при увольнении, что составило 3 733 рубля 27 коп.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признан судом правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца (невыплата заработной платы, расчёта при увольнении), формы вины работодателя, возраста истца, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, находит возможным согласиться с размером компенсации морального вреда, заявленной истцом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа в размере 2 071 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» (ИНН <***>, местонахождение: <...>, дата регистрации юр. лица 19.11.1992) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по заработной плате в размере 53 625 рублей 95 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 3733 рубля 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 62 359 рублей 22 коп.

Взыскать с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ государственную пошлину в размере 2 071 рубль.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья С.В. Ткачева