Решение № 12-126/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-126/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой последний просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда основаны на предположениях и доказательствами оп делу не подтверждаются. В отношении заявителя административное расследование не проводилось, у него имелись уважительные причине неуплаты алиментов.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в дела и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом по делу установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 4956,50 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей, с последующей индексацией взыскиваемых сумм с увеличением прожиточного минимума на детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), без уважительных причин, не оплачивал алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается установленными мировым судьей обстоятельствами по делу и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о расчете задолженности по алиментам, пояснениями, данными ФИО1, в судебном заседании, которые полностью отвечают фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и исследованным доказательствам.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей учтено, что ФИО1 при рассмотрении данного дела в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал, обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал., а также тот факт, что доказательств наличия уважительных причин неуплаты алиментов в установленный срок в размере, предусмотренном решением суда, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд обосновано указал, что наступление административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признал раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу судом не установлено.

Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получили оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья З.Ю. Каралаш