Приговор № 1-78/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

26 февраля 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ф.Б.О. 10 ноября 2017 года около 20 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью М., с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к М. и умышленно нанес ей 1 удар ногой в область спины, не менее 3 ударов кулаком руки в область лица и не менее 5 ударов кулаком руки в область головы, после чего, толкая руками, вытолкал М. в комнату квартиры, где умышленно нанес ей ногами не менее 5 ударов по телу, отчего она упала на пол. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 Ф.Б.О., взяв в руки табурет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им лежащей на полу М. не менее 2 ударов в область спины, не менее 2 ударов по рукам, не менее 1 удара в область правой ягодицы, не менее 3 ударов в область левой голени. Затем ФИО2 Ф.Б.О., взяв в руки металлический автомобильный насос, используя его в качестве оружия, лежащей на кресло-кровати М. умышленно нанес не менее 1 удара в область головы, не менее 2 ударов по рукам, не менее 1 удара в область левого бедра, не менее 3 ударов в область левой голени. После того, как М. упала на пол, ФИО2 Ф.Б.О., взяв в руки бейсбольную деревянную биту, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею М. не менее 2 ударов в область спины и не менее 2 ударов по рукам.От всех вышеуказанных действий ФИО2 Ф.Б.О. потерпевшая М. испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО2 Ф.Б.О. причинил М. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети левой голени в области наружной лодыжки, данный перелом образовался от одного травматического воздействия, обычно приводит к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки и ссадину лица, кровоподтеки туловища, кровоподтеки и ссадину верхних конечностей, кровоподтек левого бедра, не приведшие к расстройству здоровья и расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

ФИО2 Ф.Б.О. в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 Ф.Б.О. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Иваненко В.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая М. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 Ф.Б.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Ф.Б.О. отсутствуют. Санкция ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 Ф.Б.О.

Преступные действия подсудимого ФИО2 Ф.Б.О. суд квалифицирует по ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как 10 ноября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО2 Ф.Б.О. в ходе ссоры с М. на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил последней вред здоровью средней тяжести, путем нанесения множества ударов ногами, руками, а также предметами, используемыми в качестве оружия по различным частям тела, причинив М. закрытый перелом нижней трети левой голени в области наружной лодыжки, который привел к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2 Ф.Б.О., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 Ф.Б.О. является совершеннолетним, не судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 Ф.Б.О. вины, явку с повинной, выразившуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 Ф.Б.О. суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2 Ф.Б.О., признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и считает назначить ФИО2 Ф.Б.О. наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ. Изложенные выше фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его социальной и общественной опасности, неудовлетворительная характеристика с места жительства ФИО2 Ф.Б.О. свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы. При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, суд полагает назначение подсудимому наказания без применения ст. 73 УК РФ соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что табурет и металлический автомобильный насос, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, надлежит возвратить М. или ее доверенному лицу, в случае невостребованности данные вещественные доказательства подлежат уничтожению; деревянную биту, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, надлежит уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Определить ФИО2 Ф.Б.О. следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, определенному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 Ф.Б.О. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 Ф.Б.О. время следования к месту отбывания наказания из расчета, что один день следования соответствует одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 Ф.Б.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в силу.

Вещественные доказательства: табурет и металлический автомобильный насос, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, возвратить М. или ее доверенному лицу, в случае невостребованности вещественные доказательства уничтожить; деревянную биту, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий - подпись С.В. Классен

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: