Приговор № 1-224/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019

УИД 33RS0003-01-2019-001725-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Кривовой С.С., Беловой И.Е.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Майер Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г.Владимира, гражданина России, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении престарелую мать, зарегистрированного по адресу: ......, работающего заместителем мастера строительно-монтажных работ в ООО , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года, в дневное время, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Туарег V6» с государственным регистрационным знаком №..., двигался по проезжей части автомобильной дороги М-7 «Волга» (подъезд к г.Владимиру) со стороны г.Нижнего Новгорода в направлении г.Москвы. Данный участок дороги имел по две полосы для движения в каждом направлении.

Водитель ФИО1 следовал по левой полосе своей стороны проезжей части дороги. Впереди него на указанной полосе стоял попутный автомобиль «Рено SR» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя Ш., который остановился на запрещающий сигнал светофора.

В процессе движения водитель ФИО1, в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 60 км/ч, которая с учетом имевшегося у него алкогольного опьянения и дорожных условий не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что создавало опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения. По этой причине водитель ФИО1 своевременно не обнаружил стоявший впереди него автомобиль «Рено SR» с государственным регистрационным знаком №...

В результате этого, 16 марта 2019 года, около 16 часов 20 минут, в районе д.1-в по ул.Растопчина г.Владимира, водитель ФИО1 своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля «Фольксваген Туарег V6» с государственным регистрационным знаком №..., и совершил столкновение со стоявшим автомобилем «Рено SR» с государственным регистрационным знаком №.... В свою очередь, автомобиль «Рено SR» от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя К.., и автомобилем «Вольво FH12» с государственным регистрационным знаком №... в составе с полуприцепом «Kogel» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя К.

Следствием дорожно-транспортного происшествия явилось причинение водителю автомобиля «Рено SR» Ш. закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин и ушибов мягких тканей головы, ушиба грудной клетки, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, раны левого плеча. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью Ш. находится в причинной связи с неосторожными действиями водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования пунктов 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), а именно:

согласно п.1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

согласно п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения;

согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 4 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый в ходе проведенных с его участием следственных действий не сообщил о каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельствах, до того не известных органам следствия.

Также суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что ФИО1 оказывал такую помощь потерпевшему Ш.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Суду не представлено доказательств того, что подсудимый является отцом ребенка, а также, что он осуществляет его содержание и воспитание.

ФИО1 не судим, на момент совершения инкриминируемого деяния к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом II группы.

Согласно части 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст.60 УК РФ обязывает суд учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда, характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения указывают на необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что даже при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, положительных характеристик и данных о его личности, а также наличии у него на иждивении престарелой матери, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания наказания в виде лишения свободы условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такое наказание не может быть признано соразмерным содеянному им. Равным образом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо оставить их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязать осужденного в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы считать со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Фольксваген Туарег V6» с государственным регистрационным знаком №... оставить Ч.

автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №... оставить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира

Председательствующий М.А. Барышев