Приговор № 1-37/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024

22RS0058-01-2024-000107-65

Дело № 1–37/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора В.В.Вражевских,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 08.01.2024 у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 08.01.2024 прошла к дому по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению преступного умысла, открыла входную дверь, прошла внутрь вышеуказанного дома, незаконно проникнув в жилище, расположенное по выше указанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1

Затем ФИО1, находясь в вышеуказанное время в доме Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не сможет помешать осуществлению преступного умысла, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 000 рублей, различными купюрами банка России. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась, подтвердив ранее данные ей показания во время предварительного следствия. Сумму ущерба не оспаривает, в полном объеме возместила ущерб Потерпевший №1, возвратив денежные средства.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что 07.01.2024 в вечернее время она находилась в гостях у Потерпевший №1, собрались идти в кафе. Около 21 ч 00 мин Потерпевший №1 и она зашли в спальную комнату, где Потерпевший №1 из весящего на вешалке пакета достала кошелек красного цвета и взяла из него денежные средства, затем, положила кошелек обратно в пакет. Она видела, что в кошельке находились денежные средства. После чего они пошли в кафе, из кафе она ушла домой. 08.01.2024 в вечернее время, примерно в период с 17 ч 00 мин до 21 ч 00 мин, ей позвонил знакомый из <адрес> и пригласил в гости, она согласилась. Так как у нее не было денежных средств, она решила совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1, которые раннее видел у нее в доме в кошельке. Также ей было известно о том, что Потерпевший №1 и лиц, с которыми она проживает, дома нет. В период времени с 17 ч 00 мин до 21 ч 00 мин 08.01.2024 она вышла из своего дома и пошла к дому Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому, она увидела, что входная дверь в дом не закрыта на замок. Она зашла в дом к Потерпевший №1, спросила, есть ли кто в доме, ей никто не ответил, она поняла, что в доме никого нет. Затем она включила свет в кухне дома Потерпевший №1, прошла в спальную комнату, где висел пакет с кошельком и денежными средствами. Находясь в спальной комнате, она достала из пакета кошелек красного цвета, и, открыв, взяла из него находящиеся там денежные средства, положила в карман своей куртки, не пересчитывая. Кошелек положила обратно в пакет. Затем она выключила свет в кухне дома и вышла, закрыв входную дверь. У магазина СЕЛЬПО ее ждал уже автомобиль такси, который ей вызвал ее знакомый из <адрес>. После того как она села в автомобиль такси, водитель автомобиля сказал, чтобы она рассчиталась за поездку и назвал сумму 8000 рублей. Она достала из кармана похищенные ею денежные средства у Потерпевший №1 и увидела, что были купюры достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. После этого она отдала водителю такси денежные средства в сумме 8000 рублей, а именно 5000 купюру, 1000 купюру и 4 купюры по 500 рублей. Затем она пересчитала оставшиеся у нее денежные средства, у нее осталось 8000 рублей, купюрами по 500 рублей и 100 рублей. Оставшиеся у нее денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, она потратила на личные нужды - приобретение спиртного и продуктов питания в <адрес>.

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Ступичева А.М. указала место, где должны быть проверены её показания, а затем, находясь по адресу: <адрес>, дала последовательные показания о способе, месте и времени совершения ею хищения денежных средств Потерпевший №1

При допросе в качестве обвиняемой по ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признавала полностью, подтвердив при этом в полном объеме данные ранее показания, при допросе в качестве подозреваемой. С причиненным ущербом в 16000 рублей она полностью согласна.

Наряду с полным признанием вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по <адрес> с сожителем Свидетель №1 и несовершеннолетним сыном Ч.Д.А. Сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы, она получает на его содержание денежное пособие в сумме около 34000 рублей, а также детское пособие около 14000 рублей. Она и Свидетель №1 официально нигде не работают. 06.01.2024 она получила денежные средства на ребенка в сумме около 34000 рублей, часть денежных средств, в сумме 5000 рублей, отдала на сохранение своей маме, а 4000 рублей отдала своему зятю. Кроме того часть денег потратила в магазине, и на 07.01.2024 у нее оставалось 23700 рублей, которые она положила в кошелек красного цвета, который положила в полимерный пакет и повесила на навес на дверном проеме спальной комнаты. В кошельке находились денежные средства разными купюрами. 07.01.2024 в вечернее время к ней пришла знакомая - ФИО1 и предложила сходить в кафе, на что она согласилась. Они с ФИО2 зашли в спальную комнату, где она из пакета достала кошелек, из которого взяла деньги в сумме 4000 рублей, а кошелек положила обратно в пакет. Когда она брала деньги из кошелька, присутствовала ФИО1 и все это видела. После этого она и ФИО1 пошли в кафе, при этом, выйдя из дома, дверь на замок она не закрывала, так как был сломан пробой. Ее мужа в это время дома не было, сын находился дома с Свидетель №2 Они с ФИО1 побыли в кафе, а затем пошли к родственникам. Потом ФИО1 ушла, а она осталась ночевать у родственников, ее сын ночевал дома с Свидетель №2, ночевал ли Свидетель №1 дома, она не знала. В ночь с 08.01.2024 на 09.01.2024 она домой не ходила, ночевала у П.Р.О. 09.01.2024 в дневное время ей позвонил Свидетель №1, из разговора с которым она узнала, что в кошельке мало денежных средств. Когда она пришла домой, обнаружила, что в кошельке находиться 3700 рублей, когда должно быть 19700 рублей. Ее сын деньги никогда без спроса не берет. Она подумала, что денежные средства могла взять только ФИО1, так как та видела, откуда она брала деньги. Она позвонила ФИО1 и сказала, чтобы та ей вернула деньги, на что ФИО1 ответила в грубой форме и прекратила разговаривать. Затем она обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о хищении у нее денежных средств в сумме 16000 рублей из ее дома. В настоящее время ФИО1 ей возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения. Она не поддерживает заявленные исковые требования, заявляет отказ от иска и не настаивает на строгом наказании подсудимой, так как ФИО1 находилась в тяжелом материальном положении.

Показания свидетелей по делу оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что он проживает по адресу: <адрес> с Потерпевший №1 и их сыном Ч.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын является инвалидом 1 группы, в связи с чем жена получает денежное пособие около 33 000 рублей, точно не знает. 06.01.2024 Потерпевший №1 получила пособие на сына, во время получения денежных средств у них в гостях находилась ФИО1 После получения денежных средств Потерпевший №1 и ФИО1 сходили в магазин, купили продуктов питания и вернулись, сколько было потрачено денежных средств он не знает, также ему не было известно, куда Потерпевший №1 положила деньги. Затем ФИО1 ушла домой. 07.01.2024 около 13 ч 00 мин он ушел из дома к родственникам, дома не ночевал. 08.01.2024 около 14 ч 00 мин он пришел домой, дома никого не было, он знал, что Потерпевший №1 и сын находятся в гостях у П.Р.О. Он затопил печь, управился по хозяйству и около 16 часов 00 мин. ушел из дома, вернулся около 19 ч. 00 мин. 09.01.2024 в дневное время он затопил баню и созвонился с Потерпевший №1, которая попросила его купить пиво, сказала, где лежат деньги. После этого он зашел в спальню и из пакета достал кошелек, открыв который увидел, что в нем мало денег и сразу же позвонил жене. После этого Потерпевший №1 пришла домой и, пересчитав деньги в кошельке сказала, что пропало 16000 рублей. После этого она позвонила ФИО1, сказала, чтобы та вернула деньги, т.к. кроме ФИО1 у них в доме 06.01.2024 никого не было. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 действительно похитила у них деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что он проживает с родителями, в <адрес> проживает Ч.Д.А., с которым у него дружеские отношения и он часто ходит к нему домой. 07.01.2024 он около 20 ч 00 мин пришел в гости к Ч.Д.А., где также находились Потерпевший №1 (мать) и ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1 около 21 ч 00 мин 07.01.2024 ушли в кафе, они с Ч.Д.А. остались в доме, где был Свидетель №1, он не знал. Находясь в доме у Ч.Д.А. они играли в телефоне, потом он остался ночевать у Ч.Д.А. Утром 08.01.2024 около 09 ч 00 мин он с Ч.Д.А. пошли к нему домой, там находилась Потерпевший №1 08.01.2024 Потерпевший №1 и Ч.Д.А. от них к себе домой не уходили и ночевали у них дома. 09.01.2024 Потерпевший №1 и Ч.Д.А. ушли от них к себе домой. Когда он находился в доме у Ч. 07.01.2024, 08.01.2024 он никаких денег не брал, также Ч.Д.А. никаких денежных средств у себя дома не брал, ФИО1 в это время к Ч. домой не приходила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он проживает с сожительницей А.Н.Н. и сыном Свидетель №2 07.01.2024 около 23 ч 00 мин к ним домой пришли Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО1 около 02 ч 00 мин ушла от них, а Потерпевший №1 осталась ночевать. Его сын в эту ночь ночевал у Ч. дома. 09.01.2024 около 09 ч 00 мин его сын и Ч.Д.А. пришли к ним домой. Впоследствии, к ним домой пришла ФИО1, они распивали спиртное. Когда ФИО1 находилась у него в доме, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 ушла и больше не приходила. Потерпевший №1 и Ч.Д.А. ушли домой 09.01.2024, в какое время он не знает. Впоследствии, от сотрудников полиции и от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ФИО1 похитила из дома Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что он занимается частным извозом. 08.01.2024 около 17 часов 00 минут ему на телефон поступил звонок с абонентского номера № ему пояснили, что нужно приехать в <адрес> и забрать девушку по имени Анастасия, которую затем нужно увезти в <адрес>. Около 17 часов 30 минут он прибыл в <адрес>, где на дороге стояла Анастасия в состоянии алкогольного опьянения. Она села в его автомобиль и пояснила, что ей нужно в Бийск. Он потребовал оплату за проезд - 8000 рублей. Анастасия достала из кармана одну купюру номиналом 5000 рублей и три купюры номиналом 1000 рублей. По дороге в <адрес> Анастасия попросила завести ее в магазин <адрес>, где она купила продукты питания и алкоголь. Затем он привез Анастасию в <адрес>, где она попросила высадить ее возле училища №.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что 08.01.2024 он находился дома, около 16 часов к нему зашла ФИО1, просила взаймы денег, он сказал, что денег у него нет. ФИО1 поясняла, что она спешит на автобус, и у нее нет денег. После она ушла.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024, согласно которого в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъят кошелек;

протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.01.2024.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 (данных на стадии следствия) установлено, что подсудимая была достоверно осведомлена о получении потерпевшей денежных средств и месте их хранения.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей П.Р.В., Свидетель №2 (данных на стадии следствия) в день совершения инкриминируемого преступления ФИО1 находилась в <адрес> и достоверно знала о нахождении Потерпевший №1 и её сына у Свидетель №3.

Факт нуждаемости подсудимой около 16-00 часов 08.01.2024 в денежных средствах подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №5

Показаниями Свидетель №4 подтверждено наличие у ФИО1 около 17 часов 30 минут 08.01.2024 денежных средств в размере, превышающем 8000 рублей.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Указанное выше вещественное доказательство обнаружено и изъято в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.

По смыслу действующего уголовного законодательства, тайным хищением чужого имущества надлежит считать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в период времени около 02 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 08.01.2024 прошла к дому по адресу: <адрес>, где открыла входную дверь и прошла внутрь дома, незаконно проникнув в жилище, принадлежащее Потерпевший №1 Затем, находясь в доме, она тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 000 рублей, различными купюрами банка России, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в силу норм ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие её личность, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни её семьи.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда нет, поведение ФИО1 адекватно в судебном заседании, из информации КГБУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ» следует, что на учете у врача психиатра она не состоит, состоит на учете врача нарколога, диагноз F10.1.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её способной нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение вреда, причиненного потерпевшей.

В целом подсудимая характеризуется удовлетворительно, не судима, не имеет постоянного места работы (постоянного дохода), но принимает меры к трудоустройству, имеет факты привлечения к административной ответственности. Потерпевшая по делу не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным её исправление без изоляции от общества. При этом, суд, с учетом установленных обстоятельств и личности подсудимой полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11000 рублей, заявленный в рамках уголовного дела не поддержан истицей, Потерпевший №1 заявила об отказе от иска, ввиду полного возмещения ущерба, предоставив расписку о получении денежных средств.

В силу норм ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая наличие оснований для принятия отказа Потерпевший №1 от иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и прекращении производства по гражданскому иску.

В силу ст.81 ПК РФ вещественное доказательство: кошелек, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> в <адрес>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. в размере 10851 рубля 40 копеек (8958 рублей 50 копеек – на стадии следствия, 1892 рубля 90 копеек – за участие в судебном разбирательстве).

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подсудимой и защитой суду не предоставлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, при рассмотрении дела судом не возражала против взыскания с неё судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. в размере 10851 рубля 40 копеек.

Вещественное доказательство по делу: кошелек Потерпевший №1, возвращенный потерпевшей - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Судья Григорьева О.В.