Приговор № 1-49/2019 1-727/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1 – 49/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 февраля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Кретовой Е.В., Жариковой Т.А.,

защитников адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Федорова С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2018 года в период времени с 01 час. 50 мин. до 03 час. 49 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, вблизи дома по адресу <...> подошел к Потерпевший №1, схватил его рукой за плечо, причинив тем самым физическую боль, после чего неустановленным ножом, используя его как оружие, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов по туловищу, после чего, действуя с тем же умыслом, в тот же период времени вблизи дома по адресу <...> тем же неустановленным ножом, используя его как оружие, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов по туловищу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: колото-резаные проникающие раны на грудной клетке: слева – в 6-ом межреберье по средней подмышечной линии /1/ (направление раневого канала сверху-вниз слева-направо спереди-назад), в 1-ом межреберье по средней ключичной линии /1/ (направление раневого канала спереди-назад), справа – в грудинной области в проекции мечевидного отростка справа /1/ (направление раневого канала снизу-вверх слева-направо спереди-назад), в 1-ом межреберье по средней ключичной линии /1/ (направление раневого канала спереди-назад), которые сопровождались открытым двусторонним гемопневмотораксом (наличие крови (слева 50 мл, справа 500 мл) и воздуха в плевральных полостях); колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке на 4 см вниз от мечевидного отростка по средней линии (направление раневого канала справа-налево сверху вниз спереди-назад), проникающая в брюшную полость с ранением печени, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость (250 мл); которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, подтвердил данные в ходе следствия показания о том, что 06.09.2018 около 1 часа 50 минут в баре «Банка» по ул.А.Петрова, 196а у него произошел словесный конфликт с посетителем бара, после чего последний его избил. Движимый чувством обиды, которая усиливалась состоянием алкогольного опьянения, он решил отомстить обидчику, увидел возле бара компанию из девушки и трех парней, один из которых, как ему показалось, и избивал его, и пошел за ними. Около дома по ул.Малахова, 87 он подошел к парню и девушке из указанной им компании, держа в руке нож, спросил, они ли его избили, на что те ответили отрицательно. Тогда он побежал по тротуару вдоль ул.Малахова за еще одним парнем из обозначенной им компании, догнал его, схватил левой рукой за плечо, а правой рукой, в которой у него был зажат нож, нанес мужчине два удара ножом сверху вниз в область грудной клетки, третий удар ножом сбоку под его левую руку. Мужчина оттолкнул его, попытался убежать, он догнал его, шел впереди него, спиной вперед, говорил ему, чтоб будет ему мстить за то, что тот избил его, а потом ножом ударил мужчину дважды в область живота снизу вверх. Мужчина сказал ему, что он обознался, что ни он, и никто из его компании его не бил, после чего он убежал. (л.д. 53-56, 115-118, 177-181)

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 05 сентября 2018 года в вечернее время вместе с ФИО5, ФИО4 и ФИО6 находились в баре «Банка» по адресу <...>, так же в баре находился незнакомый ему ранее ФИО1, который вел себя вызывающе, приставал к посетителям, в результате чего у него произошла драка с другим посетителем бара, который ему незнаком. Около 2 часов 30 минут он, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 ушли из бара, он вместе с ФИО5 и ФИО4 дошел до дома по ул.Малахова, 87, где те свернули, а сам он пошел по тротуару. Возле дома по ул.Малахова, 95 в г.Барнауле его догнал ФИО1, схватил его левой рукой за плечо, а правой рукой, в которой был зажат похожий на нож предмет, нанес три удара в область груди, дважды – сверху вниз, и третий раз с боку под левую руку. Он оттолкнул ФИО1 и побежал в сторону своего дома, но ФИО1 догнал его, шел прямо перед ним спиной вперед, при это в его руке он увидел нож, этим ножом он дважды ударил его в живот снизу вверх. ФИО1 сказал «За то, что вы меня избили, я вам отомщу!», на что он отвечал ему, что никто из его компании его не бил, после чего ФИО1 убежал, а сам он добрался до дома, где находился ФИО7, последний вызвал для него скорую помощь.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе следствия при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 69-74)

Свидетель ФИО7 в ходе следствия пояснил, что в ночь с 05.09.2018 на 06.09.2018 ночевал у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу <адрес>, последний уходил встречаться с друзьями, вернулся 06.09.2018 около 03 часов 50 минут, был в крови, сказал, что его порезал неизвестный мужчина. (л.д. 153-157)

Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснила, что 05.09.2018 в вечернее время находилась в баре «Банка» по адресу <...>, там же находились ФИО4, ФИО6 и Потерпевший №1, из указанного бара все ушли около 2 часов 30 минут 06.09.2018. В баре в указанное время также находился ранее незнакомый ФИО1, который вел себя вызывающе, приставал к посетителям бара, вследствие чего у него произошел конфликт с незнакомым ей посетителем бара, они подрались. Она и ФИО4 дошли до своего дома по ул.Малахова, 87 вместе с Потерпевший №1, после чего последний пошел по тропинке в сторону своего дома по ул.Малахова, 101. Когда она и ФИО4 зашли в подъезд дома по ул.Малахова, 87, с ними также зашел ФИО1, в руке у него был похожий на нож предмет. ФИО1 спросил, были ли они в баре «Банка», она испугалась и ответила отрицательно, после чего ФИО1 ушел. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что в указанную ночь ФИО1 нанес ему ножевые ранения. (л.д. 23-26, 75-77, 103-105)

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердила в ходе следствия при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 78-80)

Свидетель ФИО4 в ходе следствия дал аналогичные свидетелю ФИО5 показания. (л.д. 27-29, 106-108)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия пояснил, что 05.09.2018 в вечернее время в баре «Банка» по адресу <...> встречался с ФИО5, ФИО4 и Потерпевший №1, в баре также находился незнакомый мужчина, который вел себя вызывающе, приставал к посетителям бара, вследствие чего у данного мужчины произошел конфликт с незнакомым ему посетителем бара, они подрались. 06.09.2018 около 02 часов 30 минут он ушли из бара, позже от сотрудников полиции ему стало известно о причинении Потерпевший №1 ножевых ранений. (л.д. 136-138)

Свидетель ФИО8 – сотрудник полиции, в ходе следствия пояснил об обстоятельствах получения от ФИО1 явки с повинной, свидетельствующих о добровольности волеизъявления последнего. (л.д. 139-140)

Также виновность подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома по адресу <...> зафиксирована обстановка, отражено обнаружение вещества бурого цвета и изъятие на марлевый тампон, также отражено изъятие в магазине «Видеонаблюдение», находящемся в доме по ул.Малахова, 95, в г.Барнауле, записи наружных камер видеонаблюдения, на DVD носитель. (л.д. 8-12)

Протоколом осмотра месте происшествия зафиксирована обстановка в помещении бара «Банка», расположенного в цокольном этаже дома по ул.А.Петрова, 196а в г.Барнауле. (л.д. 15-20)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии потерпевший Потерпевший №1 опознал фотоизображение ФИО1, указал, что именно указанный ФИО1 06.09.2018 около 2 часов 30 минут нанес ему пять ударов ножом вблизи дома по ул.Малахова, 93 в г.Барнауле. (л.д. 64-68)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск в записью с камер наружного наблюдения осмотрен с участием Потерпевший №1, установлено наличие видеозаписи, на которой, как указано Потерпевший №1, он идет, согнувшись, после нанесенных ему ФИО1 ударов ножом, последний идет рядом, жестикулируя. (л.д. 147-150)

Согласно заключению эксперта № 5457 от 22.11.2018 у Потерпевший №1 имели место колото-резаные проникающие раны на грудной клетке: слева – в 6-ом межреберье по средней подмышечной линии /1/ (направление раневого канала сверху-вниз слева-направо спереди-назад), в 1-ом межреберье по средней ключичной линии /1/ (направление раневого канала спереди-назад), справа – в грудинной области в проекции мечевидного отростка справа /1/ (направление раневого канала снизу-вверх слева-направо спереди-назад), в 1-ом межреберье по средней ключичной линии /1/ (направление раневого канала спереди-назад), которые сопровождались открытым двусторонним гемопневмотораксом (наличие крови (слева 50 мл, справа 500 мл) и воздуха в плевральных полостях); колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке на 4 см вниз от мечевидного отростка по средней линии (направление раневого канала справа-налево сверху вниз спереди-назад), проникающая в брюшную полость с ранением печени, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость (250 мл). Данные телесные повреждения образовались от пяти травматических воздействий колюще-режущего предмета (предметов), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.); и могли возникнуть 06.09.2018, что подтверждается данными представленных медицинских документов. (л.д. 131-133)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что 06.09.2018 нанес не менее пяти ударов ножом незнакомому парню. (л.д.50)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от угла дома по ул.Малахова, 93 в г.Брнауле, где на тротуаре ударил Потерпевший №1 ножом 2 раза в область грудной клетки и 1 раз в область грудной клетки под левую руку, также указал на расположенный на расстоянии 15 метров от дома по ул.Малахова, 85 в г.Барнауле участок местности на тротуаре, где он дважды ударил ножом Потерпевший №1 в область живота. (л.д. 57-63)

В ходе обыска жилища ФИО1 по адресу <адрес> изъяты куртка матерчатая темно-синего цвета и черные спортивные трико. (л.д. 90-92)

Анализируя доказательства, представленные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о их допустимости, относимости, достаточности для вывода о виновности ФИО1

В основу приговора суд принимает, признавая их достоверными, показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ФИО1 06.09.2018 у дома по ул.Малахова, 93 и у дома по ул.Малахова, 95 в г.Барнауле в совокупности пяти ударов по телу зажатым в руке предметом - ножом, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, указывающих о конфликте с участием ФИО1 в помещении кафе «Банка», где они проводили время до описанных выше событий, о том, что ФИО1 непосредственно перед нанесением ударов потерпевшему был встречен ФИО5 и ФИО4 у дома по ул.Малахова, 87, при этом в руке у ФИО1 находился нож, показания свидетеля ФИО7 о том, что 06.09.2018 Потерпевший №1 около 3 часов 50 минут вернулся домой с ножевыми ранениями и сказал, что его порезал незнакомый мужчина.

Перечисленные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, а также заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 колото-резаных ранений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться от пяти травматических воздействий колюще-режущего предмета (предметов). Из указанных доказательств, а также пояснений подсудимого судом достоверно установлено применение ФИО1 при причинении Потерпевший №1 телесных повреждений неустановленного колюще-режущего предмета - ножа, как оружия.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО4 установлено, что удары неустановленным ножом были нанесены потерпевшему, которого он ошибочно полагал виновным в нанесении ему ранее побоев, т.е. в данном случае имела место ошибка в объекте.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Таким образом, из квалификации содеянного ФИО1 подлежит исключению указание на совершение преступления из хулиганских побуждений, как не основанное на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта № 03/3-013365/1 от 01.10.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки «<данные изъяты>», что подтверждается данными анамнеза о дисгармонии характера, девиациях в поведении (совершение повторных противоправных действий, аутоагрессивном поведении, алкоголизации), неустойчивом уровне социального адаптирования, при исследовании выявлены признаки эмоциональной неустойчивости, огрубленности, демонстративности поведения, при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого уму деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается сохранностью ориентировки, адвекватного речевого контакта, последовательностью и целенаправленностью действий, отсутствием психотических расстройств (бред, галлюцинации и др.), сохранностью воспоминаний на тот период времени. ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, или ином значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напраяжение), которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленными и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из пояснений самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления.

Учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, удовлетворительные характеристики, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы, также считает верным и справедливым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначения менее сурового наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 08.09.2018, с указанного времени находится под стражей, таким образом, время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает верным уничтожить изъятые по месту жительства ФИО1 куртку и трико, диск с записью хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с постановлениями от 06.02.2019, в размере 3 735 руб. 50 коп.

Обсуждая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом требований закона, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом вины ФИО1, установленной настоящим приговором, его имущественного и семейного положения, суд определяет размер подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 06 февраля 2019 года, зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 08.09.2018 по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, не менять места жительства или пребывания, а также не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, обязав ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства куртку синего цвета и спортивные трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить, DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 735 руб. 50 коп.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда

В остальной части требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Верно: Судья Емельянова Е.В.