Приговор № 1-243/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019

дело № 1-243/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 18.11.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., Криловец Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.А.,

защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер

потерпевшей Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх проживающего: ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут хх.хх.хххх ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ххххххх в ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение имущества, принадлежащего Е., воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, и желая их наступления, применил в отношении Е. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Е. за шею, а также с силой схватил Е. за правую руку, от чего она испытала резкую боль, тем самым сломив у Е. волю к сопротивлению. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из правой руки Е. кошелек, из которого достал денежные средства в сумме хххххххх рублей, принадлежащие Е., тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Е., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и в ходе следствия заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Подтверждает, что, он в состоянии алкогольного опьянения хх.хх.хххх в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в ххххххх в ххххххх края, применив насилие не опасное для здоровья Е. открыто похитил денежные средства в сумме хххххххх рублей, принадлежащие Е.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что он, находясь по адресу: ххххххх совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих Е. (л.д. 60)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Филоненко В.Н. указал на место, расположенное в прихожей ххххххх в ххххххх края, где он применив насилие не опасное для здоровья Е., схватил Е. за шею, а также с силой сжав ее правую руку, открыто похитил, принадлежащие Е. денежные средства в сумме хххххххх рублей (л.д. 79-86).

Потерпевшая Е. показала, что она проживает с сожителем ФИО1 и тремя ее несовершеннолетними детьми. С ФИО1 она познакомилась в хх.хх.хххх года, после чего ФИО1 стал совместно с ней проживать в принадлежащей ей квартире. Совместное хозяйство они не вели, и бюджет у них был отдельный. хх.хх.хххх около 21 часа она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил у нее хххххххх рублей. На ее вопрос для чего ему в данный момент денежные средства, ФИО1 ничего не ответил, настаивал на том, что ему нужны деньги и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к принадлежащей ей сумке, достал кошелек, а когда она попыталась ему помешать, схватил ее рукой за шею, от чего она испытала физическую боль, схватил ее за руку и с силой сдавил ее, в результате чего от сильной боли она выпустила кошелек из рук. ФИО1 открыл кошелек, достал одну купюру номиналом хххххххх рублей и убрал в карман брюк. Она взяла сотовый телефон и сказала, что если ФИО1 не вернет ей денежные средства, то она позвонит в полицию. ФИО1 забрал у нее из рук сотовый телефон, после чего вместе с телефоном и денежными средствами ушел в неизвестном ей направлении. Впоследствии телефон и деньги были ей возвращены.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена ххххххх края, где было открыто похищено имущество, принадлежащее Е. (л.д. 18-22).На основании исследованных доказательств суд считает, что действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало желание улучшить материальное положение за счет потерпевшей, что привело к совершению им преступления, т.е. таким образом повлияло на поведение подсудимого, что подтверждено им самим в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельства, отягчающие наказание, указанная норма применению не подлежит.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, то есть с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумка женская и кошелек, хранящиеся у потерпевшей Е. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы, учебы без предварительного уведомления УИИ;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую и кошелек оставить потерпевшей Е.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев