Приговор № 1-747/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-747/2025

Дело 1-747/2025

следственный номер № 12501300001000461

УИД: 41RS0001-01-2025-008315-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 5 сентября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кротова А.В., представившего удостоверение № 337 и ордер № 039988,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, военнообязанный, неработающий, несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Симанович, действуя умышленно, будучи привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного у <адрес>, до участка местности у <адрес> «А» по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Согласно проведённому на месте задержания в 06 часов 24 минуты этого же дня освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Юпитер», заводской №, у Симановича установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,818 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и свидетельствовало о нахождении Симановича в состоянии опьянения.

Подсудимый Симанович согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Симановича о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает двух лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Симановичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Симановичем, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 85-87, 88-89) Симанович не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края (л.д. 90, 91, 93, 95) Симанович не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 97, 99) жалоб и заявлений <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симановичу, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Симановичу, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Симановичу суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. С учётом сведений о личности подсудимого, отсутствия у него возможности для единовременной оплаты штрафа, суд не усматривает оснований для назначения ему данного наказания.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак № (л.д. 73-74), необходимо снять.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Симанович использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством.

Согласно договору купли-продажи (л.д. 80) и протоколу допроса Симановича (л.д. 51-54), автомобиль марки «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, является собственностью подсудимого.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает, что автомобиль марки «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Симановича, подлежит конфискации (л.д. 75-76).

Мера пресечения в отношении Симановича не избиралась.

Процессуальные издержки в сумме 12456 рублей (л.д. 118), состоящие из оплаты труда адвоката Кротова А.В. в ходе производства дознания, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу, снять.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 12456 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий