Решение № 2-115/2021 2-115/2021(2-1823/2020;)~М-1286/2020 2-1823/2020 М-1286/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-115/2021

Дело № 2-115/2021

32RS0004-01-2020-004613-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ФИО1 адвоката Беспаловой О.Б.,

представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Брянской городской администрации об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками, установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельных участков, выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), указывая, что он является правообладателем следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома блокированной застройки, площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... земельного участка, площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... земельного участка, площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... <сведения исключены> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... ФИО3 является правообладателем следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: жилого дома блокированной застройки, площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... земельного участка, площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... земельного участка, площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... земельного участка, площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... <сведения исключены> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым с кадастровым номером №....

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 провела межевание принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №.... №.... №...., имеющих смежную границу с принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами №.... №.... без согласования с ним границ земельных участков. В связи с чем он был вынужден обратиться в землеустроительную организацию по вопросу выноса в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами №.... №.... в результате чего были составлены акты выноса в натуру границ указанных земельных участков.

Вместе с тем, являясь владельцем <сведения исключены> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №.... он не имеет к нему свободного доступа, поскольку между указанным земельным участком и принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами №.... №.... располагаются принадлежащие ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами №...., №.... и №....

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №.... прежним собственником были самовольно возведены хозяйственные постройки, не узаконенные в установленном порядке, и, которыми по настоящее время единолично пользуется ФИО3 Письменного соглашения о порядке совместного использования земельного участка с кадастровым номером №.... и расположенными на нем хозяйственными постройками достичь не удалось.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд установить в его пользу обременение в форме сервитута на земельный участок с кадастровыми номером №.... для прохода на земельный участок с кадастровым номером №.... согласно Приложению №.... по координатам восстановленных границ сервитута по схеме, площадью <сведения исключены> кв.м. Установить порядок пользования глинобитной хозяйственной постройкой «Летняя кухня» (без кирпичной пристройки), площадью <сведения исключены> кв.м. (без кирпичной пристройки): для ФИО1 часть постройки №...., площадью <сведения исключены> кв.м., с устройством дверного проёма для прохода в неё и глухой противопожарной стены по линии раздела согласно Приложениям №.... и №.... (зелёная штриховка); для ФИО3 часть постройки №.... площадью <сведения исключены> кв.м. с проходом в неё через существующий дверной проём согласно Приложениям №.... и №.... (синяя штриховка). Установить, что использование деревянной хозяйственной постройки «Баня» с пристройкой, общей площадью застройки <сведения исключены> кв.м., ФИО1 и ФИО3 осуществляется в порядке совместного пользования. Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №.... площадью <сведения исключены> кв.м.: для ФИО1 часть земельного участка, площадью <сведения исключены> кв.м., согласно Приложению №.... (зелёная штриховка, обозначение ЗУ2), для доступа к летней кухне и бане, а также для размещения двух теплиц (жёлтый пунктир), в координатах поворотных точек его границ, указанных в Таблице №.... заключения эксперта; для ФИО3 часть земельного участка, общей площадью <сведения исключены> кв.м., состоящая из двух контуров - ЗУ1(1), площадью 82 кв.м., и ЗУ1(2), площадью <сведения исключены> кв.м., согласно Приложению №.... (синяя штриховка), для доступа к летней кухне и бане, в координатах поворотных точек его границ, указанных в Таблице №.... заключения эксперта;

Для совместного использования ФИО1 и ФИО3 часть земельного участка, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по периметру бани согласно Приложению №.... (красная штриховка, обозначение ЗУо.п.), в координатах поворотных точек его границ, указанных в Таблице №.... заключения эксперта.

ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации, указывая, что раздел земельного участка с кадастровым номером №.... в натуре, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, невозможен, поскольку размер вновь образуемых земельных участков не будет соответствовать установленному Правилами землепользования и застройки территории г.Брянска предельному размеру для земельных участков в размере <сведения исключены> кв.м., что, в свою очередь, не будет отвечать первоначальному целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ она единолично пользуется земельным участком, распахивает, облагораживает за свой счет, а ФИО1 не проявляет никакого интереса к состоянию и содержанию земельного участка. В связи с чем, она имеет существенный интерес к владению и пользованию земельным участком, в том числе ввиду расположения на нем хозяйственных построек. Летняя кухня была построена в ДД.ММ.ГГГГ., со временем начала разрушаться, в результате чего ей пришлось произвести облагораживание не только самого строения, но и земельного участка, на котором строение располагается. В летней кухне произведен текущий ремонт, произведена замена межкомнатных дверей, произведена оклейка стен, подведен водопровод, пристроена кирпичная пристройка, произведен демонтаж крыши с последующей установкой новой крыши. ФИО1 никаким образом не участвовал в указанных расходах на содержание общего имущества.

Просила суд признать <сведения исключены> долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... незначительной с выплатой компенсации в размере 29 482,16 руб., вместо выдела доли в натуре.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что исковые требования были уточнены на основании проведенной по делу судебной экспертизы, с выводами которой они полностью согласны. Пояснил, что без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... будет невозможно использование данного земельного участка ФИО1 По встречным исковым требованиям пояснил, что <сведения исключены> доли земельного участка не является незначительной, не смотря на малую площадь земельного участка. Вид использования земельного участка – для использования индивидуального жилого дома, когда как Правилами землепользования и застройки г.Брянска предусмотрен минимальный размер земельного участка для строительства жилого дома, а не для его использования. Кроме того, предложений по определению выкупной стоимости <сведения исключены> доли земельного участка в адрес ФИО1 не поступало, отчет об оценке рыночной стоимости <сведения исключены> доли в праве общей долевой собственности в материалы дела не представлен.

Представитель истца ФИО1 адвокат Беспалова О.Б. поддержала уточненные исковые требования и доводы в их обоснование.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании полагала целесообразным изменить размер предполагаемого сервитута, а также местоположение его границ относительно схемы таким образом, чтобы ширина прохода составляла <сведения исключены> м., и площадь сервитута составляла <сведения исключены> кв.м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №.... в отношении которого ФИО1 просит установить сервитут, находится у ФИО3 в аренде от муниципального образования город Брянск, в любой момент аренда может прекратиться как со стороны ФИО3, так и со стороны Брянской городской администрации. В случае установления сервитута, площадью <сведения исключены> кв.м., использовать земельный участок по его целевому назначению будет невозможно.

Против удовлетворения требования об установлении порядка пользования летней кухней возражала, поскольку линия раздела летней кухни проходит через само строение. Более того, эксперт в экспертном заключении ссылается на нормативную базу по факту раздела жилых домов, однако летняя кухня сама по себе не является объектом недвижимости, а хозяйственной постройкой, сведения о зарегистрированных правах на данных объект в сведениях ЕГРН отсутствуют. Также при установлении порядка пользования будет отсутствовать возможность обслуживания одной из сторон здания.

Также возражала против удовлетворения требования об определении порядка пользования хозяйственной постройкой баней, поскольку ее совместное использование невозможно в силу плохих отношений с ФИО1 Определение порядка пользования земельным участком, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по периметру бани, также нецелесообразно по причине отсутствия взаимоотношений между сторонами.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО5 в судебном заседании оставила решение вопроса об установлении сервитута на усмотрение суда, указав, что земельный участок с кадастровым номером №.... общей площадью <сведения исключены> кв.м., находится в муниципальной собственности, в отношении него с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка. Пояснила, что целесообразнее было бы установить сервитут в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО3

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого дома блокированной застройки, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участок, общей площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: <адрес><сведения исключены> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №....

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м., предоставлен ФИО6 на основании договоры аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес>.

ФИО3 является собственником жилого дома блокированной застройки, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... <сведения исключены> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №....

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... предоставлен ФИО3 на основании договора аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Брянска.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... предоставлен ФИО3 на основании договора аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Брянска.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №...., находящегося в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3, расположены хозяйственные постройки: «Баня» (лит. 5), выполненная из деревянного бруса, общей площадью <сведения исключены> кв.м., с пристройкой (лит. 6), выполненной из тесовых материалов, общей площадью <сведения исключены> кв.м. (площадь застройки хозяйственной постройки «Баня» с пристройкой составляет <сведения исключены> кв.м.); «Летняя кухня» (лит. Б), выполненная из глинобитного строения, общей площадью <сведения исключены> кв.м., с пристройкой (лит. б), обложенной облицовочным кирпичом, общей площадью <сведения исключены> кв.м. (площадь застройки хозяйственной постройки «Летняя кухня» составляет <сведения исключены> кв.м., площадь застройки пристройки к летней кухне составляет <сведения исключены> кв.м.).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО6, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... не имеет к нему свободного доступа, поскольку между указанным земельным участком и принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами №...., №.... располагаются принадлежащие ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами №...., №.... и №....

В связи с тем, что разрешение постановленных в исковых требованиях вопросов без специальных познаний не представляется возможным, по ходатайству ФИО1 с учетом вопросов, предложенных представителем ФИО3 по доверенности ФИО4, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авторитет».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авторитет» №.... установление сервитута на земельный участок площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... в целях обеспечения доступа ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <сведения исключены> с территории земельного участка с кадастровым номером №...., согласно прилагаемой схеме возможно при условии демонтажа теплицы.

Экспертами в Приложении №.... с учетом требований СП 1.13130.2009 и целесообразностью сохранения теплицы, предложен альтернативный вариант обеспечения доступа ФИО1 через земельный участок №.... к земельному участку с кадастровым номером №....

В Приложении №.... экспертами приведен чертеж, графически отображающий местоположение деревянной бани и глинобитной летней кухни относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.... а также координаты характерных точек фактических границ указанных объектов.

С учетом объемно- и архитектурно-планировочного решения хозяйственной постройки «Баня», её функционального назначения, раздел хозяйственной постройки «Баня» с сохранением функционального назначения технически невозможен.

С учетом объемно- и архитектурно-планировочного решения исследуемой хозяйственной постройки «Летняя кухня», с учетом несущих глинобитных наружных стен хозяйственной постройки «Летняя кухня», её технического состояния, величины общей площади помещений хозяйственной постройки «Летняя кухня», предлагаемых к выделу, возможностью оборудования отдельно изолированных входов в хозяйственную постройку «Летняя кухня», раздел хозяйственно постройки «Летняя кухня», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.... технически возможен.

При этом, произвести раздел глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>, в точном соответствии с прилагаемой схемой и с учетом смыслового содержания поставленного третьего вопроса, не представляется возможным.

Исходя из того, что произвести раздел глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня» и хозяйственной постройки «Баня», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>, в точном соответствии с прилагаемой схемой и с учетом смыслового содержания поставленного третьего вопроса, не представляется возможным, рассмотрение возможности возведения двух теплиц площадью <сведения исключены> кв.м. (6x3) каждая, при ответе на поставленный третий вопрос экспертами не рассматривается.

С учетом редакции, в которой перед экспертами поставлен вопрос, на рассмотрение суда предлагается один вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №.... в соответствии с идеальными долями, установленными правоустанавливающими документами, с учетом раздела в идеальных долях глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня» и с учетом общего пользования хозяйственной постройкой «Баня».

Собственнику <сведения исключены> доли ФИО3 может быть предложена часть глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня» №.... полезной площадью <сведения исключены> кв.м. (Приложение №.... синяя штриховка).

Собственнику <сведения исключены> доли ФИО1 может быть предложена часть глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня» №.... полезной площадью <сведения исключены> кв.м. (Приложение №.... зеленая штриховка).

В общее пользование собственников ФИО3 и ФИО1 предлагается деревянная хозяйственная постройка «Баня» с пристройкой, площадью застройки <сведения исключены> кв.м.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня», необходимо выполнить следующие основные строительные работы по переоборудованию глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня» с целью изоляции предлагаемых к выделу частей: произвести устройство входного дверного проема в части №.... (ФИО1); произвести устройство глухой противопожарной стены по линии раздела, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

С учетом варианта раздела глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня» и определения порядка общего пользования хозяйственной постройкой «Баня», на рассмотрение суда предлагается вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что в общее пользование собственников предлагается деревянная хозяйственная постройка «Баня» с пристройкой, площадью застройки <сведения исключены> кв.м., и с учетом конфигурации земельного участка, разработка варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес> возможна только с определением участка общего пользования.

Таким образом, предлагаемый вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>, включает земельный участок общего пользования между собственниками.

Кроме того, с учетом смыслового содержания третьего поставленного вопроса, экспертом предусмотрена возможность возведения двух теплиц площадью <сведения исключены> кв.м. (6x3) каждая, на земельном участке, который предлагается в пользование ФИО1 (Приложение №...., желтый пунктир).

ФИО3 в пользование может быть предложен земельный участок, состоящий из двух контуров, площадью <сведения исключены> кв.м. (<сведения исключены> + <сведения исключены>) (Приложение №.... синяя штриховка, обозначение ЗУ 1 (1) и ЗУ 1 (2)).

ФИО1 в пользование может быть предложен земельный участок, площадью <сведения исключены> кв.м. (Приложение №.... зеленая штриховка, обозначение ЗУ2).

ФИО3 и ФИО1 в общее пользование может быть предложен земельный участок площадью <сведения исключены> кв.м. (Приложение №.... красная штриховка), значение ЗУ (О.П.)).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на нормах права, специальной нормативной и справочной литературе и проведенных исследованиях. Заключение отвечает требованиями закона, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При рассмотрении вопроса о возможности раздела между собственниками по <сведения исключены> части хозяйственной постройки «Баня», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.... в экспертном заключении указано, что раздел хозяйственной постройки баня с сохранением ее функционального назначения технически невозможен, в связи с чем суд на основании выводов экспертного заключения приходит к выводу о передаче хозяйственной постройки «Баня» в совместную собственность ФИО3 и ФИО1

С учетом технической возможности раздела глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня» (без кирпичной пристройки), а также с учетом определенного в экспертном заключении раздела, соответствующего идеальным долям собственников, суд приходит к выводу о разделе между ФИО3 и ФИО1 указанной хозяйственной постройки с выполнением следующих работ: произвести устройство входного проема в части принадлежащей ФИО1; произвести устройство глухой противопожарной стены по линии раздела, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности; определив порядок пользования, передав ФИО3 в пользование часть постройки полезной площадью <сведения исключены> кв.м., в пользование ФИО1 часть постройки полезной площадью <сведения исключены> кв.м. согласно приложению №.... синяя штриховка экспертного заключения №...., выполненного ООО «Авторитет».

Довод представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что ФИО3 произведен ремонт хозяйственной пристройки «Летняя кухня» не может быть принят во внимание, поскольку улучшения были произведены в нарушение ч. 1 ст. 247 ГК РФ, т.е. без согласия второго собственника. Кроме того, стороной истца заявлены требования об определении порядка пользования хозяйственной постройкой «Летняя кухня» без кирпичной пристройки.

Учитывая, что предложенный в экспертном заключении вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №.... соответствует идеальным долям собственников земельного участка, в экспертном заключении определена часть земельного участка общего пользования, необходимая для использования собственниками хозяйственной пристройки «Баня», не подлежащей разделу, суд приходит к выводу об определении порядка пользования указанным земельным участком в соответствии с выводами экспертного заключения №...., выполненного ООО «Авторитет».

Довод представителя ФИО3 ФИО4 о том, что совместное использование хозяйственной постройки «Баня» и части земельного участка с кадастровым номером №.... определенной в общее пользование, общей площадью <сведения исключены> кв.м., невозможно по причине плохих взаимоотношений между ФИО3 и ФИО1, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием в отказе определения порядка пользования указанной хозяйственной постройкой между собственниками, а раздел указанной хозяйственной постройки технически невозможен.

При рассмотрении вопроса об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №...., в экспертном заключении предложено два варианта обеспечения доступа ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером №.... – общей площадью <сведения исключены> кв.м., в соответствии с которым ширина прохода будет составлять <сведения исключены> м., и общей площадью <сведения исключены> кв.м., в соответствии с которым ширина прохода будет составлять <сведения исключены> м.

Рассматривая вопрос об установлении сервитута, с учетом п. 4.3.3 Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...») ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: <сведения исключены> м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек; <сведения исключены> м - для проходов к одиночным рабочим местам; <сведения исключены> м - во всех остальных случаях, суд приходит к выводу об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером №.... общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек границ согласно приложению №.... узел №.... заключения эксперта №...., выполненного ООО «Авторитет».

Довод представителя ФИО3 ФИО4 о том, что земельный участок с кадастровым номером №.... является муниципальной собственности и предоставлен ФИО3 на основании договора аренды, который может прекратиться в любой момент по инициативе той или иной стороны, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и прекращается на основании ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, либо в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО3 суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из изложенного, незначитальная доля – это такая доля, которая не может быть выделена в натуре.

Однако в данном случае <сведения исключены> доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... что составляет <сведения исключены> кв.м. исходя из общей площади земельного участка в размере <сведения исключены> кв.м., не является незначительной. Кроме того, ФИО1 имеет существенный интерес в использовании принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также располагающимися на земельном участке хозяйственными постройками.

Довод ФИО3 о том, что выдел доли в натуре земельного участка с кадастровым номером №.... невозможен, поскольку размер вновь образуемых земельных участков не может быть меньше минимальной площади земельных участков, установленной Правилами землепользования и застройки г.Брянска в размере <сведения исключены> кв.м., что не будет соответствовать целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку вид разрешенного использования указанного земельного участка – для использования индивидуального жилого дома, а не для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, площадь указанного земельного участка составляет <сведения исключены> кв.м., что само по себе не предполагает строительства на земельном участке индивидуального жилого дома.

Более того, положения ст. 252 ГК РФ распространяются на отношения, касающиеся выдела доли в праве общей долевой собственности в натуре, однако ФИО1 заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Брянской городской администрации об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками, установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №.... расположенным по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

Собственнику <сведения исключены> доли ФИО3 выделить в пользование земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью <сведения исключены> кв.м. (<сведения исключены> кв.м. и <сведения исключены> кв.м.), согласно приложению №.... синяя штриховка, обозначение ЗУ1(1) и ЗУ1(2) заключения эксперта №...., выполненного ООО «Авторитет».

ЗУ1 (1) S=<сведения исключены>

Обозначение характерных точек границ

Длина линии

Координаты, м

X
Y

н1

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

н2

№....

№....

н3

№....

№....

н4

№....

№....

н5

№....

№....

н6

№....

№....

н7

№....

№....

н8

№....

№....

н1

№....

№....

ЗУ1 (2) S=<сведения исключены>

Обозначение характерных точек границ

Длина линии

Координаты, м

X
Y

н12

4№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

н18

№....

№....

н19

№....

№....

н20

№....

№....

н14

№....

№....

н13

№....

№....

н12

№....

№....

Собственнику <сведения исключены> доли ФИО1 выделить в пользование земельный участок, площадью <сведения исключены>0 кв.м., согласно приложению №.... зеленая штриховка, обозначение ЗУ2 заключения эксперта №...., выполненного ООО «Авторитет».

ЗУ2 S=<сведения исключены>

Обозначение характерных точек границ

Длина линии

Координаты, м

X
Y

н4

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

В совместное пользование ФИО3 и ФИО1 передать земельный участок, площадью <сведения исключены>,0 кв.м. согласно приложению №.... красная штриховка, обозначение ЗУо.п. заключения эксперта №...., выполненного ООО «Авторитет».

ЗУо.п. S=<сведения исключены>

н16

Обозначение характерных точек границ

Длина линии

Координаты, м

X
Y

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

Передать в совместное пользование ФИО3 и ФИО1 деревянную хозяйственную постройку «Баня» с пристройкой, площадью застройки <сведения исключены> кв.м.

Разделить между ФИО3 и ФИО1 глинобитную хозяйственную постройку «Летняя кухня» (без кирпичной пристройки), для чего необходимо выполнить следующие работы: произвести устройство входного проема в части принадлежащей ФИО1; произвести устройство глухой противопожарной стены по линии раздела, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Определить порядок пользования глинобитной хозяйственной постройкой «Летняя кухня» (без кирпичной пристройки) между ФИО3 и ФИО1 следующим образом:

ФИО3 передать в пользование часть глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня» полезной площадью <сведения исключены> кв.м. согласно приложению №.... синяя штриховка заключения эксперта №...., выполненного ООО «Авторитет».

ФИО1 передать в пользование часть глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня» полезной площадью <сведения исключены> кв.м. согласно приложению №.... зеленая штриховка заключения эксперта №...., выполненного ООО «Авторитет».

Входной проем в часть глинобитной хозяйственной постройки «Летняя кухня», выделенной ФИО1 оборудовать ФИО1 за свой счет.

Устройство глухой противопожарной стены выполнить ФИО3 и ФИО1 совместными усилиями, распределив расходы на ее возведение в равных долях.

Установить сервитут, право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №.... общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на часть земельного участка площадью <сведения исключены> кв.м. в соответствие с координатами характерных точек границ согласно приложению №.... узел А заключения эксперта №...., выполненного ООО «Авторитет».

Обозначение характерных точек границ

Длина линии

Координаты, м

X
Y

н1

№....

№....

№....

№....

№....

№....

н2

№....

№....

н3

№....

№....

н4

№....

№....

№....

№....

№....

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова