Приговор № 1-5/2019 1-8/2018 1-93/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-8/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 28 января 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Скворцова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Хворостовой Е.А., а также потерпевших <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> Т.В., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 28.11.2017 около 02 часов, управляя автомобилем КАМАЗ №, двигался со скоростью около 60 км/час по асфальтированной автодороге Ростов-Ставрополь, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области, в направлении г. Ставрополь. На 97км+800м данной автодороги водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность, выразившуюся в форме небрежности и невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий совершаемых им действий, не проявив необходимой предусмотрительности, пренебрегая пунктами 8.1, 8.8, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», грубо нарушая их, съехал на правую обочину по ходу своего движения, после чего, начал выполнять маневр «разворота», связанный с изменением направления движения, не убедившись в его безопасности, создал помеху водителю автомобиля Шевроле Круз № <данные изъяты> А.А., который двигался по автодороге Ростов-Ставрополь по своей полосе движения в направлении г. Ставрополя, с пассажиром <данные изъяты> Т.В., сидевшей на переднем пассажирском сидении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <данные изъяты> А.А. получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) открытая проникающая черепно - мозговая травма, с переломом чешуи лобной кости слева, ушибом головного мозга легкой степени, ушиблено-рванной раной в лобной области; б) закрытая травма груди, с переломами 6-х правого и левого ребер по средним подмышечным линиям; в) закрытая травма живота с разрывом диафрагмальной и висцеральной поверхностей селезенки, гемоперитонеумом; г) травма левой нижней конечности, с открытым оскольчатым импрессионным внутрисуставным переломом медиального мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков, краевым оскольчатым переломом левого надколенника со смещением отломков, травматический отек мягких тканей в проекции левого коленного сустава; д) травма левой верхней конечности, с закрытым вколоченным переломом нижней трети левой лучевой кости, переломом диафиза основной третьей фаланги левой кисти без смещения отломков; е) травма таза с трансвертлужным переломом костей таза справа без значительного смещения, краевой отрывной перелом крестца справа со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты> Т.В. получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; б) закрытые переломы средней трети правой ключицы, клювовидного отростка правой лопатки с незначительным смещением, фрагментарный перелом первого правого ребра; в) закрытая травма живота с разрывом мочевого пузыря в области дна; г) ушибленная рана в проекции правого коленного сустава, которые квалифицируются, в совокупности, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При этом опасная ситуация была создана действиями водителя ФИО1, который в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.8, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя ФИО1 не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находятся в причинной связи с фактом ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.167, 168), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (т.2 л.д. 103-112).

Кроме этого судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства (т.2 л.д. 161), отсутствие у него судимости, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Советскому району г. Ростова-на-Дону.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль Шевроле Круз, переданный на хранение потерпевшей <данные изъяты> Т.В., - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко