Решение № 12-65/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Печеницын А.В., при секретаре КМА, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> зал судебных заседаний №, ДД.ММ.ГГГГ жалобу ЕНА на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции БКА о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции БКА, на основании полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ЕНА как владелец транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЕНА обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что на момент совершения административного правонарушения, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ему, согласно договору аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ЖЕА. Таким образом, на момент фиксации указанного транспортного средства за рулем данного автомобиля находилось другое лицо.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ЕНА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на участке дороги на данном участке дороги.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> БКА, владелец транспортного средства «<данные изъяты> ЕНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору аренды № транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕА передал во временное владение и пользование с правом последующего выкупа ЖЕА автомобиль «<данные изъяты> (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ЕНА передал, а ЖЕА принял, согласно договору № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты> (л.д. №).

Согласно паспорту транспортного средства (<адрес>), владельцем автомобиль «<данные изъяты> является ЕНА (л.д. №).

В соответствии с представленным страховым полюсом <данные изъяты>, действующим ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником автомобиля «<данные изъяты> является ЕНА. В страховой полис вписан только ЖЕА (л.д.№).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выясняются причины неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, других участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом никакие доказательства не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. Оценив, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ЕНА в совершении административного правонарушения, не доказана, как и обстоятельства, на которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> управлял ЖЕА.

Таким образом, суд считает, что в действиях ЕНА признаков административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> БКА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЕНА подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ЕНА состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> БКА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ЕНА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд, путем подаче жалобы в <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья А.В. Печеницын